Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом у ответчика была получена кредитная карта с кредитным лимитом; сотрудник банка сообщил, что кредитный лимит по его карте увеличен, для получения доступа к средствам необходимо подать заявку, однако после подачи заявки в получении кредита на данную сумму истцу было отказано, факт нарушения стандарта обслуживания истца подтвержден управлением контроля качества обслуживания клиентов банка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Лукьянченко Р.В.,
судей: Дорожкиной О.Б., Масловой Т.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании действий незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
по апелляционной жалобе истца А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2017 года,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия
А. обратился в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о признании действий незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на следующее:
14.01.2017 г. истцом в ПАО "Восточный экспресс банк" получена кредитная карта с кредитным лимитом 15 000 руб. 02.03.2017 г. сотрудник банка в ходе телефонного разговора сообщил истцу о том, что кредитный лимит по его карте увеличен до 50 000 руб., для получения доступа к средствам необходимо подать заявку. Однако после подачи заявки в получении кредита на данную сумму истцу отказано. Факт нарушения стандарта обслуживания истца подтвержден управлением контроля качества обслуживания клиентов банка. Его требования о компенсации морального вреда, транспортных расходов и материального ущерба оставлены ответчиком без удовлетворения.
В связи с чем, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований (л.д. 22), истец просил признать незаконными действия банка, нарушающие права на оказание финансовых услуг, взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 66 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 33 150 руб.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующее: он получил в ПАО "Восточный экспресс банк" кредитную карту с лимитом 15 000 руб. В дальнейшем сотрудник банка сообщил истцу о том, что кредитный лимит по карте увеличен до 50 000 руб., но после подачи заявки в получении кредита истцу отказано, чем нарушены права потребителя. Требования истца о компенсации морального вреда, материального ущерба в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Данным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Стороны в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили. В связи с чем, дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.01.2017 г. между сторонами заключен кредитный договор N, на основании которого ответчику выдана кредитная карта с доступным лимитом кредитования в размере 15 000 руб.
Как следует из п. 1 договора, заемщик вправе направить кредитору заявление об увеличении доступного лимита кредитования. Банк вправе в течении 30 дней с момента получения заявления (оферты) осуществить его акцепт путем увеличения доступного лимита кредитования.
В период действия кредитного договора истец неоднократно обращался к кредитору с заявлениями об увеличении доступного лимита кредитования до 50 000 руб. Однако банком в предоставлении данной суммы отказано.
Требования истца о возмещении морального вреда, причиненного действиями ответчика, оставлены без удовлетворения.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 420, 421, 432, 819, 820, 1099 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 13, 15, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что условия заключенного между сторонами кредитного договора, не обуславливают обязанность ответчика по предоставлению кредита в требуемой истцом сумме. Права истца в рамках заключенного договора ответчиком не нарушены. Оснований для понуждения ответчика к исполнению не предусмотренных договором обязанностей, не имеется. Действиями ответчика права истца не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.
Обязательства по предоставлению установленной договором кредитования суммы в размере 15 000 руб. ответчиком исполнены, правом на подачу заявления об увеличении лимита кредитования истец воспользовался, данное заявление в установленном порядке рассмотрено ответчиком, в пределах установленных договором кредитования правомочий принято решение об отказе в увеличении суммы доступного лимита кредитования до 50 000 руб.
Изложенные обстоятельства прямо вытекают из установленных кредитным договором правоотношений сторон и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях прав истца как потребителя.
Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2017 года по гражданскому делу по иску А. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании действий незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5635/2017
Требование: О признании действий незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом у ответчика была получена кредитная карта с кредитным лимитом; сотрудник банка сообщил, что кредитный лимит по его карте увеличен, для получения доступа к средствам необходимо подать заявку, однако после подачи заявки в получении кредита на данную сумму истцу было отказано, факт нарушения стандарта обслуживания истца подтвержден управлением контроля качества обслуживания клиентов банка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. по делу N 33-5635/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Лукьянченко Р.В.,
судей: Дорожкиной О.Б., Масловой Т.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании действий незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
по апелляционной жалобе истца А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2017 года,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о признании действий незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на следующее:
14.01.2017 г. истцом в ПАО "Восточный экспресс банк" получена кредитная карта с кредитным лимитом 15 000 руб. 02.03.2017 г. сотрудник банка в ходе телефонного разговора сообщил истцу о том, что кредитный лимит по его карте увеличен до 50 000 руб., для получения доступа к средствам необходимо подать заявку. Однако после подачи заявки в получении кредита на данную сумму истцу отказано. Факт нарушения стандарта обслуживания истца подтвержден управлением контроля качества обслуживания клиентов банка. Его требования о компенсации морального вреда, транспортных расходов и материального ущерба оставлены ответчиком без удовлетворения.
В связи с чем, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований (л.д. 22), истец просил признать незаконными действия банка, нарушающие права на оказание финансовых услуг, взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 66 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 33 150 руб.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующее: он получил в ПАО "Восточный экспресс банк" кредитную карту с лимитом 15 000 руб. В дальнейшем сотрудник банка сообщил истцу о том, что кредитный лимит по карте увеличен до 50 000 руб., но после подачи заявки в получении кредита истцу отказано, чем нарушены права потребителя. Требования истца о компенсации морального вреда, материального ущерба в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Данным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Стороны в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили. В связи с чем, дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.01.2017 г. между сторонами заключен кредитный договор N, на основании которого ответчику выдана кредитная карта с доступным лимитом кредитования в размере 15 000 руб.
Как следует из п. 1 договора, заемщик вправе направить кредитору заявление об увеличении доступного лимита кредитования. Банк вправе в течении 30 дней с момента получения заявления (оферты) осуществить его акцепт путем увеличения доступного лимита кредитования.
В период действия кредитного договора истец неоднократно обращался к кредитору с заявлениями об увеличении доступного лимита кредитования до 50 000 руб. Однако банком в предоставлении данной суммы отказано.
Требования истца о возмещении морального вреда, причиненного действиями ответчика, оставлены без удовлетворения.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 420, 421, 432, 819, 820, 1099 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 13, 15, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что условия заключенного между сторонами кредитного договора, не обуславливают обязанность ответчика по предоставлению кредита в требуемой истцом сумме. Права истца в рамках заключенного договора ответчиком не нарушены. Оснований для понуждения ответчика к исполнению не предусмотренных договором обязанностей, не имеется. Действиями ответчика права истца не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.
Обязательства по предоставлению установленной договором кредитования суммы в размере 15 000 руб. ответчиком исполнены, правом на подачу заявления об увеличении лимита кредитования истец воспользовался, данное заявление в установленном порядке рассмотрено ответчиком, в пределах установленных договором кредитования правомочий принято решение об отказе в увеличении суммы доступного лимита кредитования до 50 000 руб.
Изложенные обстоятельства прямо вытекают из установленных кредитным договором правоотношений сторон и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях прав истца как потребителя.
Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2017 года по гражданскому делу по иску А. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании действий незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Т.В.МАСЛОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)