Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, обеспечением исполнения обязательств по которому явился залог движимого имущества. Ответчик свои обязательства по погашению кредита в установленные договором сроки исполнил ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Абдрахмановой Э.Я.
Коргун Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:
принять признание ФИО12 исковых требований ПАО "ФИО13" о взыскании долга по договору займа.
Взыскать с ФИО14 в пользу ПАО "ФИО15" задолженность по кредитному договору N... от дата, в размере 143 871,45 рублей, в том числе: основная ссудная задолженность - 76 004,32 руб., просроченная ссудная задолженность - 50 874,67 руб., начисленные проценты - 16 992,46 руб., комиссия за ведение ссудного счета - 0,00 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ФИО16, VIN: N..., дата года выпуска, установив его начальную продажную стоимость на торгах, в размере 312 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО17 в пользу ПАО "ФИО18" расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 077,43 рублей.
Заслушав доклад судьи Коргун Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
ПАО "ФИО41" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что дата, ФИО2 обратился в банк с заявлением о предоставлении автокредита в размере 330 000 руб. на приобретение автомобиля марки ФИО19, VIN: N..., дата года выпуска. ОАО "ФИО20" акцептовало данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 330 000 руб. на счет Заемщика, открытый в ОАО АКБ "ФИО21". В обеспечении кредитного договора, дата между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Ответчиком условия договора исполнялись не надлежащим образом. По состоянию на дата задолженность по кредиту составила 143 871,45 руб., в том числе: основная ссудная задолженность - 76 004,32 руб., просроченная ссудная задолженность - 50 874,67 руб., начисленные проценты - 16 992,46 руб., комиссия за ведение ссудного счета - 0,00 руб.
Согласно отчету об оценке N... от дата, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ФИО22, VIN: N..., дата года выпуска, составляет 312 000 руб.
ПАО "ФИО23" просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в размере 143 871,45 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 077,43 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ФИО24, VIN: N..., дата года выпуска, в счет погашения задолженности перед ПАО "ФИО25" путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 312 000 руб. исходя из отчета об оценке N... от дата.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об изменении приведенного решения суда в части и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 50 874,67 руб., уменьшив государственную пошлину.
Апеллянт указывает, что в решении суда сказано о признании им иска, однако он не признавал иск, по крайней мере, не признавал просроченную задолженность. Ответчик ФИО2 не согласен с взысканием с него основной ссудной задолженности и просроченной ссудной задолженности, считая данные понятия тождественными. При этом, ссылается на информацию банка по состоянию на дата, где указано, что задолженности по основному догу у него не имеется, а имеется просроченный основной долг (данное понятие ему не понятно) в сумме 126 878,99 руб. на дата; проценты на просроченный основной долг 2 882,27 руб. на дата; просроченные проценты 14 110,19 руб. на дата; неустойка 123 787,86 руб. Таким образом, из данной выписки следует, что основной долг погашен, а имеются задолженности за просрочку оплаты, которые истцом заявлены не были. В "Условиях предоставления автокредита на подержанный автомобиль", предоставленных истцом, отсутствует понятие ссудной задолженности, просроченной задолженности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела без их участия.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ФИО2 обратился в банк с заявлением о предоставлении автокредита в размере 330 000 руб. на приобретение автомобиля марки ФИО26, VIN: N..., дата года выпуска (л.д. 15).
ОАО АКБ "ФИО27" акцептовало данную оферту путем перечисления дата денежных средств в размере 330 000 руб. на банковский счет заемщика N..., открытый в ОАО АКБ "ФИО31", что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 67-71, 72-75).
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ, дата между ОАО АКБ "ФИО28" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ФИО30, VIN: N..., дата года выпуска, на следующих условиях: сумма кредита 330 000 руб., срок возврата кредита дата, ставка процентов по кредиту 22,9% годовых (л.д. 16-17).
Согласно условиям договора, за просрочку заемщиком платежа по кредитному договору установлена неустойка в размере 0,04% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от дата наименование ОАО АКБ "ФИО29" изменено на Акционерный коммерческий банк "ФИО33" (публичное акционерное общество) (ПАО "ФИО32").
Факт получения и использования кредита ФИО2 подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой дата сумма кредита в размере 330 000 руб. была зачислена на счет ответчика. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
ФИО2 по условиям договора обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в сумме 9276,05 руб. Данный размер ежемесячного платежа подтверждается информационным графиком платежей (приложение N... к договору) (л.д. 18).
Пунктом 4.1. "Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль" (редакция - 0001), предусматривается, что в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа Клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, осуществляется по мере поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО2 своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.
дата ФИО2 за исх. N... было направлено Требование о досрочном погашении кредита по состоянию на дата. в сумме 155019,46 руб., в том числе: основной долг в сумме 91207,02 руб.; проценты на основной долг в сумме 343,34 руб.; просроченный основной долг 35671,97 руб.; просроченные проценты 10708,28 руб.; проценты на просроченный основной долг 1483,05 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита 15605,8 руб. Однако данное требование ответчиком не было исполнено (л.д. 34).
дата между ООО "ФИО34" и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля N..., согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар - автомобиль ФИО35, VIN: N..., дата года выпуска (л.д. 28).
В тот же день был составлен акт приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи, согласно которому ФИО2 принял от ООО "ФИО42" указанный автомобиль (л.д. 29).
Согласно данных Паспорта транспортного средства от дата серии N... на автомобиль ФИО36, VIN: N..., дата года выпуска, модель N..., цвет бежевый, ФИО2 на основании договора N... от дата является собственником данного ТС (л.д. 32).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО2 передал в залог приобретенное транспортное средство - автомобиль ФИО43, VIN: N..., дата года выпуска.
Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, подтверждающийся условиями договора, выпиской по счету, отсутствие доказательств обратного, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик ФИО2 до настоящего времени не исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
Так, судом установлено, что ФИО2 лично подписывал заявление-оферту, которое содержит элементы условий кредитного договора, а также договора залога, подпись ответчиком не оспаривалась, таким образом, с условиями предоставления кредита ответчик был согласен.
Также в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции было установлено, что дата, автомобиль марки ФИО37, VIN: N..., дата года выпуска, перерегистрирован на ФИО4, а затем, дата - на ФИО6 (л.д. 85). Данное обстоятельство подтверждается представленной Отделом МВД России по адрес справкой от дата N....
Из представленной нотариусом ФИО5 расширенной выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от дата следует, что дата, в реестр внесена запись о залоге транспортного средства марки ФИО38, VIN: N... (л.д. 105-107). ФИО6 приобрел указанный автомобиль дата, в связи с чем, последний собственник автомобиля признан судом недобросовестным покупателем.
В опровержение доводов ответчика ФИО2 о том, что суд неправомерно указал в решении суда на признание им иска, судебная коллегия обращает внимание на материалы дела, в частности - заявление о признании иска (л.д. 101), в котором ответчик ФИО2 собственноручно написал "с исковым заявлением ПАО ФИО39 о взыскании задолженности по кредиту в размере 143 871,45, госпошлина 10077,43 руб. признаю в полном объеме". Последствия признания иска и принятия признания иска судом, в соответствии со ст. 68 ч. 2, 173 ч. 3 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Кроме этого, в протоколе судебного заседания от дата (л.д. 114), присутствующий в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. В данном судебном заседании была оглашено решение суда, разъяснен срок и порядок его обжалования, а также срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания.
От ответчика ФИО2 замечаний на протокол судебного заседания от дата не поступило.
В части обращения взыскания на заложенное имущество ответчик ФИО2 требования банка, а также решение суда не обжаловал.
На основании вышеизложенного, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены и изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО40 - без удовлетворения.
Справка: судья Липатова Г.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24457/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, обеспечением исполнения обязательств по которому явился залог движимого имущества. Ответчик свои обязательства по погашению кредита в установленные договором сроки исполнил ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. по делу N 33-24457/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Абдрахмановой Э.Я.
Коргун Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:
принять признание ФИО12 исковых требований ПАО "ФИО13" о взыскании долга по договору займа.
Взыскать с ФИО14 в пользу ПАО "ФИО15" задолженность по кредитному договору N... от дата, в размере 143 871,45 рублей, в том числе: основная ссудная задолженность - 76 004,32 руб., просроченная ссудная задолженность - 50 874,67 руб., начисленные проценты - 16 992,46 руб., комиссия за ведение ссудного счета - 0,00 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ФИО16, VIN: N..., дата года выпуска, установив его начальную продажную стоимость на торгах, в размере 312 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО17 в пользу ПАО "ФИО18" расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 077,43 рублей.
Заслушав доклад судьи Коргун Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
ПАО "ФИО41" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что дата, ФИО2 обратился в банк с заявлением о предоставлении автокредита в размере 330 000 руб. на приобретение автомобиля марки ФИО19, VIN: N..., дата года выпуска. ОАО "ФИО20" акцептовало данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 330 000 руб. на счет Заемщика, открытый в ОАО АКБ "ФИО21". В обеспечении кредитного договора, дата между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Ответчиком условия договора исполнялись не надлежащим образом. По состоянию на дата задолженность по кредиту составила 143 871,45 руб., в том числе: основная ссудная задолженность - 76 004,32 руб., просроченная ссудная задолженность - 50 874,67 руб., начисленные проценты - 16 992,46 руб., комиссия за ведение ссудного счета - 0,00 руб.
Согласно отчету об оценке N... от дата, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ФИО22, VIN: N..., дата года выпуска, составляет 312 000 руб.
ПАО "ФИО23" просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в размере 143 871,45 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 077,43 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ФИО24, VIN: N..., дата года выпуска, в счет погашения задолженности перед ПАО "ФИО25" путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 312 000 руб. исходя из отчета об оценке N... от дата.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об изменении приведенного решения суда в части и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 50 874,67 руб., уменьшив государственную пошлину.
Апеллянт указывает, что в решении суда сказано о признании им иска, однако он не признавал иск, по крайней мере, не признавал просроченную задолженность. Ответчик ФИО2 не согласен с взысканием с него основной ссудной задолженности и просроченной ссудной задолженности, считая данные понятия тождественными. При этом, ссылается на информацию банка по состоянию на дата, где указано, что задолженности по основному догу у него не имеется, а имеется просроченный основной долг (данное понятие ему не понятно) в сумме 126 878,99 руб. на дата; проценты на просроченный основной долг 2 882,27 руб. на дата; просроченные проценты 14 110,19 руб. на дата; неустойка 123 787,86 руб. Таким образом, из данной выписки следует, что основной долг погашен, а имеются задолженности за просрочку оплаты, которые истцом заявлены не были. В "Условиях предоставления автокредита на подержанный автомобиль", предоставленных истцом, отсутствует понятие ссудной задолженности, просроченной задолженности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела без их участия.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ФИО2 обратился в банк с заявлением о предоставлении автокредита в размере 330 000 руб. на приобретение автомобиля марки ФИО26, VIN: N..., дата года выпуска (л.д. 15).
ОАО АКБ "ФИО27" акцептовало данную оферту путем перечисления дата денежных средств в размере 330 000 руб. на банковский счет заемщика N..., открытый в ОАО АКБ "ФИО31", что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 67-71, 72-75).
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ, дата между ОАО АКБ "ФИО28" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ФИО30, VIN: N..., дата года выпуска, на следующих условиях: сумма кредита 330 000 руб., срок возврата кредита дата, ставка процентов по кредиту 22,9% годовых (л.д. 16-17).
Согласно условиям договора, за просрочку заемщиком платежа по кредитному договору установлена неустойка в размере 0,04% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от дата наименование ОАО АКБ "ФИО29" изменено на Акционерный коммерческий банк "ФИО33" (публичное акционерное общество) (ПАО "ФИО32").
Факт получения и использования кредита ФИО2 подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой дата сумма кредита в размере 330 000 руб. была зачислена на счет ответчика. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
ФИО2 по условиям договора обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в сумме 9276,05 руб. Данный размер ежемесячного платежа подтверждается информационным графиком платежей (приложение N... к договору) (л.д. 18).
Пунктом 4.1. "Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль" (редакция - 0001), предусматривается, что в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа Клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, осуществляется по мере поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО2 своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.
дата ФИО2 за исх. N... было направлено Требование о досрочном погашении кредита по состоянию на дата. в сумме 155019,46 руб., в том числе: основной долг в сумме 91207,02 руб.; проценты на основной долг в сумме 343,34 руб.; просроченный основной долг 35671,97 руб.; просроченные проценты 10708,28 руб.; проценты на просроченный основной долг 1483,05 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита 15605,8 руб. Однако данное требование ответчиком не было исполнено (л.д. 34).
дата между ООО "ФИО34" и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля N..., согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар - автомобиль ФИО35, VIN: N..., дата года выпуска (л.д. 28).
В тот же день был составлен акт приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи, согласно которому ФИО2 принял от ООО "ФИО42" указанный автомобиль (л.д. 29).
Согласно данных Паспорта транспортного средства от дата серии N... на автомобиль ФИО36, VIN: N..., дата года выпуска, модель N..., цвет бежевый, ФИО2 на основании договора N... от дата является собственником данного ТС (л.д. 32).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО2 передал в залог приобретенное транспортное средство - автомобиль ФИО43, VIN: N..., дата года выпуска.
Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, подтверждающийся условиями договора, выпиской по счету, отсутствие доказательств обратного, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик ФИО2 до настоящего времени не исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
Так, судом установлено, что ФИО2 лично подписывал заявление-оферту, которое содержит элементы условий кредитного договора, а также договора залога, подпись ответчиком не оспаривалась, таким образом, с условиями предоставления кредита ответчик был согласен.
Также в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции было установлено, что дата, автомобиль марки ФИО37, VIN: N..., дата года выпуска, перерегистрирован на ФИО4, а затем, дата - на ФИО6 (л.д. 85). Данное обстоятельство подтверждается представленной Отделом МВД России по адрес справкой от дата N....
Из представленной нотариусом ФИО5 расширенной выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от дата следует, что дата, в реестр внесена запись о залоге транспортного средства марки ФИО38, VIN: N... (л.д. 105-107). ФИО6 приобрел указанный автомобиль дата, в связи с чем, последний собственник автомобиля признан судом недобросовестным покупателем.
В опровержение доводов ответчика ФИО2 о том, что суд неправомерно указал в решении суда на признание им иска, судебная коллегия обращает внимание на материалы дела, в частности - заявление о признании иска (л.д. 101), в котором ответчик ФИО2 собственноручно написал "с исковым заявлением ПАО ФИО39 о взыскании задолженности по кредиту в размере 143 871,45, госпошлина 10077,43 руб. признаю в полном объеме". Последствия признания иска и принятия признания иска судом, в соответствии со ст. 68 ч. 2, 173 ч. 3 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Кроме этого, в протоколе судебного заседания от дата (л.д. 114), присутствующий в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. В данном судебном заседании была оглашено решение суда, разъяснен срок и порядок его обжалования, а также срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания.
От ответчика ФИО2 замечаний на протокол судебного заседания от дата не поступило.
В части обращения взыскания на заложенное имущество ответчик ФИО2 требования банка, а также решение суда не обжаловал.
На основании вышеизложенного, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены и изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО40 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.Я.АБДРАХМАНОВА
Н.В.КОРГУН
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.Я.АБДРАХМАНОВА
Н.В.КОРГУН
Справка: судья Липатова Г.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)