Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р., Портянова А.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.А.Ф. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Публичного Акционерного Общества "..."..." к Ю.А.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить полностью.
Взыскать с Ю.А.Ф. в пользу Публичного Акционерного Общества "..." задолженность по кредитной карте VISA Classik N... в размере... руб.... коп., в том числе: просроченный основной долг -... руб.... коп., просроченные проценты -... руб.... коп., неустойка, начисленная до дата -... руб.... коп.
Взыскать с Ю.А.Ф. в пользу Публичного Акционерного Общества "..." расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ПАО "..." обратилось в суд с иском к Ю.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте N..., ссылаясь на предоставление кредита в размере... рублей с установлением обязательного ежемесячного платежа не менее...% от суммы основного долга, но не менее... рублей, также сумму, превышающую лимита кредита, процентов, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии за отчетный период. Задолженность образована за период с дата, которая по состоянию на дата составляет... руб.... коп., в том числе: основной долг... руб.... коп. просроченные проценты... руб.... коп., неустойка... руб.... коп.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней Ю.А.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением норм процессуального права, выразившемся в неизвещении его о времени и месте судебного заседания; настаивает на том, что он кредитной карты в банке не получал, подпись, выполненная в "Информация о полной стоимости кредита" от имени Ю.А.Ф. ему не принадлежит, в связи с чем необходимо проводить судебную почерковедческую экспертизу, также указав на несоразмерность взысканной судом суммы неустойки. Банк не подтвердил факт получения кредита письменными доказательствами, как того требует норма ст. 820 ГК РФ, факт доведения до заемщика полной информации согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Отсутствие информации о полной стоимости кредита свидетельствует о том, что кредитный договор не заключался. Ссылка на сайт банка несостоятельна, поскольку в дата не было сайта. Приводит довод о том, то в мемориальных ордерах от дата подписи выполнены с подражанием его подписи. Для проверки подлинности подписи необходимо истребовать оригинал мемориальных ордеров от дата. Мемориальные ордера приняты в качестве дополнительных доказательств, однако судебная коллегия не привела мотивов о невозможности их предоставления в суд первой инстанции.
Исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав Ю.А.Ф., представителя ПАО "Сбербанк России" Б.Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ю.А.Ф. не участвовал, несмотря на то, что он был надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 48).
По приведенным Ю.А.Ф. в суде апелляционной инстанции возражениям на требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, с целью проверки его доводов о том, что он не получал кредитную карту в банке, его заявление на получение кредитной карты банком было отклонено, судебной коллегией были истребованы у банка дополнительные доказательства, копии которых приобщены к материалам дела и вручены Ю.А.Ф.
Так, на основании заявления Ю.А.Р. на получение кредитной карты Банк предоставил Ю.А.Ф. кредитную карту, что подтверждается мемориальным ордером от дата, активация которой означает договор заключенным (л.д. 80). Текстом заявления и подписью Ю.А.Ф. под ним подтверждается, что он был ознакомлен с Условиями использования банковских карт, Памяткой Держателя и Тарифами ОАО "...", согласен и обязался их выполнять. Условия и Тарифы имеют публичный характер и размещены в открытом доступе в сети интернет на сайте Банка, а также в каждом структурном подразделении Банка.
Принадлежность подписи Ю.А.Ф. в заявлении сторонами не отрицается.
Достоверность всех содержащихся в заявлении информации и сведений клиент подтверждает.
ОАО "..." по распоряжению клиента, содержащемуся в заявлении, была подключена услуга "..." на номер мобильного телефона, указанный в заявлении клиентом.
Предоставление услуг "..." осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде SMS-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги "...".
При подаче заявления на получение кредитной карты номер сотового телефона указан со слов подателя заявления - Ю.А.Ф.
В адрес банка необходимое заявление Ю.А.Ф. об отключении номера сотового телефона от услуги "..." представлено не было.
Заключая кредитный договор, добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по сообщению банку информации об изменении данных, указанных в заявлении на получение карты. Необходимые меры по отклонению услуги истцом совершены не были.
Отрицая принадлежность номера сотового телефона ему, Ю.А.Ф. указал, что данный номер принадлежит некой А.У..
Однако, согласно доставленным сообщениям на данный номер телефона, следует, что А.У. производила лишь оплату за пользование телефоном Ю.А.Ф.
В заседании судебной коллегии Ю.А.Ф. отрицал факт получения кредитной карты, пояснив, что ему было отказано в удовлетворении его заявления на получение кредитной карты.
Однако его отрицание опровергается мемориальными ордерами от дата, свидетельствующими о получении им карты со сроком действия до дата и ПИН - конверта к карте VISA CLASSIC (невскрытый), копии приложены к материалам дела (л.д. 80).
В дата кредитная карта была перевыпущена со сроком действия до дата. Карту VISA CLASSIC ТП-2 Ю.А.Ф. получил дата. дата Ю.А.Ф. получил ТП-2 карту и ПИН - конверт (невскрытый) со сроком действия до дата (копии приобщены к материалам дела).
В связи с тем, что в копиях мемориальных ордеров засомневался в принадлежности ему подписи, Ю. была предоставлена возможность для ознакомления с их подлинниками. При этом Ю.А.Ф. пояснил, что не может утверждать принадлежат либо не принадлежат подписи ему, в установленном законом порядке ходатайство о назначении экспертизы не заявил.
Кредитной картой Ю.А.Ф. воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, производя расходные операции с использованием карты, что следует из отчетов по кредитной карте, которые отражают движение денежных средств по кредитной карте, начиная с дата по дата.
Поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков оплаты минимальных платежей и не выполнены обязательства по оплате суммы задолженности, банк вынужденно обратился в суд с упомянутыми требованиями.
Действительно, "Информация о полной стоимости кредита" не содержала подписи Ю.А.Ф..
С целью установления размера лимита, процентной ставки, движение денежных средств, судебная коллегия истребовала у банка отчеты за период с дата года по дата. Установлено, что на момент выдачи карты были установлены: лимит кредита в размере дата рублей, которая изменилась в сторону увеличения; процентная ставка дата%, оставшаяся неизменной по настоящее время.
Согласно отчетам по кредитной карте Ю.А.Ф. пользовался кредитными денежными средствами, погашал суммы обязательных платежей, допускал условия ежемесячного погашения минимального платежа, снимал деньги наличными. О совершенных операциях по кредитной карте в адрес Ю.А.Ф. направлялись СМС - информирования на им указанный номер сотового телефона.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о незаключении сторонами договора кредитования и несогласовании условий по процентам опровергаются материалами дела.
Что касается иных приведенных в жалобе доводов, то они являются неубедительными, направлены на избежание ответственности по исполнению обязательств по кредитному договору.
Расходы на проведение почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи Ю.А.Ф. в Информации о полной стоимости кредита от дата понес ответчик. Поскольку подпись в упомянутом документе не принадлежит Ю.А.Ф., то с ПАО "... следует взыскать оплаченную стоимость экспертизы в пользу Ю.А.Ф. в размере... рублей.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Публичного Акционерного Общества "..." в пользу Ю.А.Ф. в счет возмещения стоимости расходов на производство экспертизы в размере...) рублей.
Справка: судья Алехина О.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14397/2016
Требование: О взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу N 33-14397/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р., Портянова А.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.А.Ф. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Публичного Акционерного Общества "..."..." к Ю.А.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить полностью.
Взыскать с Ю.А.Ф. в пользу Публичного Акционерного Общества "..." задолженность по кредитной карте VISA Classik N... в размере... руб.... коп., в том числе: просроченный основной долг -... руб.... коп., просроченные проценты -... руб.... коп., неустойка, начисленная до дата -... руб.... коп.
Взыскать с Ю.А.Ф. в пользу Публичного Акционерного Общества "..." расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ПАО "..." обратилось в суд с иском к Ю.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте N..., ссылаясь на предоставление кредита в размере... рублей с установлением обязательного ежемесячного платежа не менее...% от суммы основного долга, но не менее... рублей, также сумму, превышающую лимита кредита, процентов, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии за отчетный период. Задолженность образована за период с дата, которая по состоянию на дата составляет... руб.... коп., в том числе: основной долг... руб.... коп. просроченные проценты... руб.... коп., неустойка... руб.... коп.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней Ю.А.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением норм процессуального права, выразившемся в неизвещении его о времени и месте судебного заседания; настаивает на том, что он кредитной карты в банке не получал, подпись, выполненная в "Информация о полной стоимости кредита" от имени Ю.А.Ф. ему не принадлежит, в связи с чем необходимо проводить судебную почерковедческую экспертизу, также указав на несоразмерность взысканной судом суммы неустойки. Банк не подтвердил факт получения кредита письменными доказательствами, как того требует норма ст. 820 ГК РФ, факт доведения до заемщика полной информации согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Отсутствие информации о полной стоимости кредита свидетельствует о том, что кредитный договор не заключался. Ссылка на сайт банка несостоятельна, поскольку в дата не было сайта. Приводит довод о том, то в мемориальных ордерах от дата подписи выполнены с подражанием его подписи. Для проверки подлинности подписи необходимо истребовать оригинал мемориальных ордеров от дата. Мемориальные ордера приняты в качестве дополнительных доказательств, однако судебная коллегия не привела мотивов о невозможности их предоставления в суд первой инстанции.
Исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав Ю.А.Ф., представителя ПАО "Сбербанк России" Б.Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ю.А.Ф. не участвовал, несмотря на то, что он был надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 48).
По приведенным Ю.А.Ф. в суде апелляционной инстанции возражениям на требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, с целью проверки его доводов о том, что он не получал кредитную карту в банке, его заявление на получение кредитной карты банком было отклонено, судебной коллегией были истребованы у банка дополнительные доказательства, копии которых приобщены к материалам дела и вручены Ю.А.Ф.
Так, на основании заявления Ю.А.Р. на получение кредитной карты Банк предоставил Ю.А.Ф. кредитную карту, что подтверждается мемориальным ордером от дата, активация которой означает договор заключенным (л.д. 80). Текстом заявления и подписью Ю.А.Ф. под ним подтверждается, что он был ознакомлен с Условиями использования банковских карт, Памяткой Держателя и Тарифами ОАО "...", согласен и обязался их выполнять. Условия и Тарифы имеют публичный характер и размещены в открытом доступе в сети интернет на сайте Банка, а также в каждом структурном подразделении Банка.
Принадлежность подписи Ю.А.Ф. в заявлении сторонами не отрицается.
Достоверность всех содержащихся в заявлении информации и сведений клиент подтверждает.
ОАО "..." по распоряжению клиента, содержащемуся в заявлении, была подключена услуга "..." на номер мобильного телефона, указанный в заявлении клиентом.
Предоставление услуг "..." осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде SMS-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги "...".
При подаче заявления на получение кредитной карты номер сотового телефона указан со слов подателя заявления - Ю.А.Ф.
В адрес банка необходимое заявление Ю.А.Ф. об отключении номера сотового телефона от услуги "..." представлено не было.
Заключая кредитный договор, добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по сообщению банку информации об изменении данных, указанных в заявлении на получение карты. Необходимые меры по отклонению услуги истцом совершены не были.
Отрицая принадлежность номера сотового телефона ему, Ю.А.Ф. указал, что данный номер принадлежит некой А.У..
Однако, согласно доставленным сообщениям на данный номер телефона, следует, что А.У. производила лишь оплату за пользование телефоном Ю.А.Ф.
В заседании судебной коллегии Ю.А.Ф. отрицал факт получения кредитной карты, пояснив, что ему было отказано в удовлетворении его заявления на получение кредитной карты.
Однако его отрицание опровергается мемориальными ордерами от дата, свидетельствующими о получении им карты со сроком действия до дата и ПИН - конверта к карте VISA CLASSIC (невскрытый), копии приложены к материалам дела (л.д. 80).
В дата кредитная карта была перевыпущена со сроком действия до дата. Карту VISA CLASSIC ТП-2 Ю.А.Ф. получил дата. дата Ю.А.Ф. получил ТП-2 карту и ПИН - конверт (невскрытый) со сроком действия до дата (копии приобщены к материалам дела).
В связи с тем, что в копиях мемориальных ордеров засомневался в принадлежности ему подписи, Ю. была предоставлена возможность для ознакомления с их подлинниками. При этом Ю.А.Ф. пояснил, что не может утверждать принадлежат либо не принадлежат подписи ему, в установленном законом порядке ходатайство о назначении экспертизы не заявил.
Кредитной картой Ю.А.Ф. воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, производя расходные операции с использованием карты, что следует из отчетов по кредитной карте, которые отражают движение денежных средств по кредитной карте, начиная с дата по дата.
Поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков оплаты минимальных платежей и не выполнены обязательства по оплате суммы задолженности, банк вынужденно обратился в суд с упомянутыми требованиями.
Действительно, "Информация о полной стоимости кредита" не содержала подписи Ю.А.Ф..
С целью установления размера лимита, процентной ставки, движение денежных средств, судебная коллегия истребовала у банка отчеты за период с дата года по дата. Установлено, что на момент выдачи карты были установлены: лимит кредита в размере дата рублей, которая изменилась в сторону увеличения; процентная ставка дата%, оставшаяся неизменной по настоящее время.
Согласно отчетам по кредитной карте Ю.А.Ф. пользовался кредитными денежными средствами, погашал суммы обязательных платежей, допускал условия ежемесячного погашения минимального платежа, снимал деньги наличными. О совершенных операциях по кредитной карте в адрес Ю.А.Ф. направлялись СМС - информирования на им указанный номер сотового телефона.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о незаключении сторонами договора кредитования и несогласовании условий по процентам опровергаются материалами дела.
Что касается иных приведенных в жалобе доводов, то они являются неубедительными, направлены на избежание ответственности по исполнению обязательств по кредитному договору.
Расходы на проведение почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи Ю.А.Ф. в Информации о полной стоимости кредита от дата понес ответчик. Поскольку подпись в упомянутом документе не принадлежит Ю.А.Ф., то с ПАО "... следует взыскать оплаченную стоимость экспертизы в пользу Ю.А.Ф. в размере... рублей.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Публичного Акционерного Общества "..." в пользу Ю.А.Ф. в счет возмещения стоимости расходов на производство экспертизы в размере...) рублей.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья Алехина О.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)