Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТС"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 по делу N А32-42396/2016 (судья Огилец А.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "РТС"
к публичному акционерному обществу "МТС-Банк"
об изменении условий кредитного договора
общество с ограниченной ответственностью "РТС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "МТС-Банк) об изменении условий кредитных договоров N 06-12/088-13 от 25.12.2013, N 06-12/087-13 от 25.12.2013.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "РТС" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом не дана оценка доводам истца о том, что кредитные договоры не содержат механизма, позволяющего вернуть процентную ставку по кредиту к первоначальному размеру в случае снижения ставки MosPrime, что нарушает баланс интересов сторон и является основанием для изменения условий договора в судебном порядке в соответствии со ст. 428 ГК РФ, п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре". Действительность п. 3.4.1.1 договора предметом спора не является, истец просил внести изменения в условия договора дополнив следующим абзацем: "В случае увеличения процентной ставки на основании абзаца первого настоящего пункта процентная ставка снижается до размера, определенного в п. 2.2.4 настоящего договора, без оформления этого изменения дополнительным соглашением, с момента снижения ставки MosPrime (3 мес.) до размера, отличающегося не более чем на 7% от размера ставки MosPrime (3 мес.), установленной на дату заключения кредитного договора".
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО "РТС" (заемщик) и ПАО "МТС-Банк" (кредитор) заключен кредитный договор N 06-12/087-13 от 25.12.2013, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию и обязуется в течение двух рабочих дней с момента получения заявления предоставить заемщику кредиты в пределах лимита выдачи, установленного в размере 13000000 рублей на условиях, изложенных в настоящем договоре. Кредитная линия считается открытой с момента предоставления кредита. Срок действия кредитной линии по 25.12.2018. Заемщиком уплачиваются проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.
Кредитный договор N 06-12/088-13 от 25.12.2013, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию и обязуется в течение двух рабочих дней с момента получения заявления предоставить заемщику кредиты в пределах лимита выдачи, установленного в размере 2000000 рублей на условиях, изложенных в настоящем договоре. Кредитная линия считается открытой с момента предоставления кредита. Срок действия кредитной линии по 25.12.2016. Заемщиком уплачиваются проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.
В соответствии с подпунктом 3.4.1.1 кредитного договора N 06-12/087-13 от 25.12.2013 банк имеет право в одностороннем порядке изменить процентную ставку без оформления этого изменения дополнительным соглашением, письменно уведомив об этом Заемщика не позднее, чем за 20 (Двадцать) рабочих дней до введения новых условий пользования кредитом при увеличении ставки MosPrime (3 мес.) более чем на 7% (Семь) процентов от размера ставки MosPrime (3 мес.), установленной на дату заключения Кредитного договора, при условии, что на 45 (Сорок пятый) календарный день с момента такого увеличения ставки MosPrime (3 мес.), ставка сохранится на уровне, превышающем на 7% (Семь) процентов от размера ставки MosPrime (3 мес.), установленной на дату заключения договора.
Изменение кредитором размера процентной ставки по настоящему договору не должно превышать размера ставки MosPrime (3 мес.) на день, указанный в абзаце 1 пункта 3.4.1.1 договора от величины ставки, установленной на дату заключения договора.
В случае если заемщик не согласится с новым размером процентной ставки, о чем он обязан известить кредитора не позднее 3 рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в настоящем разделе договора, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму задолженности в соответствии с договором не позднее 30 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления.
ПАО "МТС-Банк" в адрес ООО "РТС" были направлены уведомления об изменении процентной ставки за пользование кредитом по кредитным договорам N 06-12/087-13 от 25.12.2013 и N 06-12/088-13 от 25.12.2013 и установлении ее в размере 18,5 процентов годовых.
В соответствии с п. 7.1 кредитного договора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением внести изменения в договор с приложением подписанных со стороны дополнительных соглашений, данная претензия оставлена без рассмотрения. В связи с изложенным ООО "РТС" обратилась в арбитражный суд с иском об изменении условий кредитных договоров N 06-12/088-13 от 25.12.2013; N 06-12/087-13 от 25.12.2013.
Заключенные между ООО "РТС" и банком договоры N 06-12/087-13 от 25.12.2013 и N 06-12/088-13 от 25.12.2013 по своей правовой природе являются одной из разновидностей кредитного договора, поскольку предполагают предоставление банком денежных средств в собственность общества на возмездной основе. Правовое регулирование таких договоров предусмотрено главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ОЩ-7/ОП-48 от 26 января 1994 года указано, что одностороннее изменение банком условий кредитных договоров о размере процентов не допускается, за исключением случаев, когда возможность такого изменения прямо предусмотрена в договоре.
Стороны, заключив кредитные договоры N 06-12/087-13 от 25.12.2013 и N 0612/088-13 от 25.12.2013, установили, что сумма кредита предоставляется ООО "РТС" под 14% годовых на срок соответственно до 25.12.2018 и 25.12.2016.
Из пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Судом установлено в что пунктах 3.4.1.1 кредитных договоров право на одностороннее увеличение банком процентной ставки по кредиту, стороны согласовали, что ее повышение зависит от увеличения ставки MosPrime (3 мес.) более чем на 7% (Семь) процентов от размера ставки MosPrime (3 мес.), установленной на дату заключения Кредитного договора, при этом ни одним условием договора не предусмотрен порядок восстановления ранее существовавшей процентной ставки, в случае снижения ставки MosPrime (3 мес.) до размера не более чем на 7% процентов больше от размера ставки MosPrime (3 мес.) установленной на дату заключения кредитного договора.
При этом, ООО "РТС" кредитные договоры N 06-12/087-13 от 25.12.2013 и N 06-12/088-13 от 25.12.2013 подписало без возражений, в связи с чем приняло все условия кредитной сделки.
Как следует из представленной в материалы дела переписки, искового заявления и отзыва на него, а также из общедоступных сведений сайтов www.cbr.ru, www.mosprime.com, на момент заключения договоров N 06-12/087-13 от 25.12.2013 и N 06-12/088-13 от 25.12.2013 ставки MosPrime (3 мес.) составляли 7,22%. С 12.12.2014 ставки MosPrime (3 мес.) превысили показатель 14,53%, то есть более чем на 7% (Семь) процентов от размера ставки MosPrime (3 мес.), установленной на дату заключения кредитного договора.
В данной ситуации, суд отклоняет доводы истца об изменении условий кредитных договоров N 06-12/088-13 от 25.12.2013; N 06-12/087-13 от 25.12.2013, как основанные на неверном толковании истцом норм статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам, а также срок кредитования могут быть изменены банком в одностороннем порядке в случае, если это предусмотрено договором с заемщиком. Однако данные положения не означают, что сторона договора, уведомленная об изменении условий договора и не согласная с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13567/11 по делу N А71-10080/2010 при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит. Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.
Таким образом, само по себе условие пунктом 3.4.1.1 кредитных договоров от N 06-12/087-13 от 25.12.2013 и N 06-12/088-13 от 25.12.2013 о праве банка в одностороннем порядке изменять ставку процентов по кредиту при изменениях в экономике, влияющих на банковскую сферу, не противоречит закону.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Истец не доказал наличия совокупности названных законом оснований, предусмотренных законом для изменения условий договора по решению суда.
Согласно пункту 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Истец не доказал, что условие п. 3.4.1.1 договоров лишило его прав, обычно предъявляемых по договорам такого вида либо что условие о порядке изменения процентной ставки является явно обременительным для него.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Между тем, доказательств того, что, предусмотренный договором порядок изменения процентной ставки, направлен исключительно на увеличение доходности ответчика по отдельно взятому кредиту, а ответчик действовал исключительно с намерением причинить вред ООО "РТС", в материалы дела не представлены, признаков злоупотребления правами ответчиком при исполнении договора судом не установлено. Предусмотренным кредитным договором правом на досрочный возврат кредита с уплатой процентов за фактическое пользование кредитом по прежней ставке истец не воспользовался, доказательств невозможности досрочного погашения суммы кредита, наступления каких-либо неблагоприятных последствий для ООО "РТС", не представил. Таким образом, каких-либо доказательств нарушения действиями ответчика разумного баланса прав и обязанностей сторон, нарушения принципов разумности и добросовестности истцом в материалы дела не представлено (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 N 190-О-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13567/11).
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об изменении условий кредитных договоров N 06-12/088-13 от 25.12.2013; N 06-12/087-13 от 25.12.2013.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 по делу N А32-42396/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2017 N 15АП-8972/2017 ПО ДЕЛУ N А32-42396/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2017 г. N 15АП-8972/2017
Дело N А32-42396/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТС"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 по делу N А32-42396/2016 (судья Огилец А.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "РТС"
к публичному акционерному обществу "МТС-Банк"
об изменении условий кредитного договора
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РТС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "МТС-Банк) об изменении условий кредитных договоров N 06-12/088-13 от 25.12.2013, N 06-12/087-13 от 25.12.2013.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "РТС" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом не дана оценка доводам истца о том, что кредитные договоры не содержат механизма, позволяющего вернуть процентную ставку по кредиту к первоначальному размеру в случае снижения ставки MosPrime, что нарушает баланс интересов сторон и является основанием для изменения условий договора в судебном порядке в соответствии со ст. 428 ГК РФ, п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре". Действительность п. 3.4.1.1 договора предметом спора не является, истец просил внести изменения в условия договора дополнив следующим абзацем: "В случае увеличения процентной ставки на основании абзаца первого настоящего пункта процентная ставка снижается до размера, определенного в п. 2.2.4 настоящего договора, без оформления этого изменения дополнительным соглашением, с момента снижения ставки MosPrime (3 мес.) до размера, отличающегося не более чем на 7% от размера ставки MosPrime (3 мес.), установленной на дату заключения кредитного договора".
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО "РТС" (заемщик) и ПАО "МТС-Банк" (кредитор) заключен кредитный договор N 06-12/087-13 от 25.12.2013, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию и обязуется в течение двух рабочих дней с момента получения заявления предоставить заемщику кредиты в пределах лимита выдачи, установленного в размере 13000000 рублей на условиях, изложенных в настоящем договоре. Кредитная линия считается открытой с момента предоставления кредита. Срок действия кредитной линии по 25.12.2018. Заемщиком уплачиваются проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.
Кредитный договор N 06-12/088-13 от 25.12.2013, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию и обязуется в течение двух рабочих дней с момента получения заявления предоставить заемщику кредиты в пределах лимита выдачи, установленного в размере 2000000 рублей на условиях, изложенных в настоящем договоре. Кредитная линия считается открытой с момента предоставления кредита. Срок действия кредитной линии по 25.12.2016. Заемщиком уплачиваются проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.
В соответствии с подпунктом 3.4.1.1 кредитного договора N 06-12/087-13 от 25.12.2013 банк имеет право в одностороннем порядке изменить процентную ставку без оформления этого изменения дополнительным соглашением, письменно уведомив об этом Заемщика не позднее, чем за 20 (Двадцать) рабочих дней до введения новых условий пользования кредитом при увеличении ставки MosPrime (3 мес.) более чем на 7% (Семь) процентов от размера ставки MosPrime (3 мес.), установленной на дату заключения Кредитного договора, при условии, что на 45 (Сорок пятый) календарный день с момента такого увеличения ставки MosPrime (3 мес.), ставка сохранится на уровне, превышающем на 7% (Семь) процентов от размера ставки MosPrime (3 мес.), установленной на дату заключения договора.
Изменение кредитором размера процентной ставки по настоящему договору не должно превышать размера ставки MosPrime (3 мес.) на день, указанный в абзаце 1 пункта 3.4.1.1 договора от величины ставки, установленной на дату заключения договора.
В случае если заемщик не согласится с новым размером процентной ставки, о чем он обязан известить кредитора не позднее 3 рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в настоящем разделе договора, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму задолженности в соответствии с договором не позднее 30 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления.
ПАО "МТС-Банк" в адрес ООО "РТС" были направлены уведомления об изменении процентной ставки за пользование кредитом по кредитным договорам N 06-12/087-13 от 25.12.2013 и N 06-12/088-13 от 25.12.2013 и установлении ее в размере 18,5 процентов годовых.
В соответствии с п. 7.1 кредитного договора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением внести изменения в договор с приложением подписанных со стороны дополнительных соглашений, данная претензия оставлена без рассмотрения. В связи с изложенным ООО "РТС" обратилась в арбитражный суд с иском об изменении условий кредитных договоров N 06-12/088-13 от 25.12.2013; N 06-12/087-13 от 25.12.2013.
Заключенные между ООО "РТС" и банком договоры N 06-12/087-13 от 25.12.2013 и N 06-12/088-13 от 25.12.2013 по своей правовой природе являются одной из разновидностей кредитного договора, поскольку предполагают предоставление банком денежных средств в собственность общества на возмездной основе. Правовое регулирование таких договоров предусмотрено главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ОЩ-7/ОП-48 от 26 января 1994 года указано, что одностороннее изменение банком условий кредитных договоров о размере процентов не допускается, за исключением случаев, когда возможность такого изменения прямо предусмотрена в договоре.
Стороны, заключив кредитные договоры N 06-12/087-13 от 25.12.2013 и N 0612/088-13 от 25.12.2013, установили, что сумма кредита предоставляется ООО "РТС" под 14% годовых на срок соответственно до 25.12.2018 и 25.12.2016.
Из пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Судом установлено в что пунктах 3.4.1.1 кредитных договоров право на одностороннее увеличение банком процентной ставки по кредиту, стороны согласовали, что ее повышение зависит от увеличения ставки MosPrime (3 мес.) более чем на 7% (Семь) процентов от размера ставки MosPrime (3 мес.), установленной на дату заключения Кредитного договора, при этом ни одним условием договора не предусмотрен порядок восстановления ранее существовавшей процентной ставки, в случае снижения ставки MosPrime (3 мес.) до размера не более чем на 7% процентов больше от размера ставки MosPrime (3 мес.) установленной на дату заключения кредитного договора.
При этом, ООО "РТС" кредитные договоры N 06-12/087-13 от 25.12.2013 и N 06-12/088-13 от 25.12.2013 подписало без возражений, в связи с чем приняло все условия кредитной сделки.
Как следует из представленной в материалы дела переписки, искового заявления и отзыва на него, а также из общедоступных сведений сайтов www.cbr.ru, www.mosprime.com, на момент заключения договоров N 06-12/087-13 от 25.12.2013 и N 06-12/088-13 от 25.12.2013 ставки MosPrime (3 мес.) составляли 7,22%. С 12.12.2014 ставки MosPrime (3 мес.) превысили показатель 14,53%, то есть более чем на 7% (Семь) процентов от размера ставки MosPrime (3 мес.), установленной на дату заключения кредитного договора.
В данной ситуации, суд отклоняет доводы истца об изменении условий кредитных договоров N 06-12/088-13 от 25.12.2013; N 06-12/087-13 от 25.12.2013, как основанные на неверном толковании истцом норм статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам, а также срок кредитования могут быть изменены банком в одностороннем порядке в случае, если это предусмотрено договором с заемщиком. Однако данные положения не означают, что сторона договора, уведомленная об изменении условий договора и не согласная с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13567/11 по делу N А71-10080/2010 при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит. Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.
Таким образом, само по себе условие пунктом 3.4.1.1 кредитных договоров от N 06-12/087-13 от 25.12.2013 и N 06-12/088-13 от 25.12.2013 о праве банка в одностороннем порядке изменять ставку процентов по кредиту при изменениях в экономике, влияющих на банковскую сферу, не противоречит закону.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Истец не доказал наличия совокупности названных законом оснований, предусмотренных законом для изменения условий договора по решению суда.
Согласно пункту 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Истец не доказал, что условие п. 3.4.1.1 договоров лишило его прав, обычно предъявляемых по договорам такого вида либо что условие о порядке изменения процентной ставки является явно обременительным для него.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Между тем, доказательств того, что, предусмотренный договором порядок изменения процентной ставки, направлен исключительно на увеличение доходности ответчика по отдельно взятому кредиту, а ответчик действовал исключительно с намерением причинить вред ООО "РТС", в материалы дела не представлены, признаков злоупотребления правами ответчиком при исполнении договора судом не установлено. Предусмотренным кредитным договором правом на досрочный возврат кредита с уплатой процентов за фактическое пользование кредитом по прежней ставке истец не воспользовался, доказательств невозможности досрочного погашения суммы кредита, наступления каких-либо неблагоприятных последствий для ООО "РТС", не представил. Таким образом, каких-либо доказательств нарушения действиями ответчика разумного баланса прав и обязанностей сторон, нарушения принципов разумности и добросовестности истцом в материалы дела не представлено (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 N 190-О-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13567/11).
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об изменении условий кредитных договоров N 06-12/088-13 от 25.12.2013; N 06-12/087-13 от 25.12.2013.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 по делу N А32-42396/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)