Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКом"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года
по делу N А40-56151/17, принятое судьей Абрековым Р.Т.,
по иску ООО "БелРемСтрой" (ОГРН 1083435006291)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКом" (ОГРН 1123435002217)
о взыскании 5 618 268 руб. 84 коп. по договору лизинга N 748-ФЛ/ВЛГ от 17.12.2012
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещено;
- от ответчика: не явился, извещено;
- ООО "БелРемСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКом" о взыскании 5 618 268 руб. 84 коп. по договору лизинга N 748-ФЛ/ВЛГ от 17.12.2012 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 554 150 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которых просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и истец не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2016 по делу N А12-19243/2016 ООО "Белремстрой" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Ф.Г. Логинова, д. 23В, офис 211; ИНН 3435096247, ОГРН 1083435006291) признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фетисов Сергей Александрович.
Согласно сведениям, полученным конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства ООО "Белремстрой", транспортное средство КАМАЗ 65115 62 КС 55713 1КЗ 2012 г.в., цвет синий, ПТС 32НО890477, регистрационный знак А115ОН134 было приобретено обществом по договору лизинга N 748-ФЛ/ВЛГ от 17.12.2012 и не было полностью облачено ООО "Белремстрой".
Из имеющихся у конкурсного управляющего документов права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга N 748-ФЛ/ВЛГ от 17.12.2012 были переданы от ООО "Белремстрой" к ООО "ВолгаСтройКом" (ИНН 3435114672).
Так, согласно договору перенайма N 1 от 18.05.2015 к договору лизинга N 748-ФЛ/ВЛГ от 17.12.2012 прежний лизингополучатель ООО "Белремстрой" передает с согласия лизингодателя (ООО "Лизинговая компания "Альфа-Лизинг") свои права и обязанности по договору лизинга, предметом которого являлось транспортное средство КАМАЗ 65115 62 КС 55713 1КЗ 2012 г.в., цвет синий, ПТС 32НО890477, регистрационный знак А115ОН134, в пользу нового лизингополучателя ООО "ВолгаСтройКом".
Согласно п. 2.1 ООО "ВолгаСтройКом" должно было уплатить за уступаемые права ООО "Белремстрой" 5 618 268,84 руб. не позднее 40 календарных дней с момента подписания договора.
У ООО "Белремстрой" на дату подписания договора перенайма N 1 от 18.05.2015 было открыто два расчетных счета: р/с N 40702810422680001536 в ФАКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в г. Краснодаре и р/с N 40702810200210001528 в филиале ВОЛРУ ПАО "МИНБАНК". Согласно представленной ФАКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в г. Краснодаре выписки движения денежных средств по р/с N 40702810422680001536 не было.
Согласно представленной филиалом ВОЛРУ ПАО "МИНБАНК" выписки в интересующий нас период по р/с N 40702810200210001528 прошли только четыре платежа 11.11.2015 (приход 500 руб. от ООО "ПСК"), 13.11.2015 (списание по решению налогового органа), 18.12.2015 (приход от ОАО "Новомосковскремэнерго") и 21.12.2015 (списание по решению налогового органа). После 21.12.2015 движений денежных средств по р/с N 40702810200210001528 не было.
В связи с чем, конкурсным управляющим был сделан вывод о том, что денежные средства от ООО "ВолгаСтройКом" по договору перенайма N 1 от 18.05.2015 на расчетный счет ООО "Белремстрой" так и не поступили.
Конкурсным управляющим ООО "Белремстрой" в адрес ООО "ВолгаСтройКом" был направлен запрос на предоставление конкурсному управляющему сведений об оплате по договору перенайма N 1 от 18.05.2015. Запрос был получен ООО "ВолгаСтройКом" 16.02.2017. Однако, претензия истца оставлено без ответа и удовлетворения.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, противоречит материалам дела, поскольку определение суда о принятии искового заявления истца к производству получено ответчиком от органов связи 06.04.2017 года (л.д. 26). Доказательств перечисления долга ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2017 года по делу N А40-56151/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКом" (ОГРН 1123435002217) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2017 N 09АП-40572/2017 ПО ДЕЛУ N А40-56151/2017
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. N 09АП-40572/2017
Дело N А40-56151/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКом"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года
по делу N А40-56151/17, принятое судьей Абрековым Р.Т.,
по иску ООО "БелРемСтрой" (ОГРН 1083435006291)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКом" (ОГРН 1123435002217)
о взыскании 5 618 268 руб. 84 коп. по договору лизинга N 748-ФЛ/ВЛГ от 17.12.2012
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещено;
- от ответчика: не явился, извещено;
- ООО "БелРемСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКом" о взыскании 5 618 268 руб. 84 коп. по договору лизинга N 748-ФЛ/ВЛГ от 17.12.2012 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 554 150 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которых просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и истец не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2016 по делу N А12-19243/2016 ООО "Белремстрой" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Ф.Г. Логинова, д. 23В, офис 211; ИНН 3435096247, ОГРН 1083435006291) признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фетисов Сергей Александрович.
Согласно сведениям, полученным конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства ООО "Белремстрой", транспортное средство КАМАЗ 65115 62 КС 55713 1КЗ 2012 г.в., цвет синий, ПТС 32НО890477, регистрационный знак А115ОН134 было приобретено обществом по договору лизинга N 748-ФЛ/ВЛГ от 17.12.2012 и не было полностью облачено ООО "Белремстрой".
Из имеющихся у конкурсного управляющего документов права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга N 748-ФЛ/ВЛГ от 17.12.2012 были переданы от ООО "Белремстрой" к ООО "ВолгаСтройКом" (ИНН 3435114672).
Так, согласно договору перенайма N 1 от 18.05.2015 к договору лизинга N 748-ФЛ/ВЛГ от 17.12.2012 прежний лизингополучатель ООО "Белремстрой" передает с согласия лизингодателя (ООО "Лизинговая компания "Альфа-Лизинг") свои права и обязанности по договору лизинга, предметом которого являлось транспортное средство КАМАЗ 65115 62 КС 55713 1КЗ 2012 г.в., цвет синий, ПТС 32НО890477, регистрационный знак А115ОН134, в пользу нового лизингополучателя ООО "ВолгаСтройКом".
Согласно п. 2.1 ООО "ВолгаСтройКом" должно было уплатить за уступаемые права ООО "Белремстрой" 5 618 268,84 руб. не позднее 40 календарных дней с момента подписания договора.
У ООО "Белремстрой" на дату подписания договора перенайма N 1 от 18.05.2015 было открыто два расчетных счета: р/с N 40702810422680001536 в ФАКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в г. Краснодаре и р/с N 40702810200210001528 в филиале ВОЛРУ ПАО "МИНБАНК". Согласно представленной ФАКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в г. Краснодаре выписки движения денежных средств по р/с N 40702810422680001536 не было.
Согласно представленной филиалом ВОЛРУ ПАО "МИНБАНК" выписки в интересующий нас период по р/с N 40702810200210001528 прошли только четыре платежа 11.11.2015 (приход 500 руб. от ООО "ПСК"), 13.11.2015 (списание по решению налогового органа), 18.12.2015 (приход от ОАО "Новомосковскремэнерго") и 21.12.2015 (списание по решению налогового органа). После 21.12.2015 движений денежных средств по р/с N 40702810200210001528 не было.
В связи с чем, конкурсным управляющим был сделан вывод о том, что денежные средства от ООО "ВолгаСтройКом" по договору перенайма N 1 от 18.05.2015 на расчетный счет ООО "Белремстрой" так и не поступили.
Конкурсным управляющим ООО "Белремстрой" в адрес ООО "ВолгаСтройКом" был направлен запрос на предоставление конкурсному управляющему сведений об оплате по договору перенайма N 1 от 18.05.2015. Запрос был получен ООО "ВолгаСтройКом" 16.02.2017. Однако, претензия истца оставлено без ответа и удовлетворения.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, противоречит материалам дела, поскольку определение суда о принятии искового заявления истца к производству получено ответчиком от органов связи 06.04.2017 года (л.д. 26). Доказательств перечисления долга ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2017 года по делу N А40-56151/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКом" (ОГРН 1123435002217) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)