Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, являясь потребителем, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, копии документов по кредитному делу у него отсутствуют. Он направил претензию ответчику, которая оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондратова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Коуровой В.Е., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания В.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 19 июля 2016 года гражданское дело по иску С.В.А. к акционерному обществу "ОТП Банк" об истребовании документов
по апелляционной жалобе С.В.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.В.А. к АО "ОТП Банк" об истребовании документов - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г., судебная коллегия
установила:
С.В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "ОТП Банк" (далее АО "ОТП Банк", банк) об истребовании документов. В обоснование иска указал, что между ним и банком был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом на его имя, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, а истец обязался возвратить полученные денежные средства, выплатить проценты пользование им на указанных в договоре условиях. Считал, что, являясь потребителем, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, в связи с начислением незаконных платежей, копии документов по кредитному делу заемщика у него отсутствуют. Указал, что для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ему необходима выписка по лицевому счету. Направляя в адрес банка <...> претензию, оставленную без ответа, просил предоставить ему копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору на выпуск кредитной карты, расширенной выписки по лицевому счету. Считает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, соответственно, информация должна быть предоставлена ему банком бесплатно. Просил возложить на АО "ОТП Банк" обязанность предоставить копии документов по кредитному делу.
В судебном заседании истец С.В.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление выразил несогласие с требованиями истца ввиду их необоснованности и отсутствием правового основания иска. Отметил, что в иске, как и претензии, С.В.А. не указал номер и дату заключения кредитного договора, тогда как на его имя в банке оформлено 6 кредитных договоров. Указал, что истец обратился с претензией в банк посредством почтовой связи, что не позволило идентифицировать его личность. Истец вправе лично получить истребуемые документы в любом отделении банка. Ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.
Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец С.В.А.
В апелляционной жалобе истец, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, указывает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен нормативными правовыми актами Российской Федерации. Вновь ссылается на то, что ответа на претензию, направленную ответчику <...>, до настоящего времени не получил. Отмечает, что ответчик был привлечен органом Роспотребнадзора к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление оставлено без изменения. Настаивает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, соответственно, в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Указывает, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением ответчиком действующего законодательства Российской Федерации. Просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Из искового заявления следует, что между С.В.А. и АО "ОТП Банк" договор на выпуск кредитной карты с лимитом на его имя.
В адрес АО "ОТП Банк" от С.В.А. была направлена претензия от <...>, в котором он просил расторгнуть кредитный договор и предоставить ему копию договора на выпуск кредитной карты, приложения к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения претензии; перерасчете сумм основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий взносов; перечислении незаконно удержанных и перечисленных с его счета денежных средств в виде комиссий, страховых премий/взносов в счет погашения основного долга, заявлено об отзыве согласия на обработку персональных данных и уведомлении по почте в течение 7 дней о принятом решении.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что при заключении договора истребуемая истцом у банка информация не была ему предоставлена или в ее предоставлении было отказано, доказательств обращения истца к ответчику, как и отказа, не предоставлено. Истцом предоставлены незаверенные копии документов, не являющиеся доказательством нарушения его прав, как потребителя услуги. Судом не установлено, какими действиями (бездействием) ответчику были нарушены права истца на своевременное получение истребуемых документов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации).
Согласно ч. 1, 3 ст. 438 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Вместе с тем, согласно п. 1 и п. 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора с ответчиком, в обращении к ответчику не конкретизировано, по какому кредитному договору, заключенному с банком, истец истребует информацию.
Судебная коллегия полагает необоснованным довод истца о направлении в адрес ответчика претензии об истребовании указанных в иске документов и неполучении документов до настоящего времени, поскольку претензия истца от <...>, содержащая требование о выдаче документов, составляющих банковскую тайну, была направлена в банк посредством почтовой связи. Из представленной истцом в материалы дела копии почтового уведомления, в котором отправителем числится ООО "Эскалат", не следует, что ответчику была направлена именно претензия истца от <...> и она получена банком. Данное обстоятельство не позволило банку произвести идентификацию клиента. Доказательств того, что истец лично обращался в банк за получением истребуемой информации материалы дела не содержат.
Довод апелляционной жалобы о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела не подтвержден, не был предметом исследования в суде первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушения прав истца, как потребителя банковских услуг и клиента банка, действиями ответчика, а также правовых оснований для возложения на АО "ОТП Банк" обязанности по представлению истребуемых истцом документов.
Довод жалобы о том, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением ответчиком действующего законодательства Российской Федерации судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку доказательства тому, что информация о состоянии лицевого счета истца не была ему предоставлена при заключении договора или личном обращении к ответчику с просьбой о выдаче копии указанных в иске и претензии документов, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Поскольку доводов, способных повлиять на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2557/2016
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, являясь потребителем, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, копии документов по кредитному делу у него отсутствуют. Он направил претензию ответчику, которая оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-2557/2016
Судья: Кондратова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Коуровой В.Е., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания В.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 19 июля 2016 года гражданское дело по иску С.В.А. к акционерному обществу "ОТП Банк" об истребовании документов
по апелляционной жалобе С.В.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.В.А. к АО "ОТП Банк" об истребовании документов - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г., судебная коллегия
установила:
С.В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "ОТП Банк" (далее АО "ОТП Банк", банк) об истребовании документов. В обоснование иска указал, что между ним и банком был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом на его имя, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, а истец обязался возвратить полученные денежные средства, выплатить проценты пользование им на указанных в договоре условиях. Считал, что, являясь потребителем, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, в связи с начислением незаконных платежей, копии документов по кредитному делу заемщика у него отсутствуют. Указал, что для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ему необходима выписка по лицевому счету. Направляя в адрес банка <...> претензию, оставленную без ответа, просил предоставить ему копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору на выпуск кредитной карты, расширенной выписки по лицевому счету. Считает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, соответственно, информация должна быть предоставлена ему банком бесплатно. Просил возложить на АО "ОТП Банк" обязанность предоставить копии документов по кредитному делу.
В судебном заседании истец С.В.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление выразил несогласие с требованиями истца ввиду их необоснованности и отсутствием правового основания иска. Отметил, что в иске, как и претензии, С.В.А. не указал номер и дату заключения кредитного договора, тогда как на его имя в банке оформлено 6 кредитных договоров. Указал, что истец обратился с претензией в банк посредством почтовой связи, что не позволило идентифицировать его личность. Истец вправе лично получить истребуемые документы в любом отделении банка. Ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.
Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец С.В.А.
В апелляционной жалобе истец, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, указывает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен нормативными правовыми актами Российской Федерации. Вновь ссылается на то, что ответа на претензию, направленную ответчику <...>, до настоящего времени не получил. Отмечает, что ответчик был привлечен органом Роспотребнадзора к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление оставлено без изменения. Настаивает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, соответственно, в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Указывает, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением ответчиком действующего законодательства Российской Федерации. Просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Из искового заявления следует, что между С.В.А. и АО "ОТП Банк" договор на выпуск кредитной карты с лимитом на его имя.
В адрес АО "ОТП Банк" от С.В.А. была направлена претензия от <...>, в котором он просил расторгнуть кредитный договор и предоставить ему копию договора на выпуск кредитной карты, приложения к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения претензии; перерасчете сумм основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий взносов; перечислении незаконно удержанных и перечисленных с его счета денежных средств в виде комиссий, страховых премий/взносов в счет погашения основного долга, заявлено об отзыве согласия на обработку персональных данных и уведомлении по почте в течение 7 дней о принятом решении.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что при заключении договора истребуемая истцом у банка информация не была ему предоставлена или в ее предоставлении было отказано, доказательств обращения истца к ответчику, как и отказа, не предоставлено. Истцом предоставлены незаверенные копии документов, не являющиеся доказательством нарушения его прав, как потребителя услуги. Судом не установлено, какими действиями (бездействием) ответчику были нарушены права истца на своевременное получение истребуемых документов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации).
Согласно ч. 1, 3 ст. 438 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Вместе с тем, согласно п. 1 и п. 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора с ответчиком, в обращении к ответчику не конкретизировано, по какому кредитному договору, заключенному с банком, истец истребует информацию.
Судебная коллегия полагает необоснованным довод истца о направлении в адрес ответчика претензии об истребовании указанных в иске документов и неполучении документов до настоящего времени, поскольку претензия истца от <...>, содержащая требование о выдаче документов, составляющих банковскую тайну, была направлена в банк посредством почтовой связи. Из представленной истцом в материалы дела копии почтового уведомления, в котором отправителем числится ООО "Эскалат", не следует, что ответчику была направлена именно претензия истца от <...> и она получена банком. Данное обстоятельство не позволило банку произвести идентификацию клиента. Доказательств того, что истец лично обращался в банк за получением истребуемой информации материалы дела не содержат.
Довод апелляционной жалобы о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела не подтвержден, не был предметом исследования в суде первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушения прав истца, как потребителя банковских услуг и клиента банка, действиями ответчика, а также правовых оснований для возложения на АО "ОТП Банк" обязанности по представлению истребуемых истцом документов.
Довод жалобы о том, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением ответчиком действующего законодательства Российской Федерации судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку доказательства тому, что информация о состоянии лицевого счета истца не была ему предоставлена при заключении договора или личном обращении к ответчику с просьбой о выдаче копии указанных в иске и претензии документов, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Поскольку доводов, способных повлиять на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.М.СОФИНА
Судьи
В.Е.КОУРОВА
И.Г.УШАКОВА
И.М.СОФИНА
Судьи
В.Е.КОУРОВА
И.Г.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)