Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Торхов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Питиримовой Г.Ф., Петровой Л.С. при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 июня 2016 года гражданское дело по частной жалобе Л.А.Ю. на определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2016 года, которым исковое заявление Л.А.Ю. к публичному акционерному обществу "Лето Банк" о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петровой Л.С., Судебная коллегия
установила:
Л.А.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Лето Банк" о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, признании его пунктов недействительными, признании незаконными действий ответчика по непредоставлению информации о полной стоимости кредита, взыскании начисленных и удержанных комиссии в размере 1 525 руб. 11 коп., страховых премий - 4 371 руб. 13 коп., штрафов - 0,04 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 50% от присужденной судом суммы.
Определением судьи Увинского районного суда УР от 20 мая 2016 года исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с несоблюдением истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку приложенный оригинал требования от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора не подтверждает факт его получения ответчиком.
В частной жалобе Л.А.Ю. просит определение судьи отменить, указав, что им была предпринята попытка к досудебному урегулированию спора, доказательством чего является приобщенный к исковому заявлению реестр почтовых отправлений с печатью и подпись работника почтовой службы, а также номером почтового идентификатора. Акт об отсутствии данного документа при получении почтовой корреспонденции судом сотрудниками суда составлен не был.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Как следует из содержания искового заявления, Л.А.Ю. обратился к ПАО "Лето Банк" с письменным требованием о расторжении договора, направив претензию в адрес ответчика почтой ДД.ММ.ГГГГ. Копия данной претензии и документа, подтверждающего ее отправку посредством почтовой связи, Л.А.Ю. были приложены к иску, о чем свидетельствует указание данных документов в качестве приложения к нему. При этом, акта об отсутствии данных документом, материалы дела не содержат.
На момент обращения Л.А.Ю. в суд с настоящим иском, им так и не был получен отказ ответчика расторгнуть кредитный договор, а установленный законом тридцатидневный срок для рассмотрения ПАО "Лето Банк" данного заявления с учетом срока доставки почтовых отправлений очевидно истек.
При таких обстоятельствах, в отсутствие составления акта сотрудниками суда о неприложении истцом указанных в иске документов, подтверждающих направление ответчику требования о расторжении договора, вывод судьи о несоблюдении Л.А.Ю. установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным, противоречащим представленным доказательствам.
Более того, помимо требований о расторжении договора истцом заявлены иные требования, для которых законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением искового заявления с приложенными материалами в суд первой инстанции на стадию принятия для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.
Доводы жалобы истца являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2016 года отменить, исковое заявление с приложенными документами направить в суд на стадию его принятия.
Частную жалобу Л.А.Ю. удовлетворить.
Председательствующий
Л.А.ШАЛАГИНА
Судьи
Г.Ф.ПИТИРИМОВА
Л.С.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2918/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о расторжении кредитного договора возвращено в связи с несоблюдением истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу N 33-2918/2016
Судья: Торхов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Питиримовой Г.Ф., Петровой Л.С. при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 июня 2016 года гражданское дело по частной жалобе Л.А.Ю. на определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2016 года, которым исковое заявление Л.А.Ю. к публичному акционерному обществу "Лето Банк" о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петровой Л.С., Судебная коллегия
установила:
Л.А.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Лето Банк" о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, признании его пунктов недействительными, признании незаконными действий ответчика по непредоставлению информации о полной стоимости кредита, взыскании начисленных и удержанных комиссии в размере 1 525 руб. 11 коп., страховых премий - 4 371 руб. 13 коп., штрафов - 0,04 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 50% от присужденной судом суммы.
Определением судьи Увинского районного суда УР от 20 мая 2016 года исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с несоблюдением истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку приложенный оригинал требования от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора не подтверждает факт его получения ответчиком.
В частной жалобе Л.А.Ю. просит определение судьи отменить, указав, что им была предпринята попытка к досудебному урегулированию спора, доказательством чего является приобщенный к исковому заявлению реестр почтовых отправлений с печатью и подпись работника почтовой службы, а также номером почтового идентификатора. Акт об отсутствии данного документа при получении почтовой корреспонденции судом сотрудниками суда составлен не был.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Как следует из содержания искового заявления, Л.А.Ю. обратился к ПАО "Лето Банк" с письменным требованием о расторжении договора, направив претензию в адрес ответчика почтой ДД.ММ.ГГГГ. Копия данной претензии и документа, подтверждающего ее отправку посредством почтовой связи, Л.А.Ю. были приложены к иску, о чем свидетельствует указание данных документов в качестве приложения к нему. При этом, акта об отсутствии данных документом, материалы дела не содержат.
На момент обращения Л.А.Ю. в суд с настоящим иском, им так и не был получен отказ ответчика расторгнуть кредитный договор, а установленный законом тридцатидневный срок для рассмотрения ПАО "Лето Банк" данного заявления с учетом срока доставки почтовых отправлений очевидно истек.
При таких обстоятельствах, в отсутствие составления акта сотрудниками суда о неприложении истцом указанных в иске документов, подтверждающих направление ответчику требования о расторжении договора, вывод судьи о несоблюдении Л.А.Ю. установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным, противоречащим представленным доказательствам.
Более того, помимо требований о расторжении договора истцом заявлены иные требования, для которых законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением искового заявления с приложенными материалами в суд первой инстанции на стадию принятия для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.
Доводы жалобы истца являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2016 года отменить, исковое заявление с приложенными документами направить в суд на стадию его принятия.
Частную жалобу Л.А.Ю. удовлетворить.
Председательствующий
Л.А.ШАЛАГИНА
Судьи
Г.Ф.ПИТИРИМОВА
Л.С.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)