Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
АО "ВЭБ-лизинг" и ООО "ПЕРВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 11.10.2016 по делу N А40-126176/16,
принятое судьей Окуневой И.В. (шифр судьи 118-1153)
по иску АО "ВЭБ-лизинг"
к ООО "ПЕРВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Даутова С.А. по доверенности от 16.05.2016,
от ответчика: Бардин Д.Ю. по доверенности от 22.12.2016,
Сироткин А.Б. по доверенности от 07.03.2017,
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 432 651 497 руб. 85 коп., неустойку в размере 13 071 129 руб. 95 коп. по договору перенайма N ДП 291/02-15 от 23.12.2015 г и договору лизинга N ДЛ 291/02-12 от 01.08.2011 года (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда иск удовлетворен.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела между АО "ВЭБ-лизинг" (Лизингодатель), ЗАО "Спецэнерготранс" (предыдущий лизингополучатель) и ООО "Первая транспортная компания" (новый лизингополучатель) был заключен договор перенайма ДП 291/02-15 от 23.12.2015 г. (далее - Договор перенайма), в силу которого предыдущий лизингополучатель передал с согласия Лизингодателя, а Новый лизингополучатель 2 принял на себя все права и обязанности предыдущего лизингополучателя по договору лизинга N ДЛ 291/02-12 от 01.08.2011 года (далее- Договор лизинга).
В соответствии с заключенным Договором лизинга, АО "ВЭБ-лизинг" в полном объеме исполнены обязательства по приобретению и передаче имущества в лизинг. Предметом лизинга являются полувагоны 2 наименований, указанные в спецификации - приложении N 1 к договору лизинга, являющемся неотъемлемой частью договора, а всего 1400 полувагонов.
Пунктом 5 статьи 15 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 года N 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) установлена обязанность Лизингополучателя выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены Договором лизинга.
В соответствии с подпунктами 9.1 и 9.3 Договора лизинга/перенайма, лизинговые платежи должны осуществляться Лизингополучателем в сроки и в суммах, указанных в Графиках платежей, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга.
Обязанность Лизингополучателя по осуществлению лизинговых платежей в пользу Лизингодателя считается исполненной своевременно и полностью, если соответствующая сумма была зачислена на расчетный счет Лизингодателя не позднее очередной даты платежа.
В связи с нарушением ответчиком условий Договора лизинга/перенайма в части внесения лизинговых платежей, просроченная задолженность по лизинговым платежам ответчика перед истцом составила 432 651 497 руб. 85 коп. по состоянию на 28.09.2016 г.
За нарушение сроков оплаты по договору перенайма и договору лизинга истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 13 071 129 руб. 95 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
В отсутствие соответствующего заявления ответчика вопрос о снижении начисленной ответчику неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ рассмотрен быть не может, так как в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г. разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2017 N 09АП-56580/2016 ПО ДЕЛУ N А40-126176/16
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. N 09АП-56580/2016
Дело N А40-126176/16
Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
АО "ВЭБ-лизинг" и ООО "ПЕРВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 11.10.2016 по делу N А40-126176/16,
принятое судьей Окуневой И.В. (шифр судьи 118-1153)
по иску АО "ВЭБ-лизинг"
к ООО "ПЕРВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Даутова С.А. по доверенности от 16.05.2016,
от ответчика: Бардин Д.Ю. по доверенности от 22.12.2016,
Сироткин А.Б. по доверенности от 07.03.2017,
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 432 651 497 руб. 85 коп., неустойку в размере 13 071 129 руб. 95 коп. по договору перенайма N ДП 291/02-15 от 23.12.2015 г и договору лизинга N ДЛ 291/02-12 от 01.08.2011 года (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда иск удовлетворен.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела между АО "ВЭБ-лизинг" (Лизингодатель), ЗАО "Спецэнерготранс" (предыдущий лизингополучатель) и ООО "Первая транспортная компания" (новый лизингополучатель) был заключен договор перенайма ДП 291/02-15 от 23.12.2015 г. (далее - Договор перенайма), в силу которого предыдущий лизингополучатель передал с согласия Лизингодателя, а Новый лизингополучатель 2 принял на себя все права и обязанности предыдущего лизингополучателя по договору лизинга N ДЛ 291/02-12 от 01.08.2011 года (далее- Договор лизинга).
В соответствии с заключенным Договором лизинга, АО "ВЭБ-лизинг" в полном объеме исполнены обязательства по приобретению и передаче имущества в лизинг. Предметом лизинга являются полувагоны 2 наименований, указанные в спецификации - приложении N 1 к договору лизинга, являющемся неотъемлемой частью договора, а всего 1400 полувагонов.
Пунктом 5 статьи 15 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 года N 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) установлена обязанность Лизингополучателя выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены Договором лизинга.
В соответствии с подпунктами 9.1 и 9.3 Договора лизинга/перенайма, лизинговые платежи должны осуществляться Лизингополучателем в сроки и в суммах, указанных в Графиках платежей, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга.
Обязанность Лизингополучателя по осуществлению лизинговых платежей в пользу Лизингодателя считается исполненной своевременно и полностью, если соответствующая сумма была зачислена на расчетный счет Лизингодателя не позднее очередной даты платежа.
В связи с нарушением ответчиком условий Договора лизинга/перенайма в части внесения лизинговых платежей, просроченная задолженность по лизинговым платежам ответчика перед истцом составила 432 651 497 руб. 85 коп. по состоянию на 28.09.2016 г.
За нарушение сроков оплаты по договору перенайма и договору лизинга истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 13 071 129 руб. 95 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
В отсутствие соответствующего заявления ответчика вопрос о снижении начисленной ответчику неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ рассмотрен быть не может, так как в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г. разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)