Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик исполняет обязанности по возврату кредита и процентов в установленные сроки ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Роженцева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.
судей Белодеденко И.Г., Тертишниковой Л.А.
при секретаре А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика А.Т. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 02 мая 2017 года по делу
по иску ПАО "Совкомбанк" к А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия,
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что 16.08.2012 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и А.Т. заключен кредитный договор N *** (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 30000 руб. под 29% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик исполняет обязанности по возврату кредита и процентов в установленные сроки ненадлежащим образом. В связи с этим, у заемщика перед Банком образовалась задолженность. По состоянию на 09 марта 2017 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 69972 руб. 64 коп., из них: просроченная ссуда 58518 руб. 59 коп.; просроченные проценты 7553 руб. 06 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1147,22 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1133,77 руб.; страховая премия 720 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб.
В адрес ответчика направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.
ПАО "Совкомбанк" просило взыскать с ответчика А.Т. в пользу Банка сумму задолженности в размере 69972 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2299 руб. 18 коп.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 02 мая 2017 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.
С А.Т. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 69538 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2299 руб. 18 коп.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик А.Т. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк".
В обоснование доводов жалобы ответчик указала, что фактически она просрочки погашения задолженности по кредиту не допускала. Полагает, что Банком не соблюден досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем у суда имелись основания для оставления заявления без рассмотрения.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
На основании части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2012 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и А.Т. заключен кредитный договор N *** (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 30000 руб. под 29% годовых, сроком на 36 месяцев.
01.09.2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк").
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.
Факты заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения обязательств по возврату сумм подтверждаются материалами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями кредитного договора, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Доводы жалобы относительно того, что истцом при обращении в суд не соблюден досудебный порядок урегулирования спора во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они сделаны при установлении всех фактических обстоятельств дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы, не опровергают выводов суда, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7051/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик исполняет обязанности по возврату кредита и процентов в установленные сроки ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-7051/17
Судья Роженцева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.
судей Белодеденко И.Г., Тертишниковой Л.А.
при секретаре А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика А.Т. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 02 мая 2017 года по делу
по иску ПАО "Совкомбанк" к А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что 16.08.2012 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и А.Т. заключен кредитный договор N *** (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 30000 руб. под 29% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик исполняет обязанности по возврату кредита и процентов в установленные сроки ненадлежащим образом. В связи с этим, у заемщика перед Банком образовалась задолженность. По состоянию на 09 марта 2017 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 69972 руб. 64 коп., из них: просроченная ссуда 58518 руб. 59 коп.; просроченные проценты 7553 руб. 06 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1147,22 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1133,77 руб.; страховая премия 720 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб.
В адрес ответчика направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.
ПАО "Совкомбанк" просило взыскать с ответчика А.Т. в пользу Банка сумму задолженности в размере 69972 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2299 руб. 18 коп.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 02 мая 2017 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.
С А.Т. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 69538 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2299 руб. 18 коп.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик А.Т. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк".
В обоснование доводов жалобы ответчик указала, что фактически она просрочки погашения задолженности по кредиту не допускала. Полагает, что Банком не соблюден досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем у суда имелись основания для оставления заявления без рассмотрения.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
На основании части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2012 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и А.Т. заключен кредитный договор N *** (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 30000 руб. под 29% годовых, сроком на 36 месяцев.
01.09.2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк").
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.
Факты заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения обязательств по возврату сумм подтверждаются материалами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями кредитного договора, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Доводы жалобы относительно того, что истцом при обращении в суд не соблюден досудебный порядок урегулирования спора во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они сделаны при установлении всех фактических обстоятельств дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы, не опровергают выводов суда, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)