Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.,
судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНС-АВТО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года по делу N А40-203374/15, вынесенное судьей Поповой О.Н.
по иску ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528)
к ответчику ООО "АЛЬЯНС-АВТО" (ОГРН 1040204442893, ИНН 0277064276)
третье лицо Конкурсный управляющий ООО "УФА-АВТОВАЗ" Абязов Р.Ф.
о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Можилян С.А. по доверенности от 08.12.2014;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по Кредитному договору об открытии кредитной линии N 8/2012 от 19.09.2012 года в сумме 44 319 426 руб. 79 коп., из которых: 42 050 000 руб. - основной долг, 1 965 018 руб. 66 коп. - просроченные проценты, 111 054 руб. 11 коп. - проценты по просроченной задолженности по кредиту, 111 054 руб. 11 коп. - пени, начисленные на основной долг, 82 299 руб. 91 коп. - пени, начисленные на проценты; задолженности по Кредитному договору с установленным лимитом задолженности N 9/2012 от 19.09.2012 года в сумме 51 688 939 руб. 20 коп., из которых: 45 750 000 руб. - основной долг, 1 926 930 руб. 85 коп. - просроченные проценты, 1 934 243 руб. 83 коп. - проценты по просроченной задолженности по кредиту, 1 934 243 руб. 83 коп. - пени, начисленные на основной долг, 143 520 руб. 69 коп. - пени, начисленные на проценты; об обращении взыскания в пределах суммы задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии N 8/2012 от 19 сентября 2012 года и по кредитному договору с установленным лимитом задолженности N 9/2012 от 19 сентября 2012 года в размере 1 179 914 руб. 67 коп. на следующее имущество, являющееся предметом залога по Договору залога транспортного средства N 8/2012-З-5 от 17.09.2014 г. и по Договору залога транспортного средства N 9/2012-З-5 от 17.09.2014 г.: TOYOTA CAMRY, год изготовления ТС 2012 г., идентификационный номер VIN JTNBFYFK603017524, ПТС 78 УС 944518, номер двигателя 2AR 0693095; TOYOTA CAMRY, год изготовления ТС 2014 г., идентификационный номер VIN XW7BF4FK60S058604, ПТС 78 OA 604127, номер двигателя 2AR Н386831; определить первоначальную продажную стоимость имущества с учетом цены, оговоренной сторонами в п. 1.6 Договора Залога транспортного средства N 8/2012-3-5 от 17.09.2014 г. и п. 1.6 Договора Залога транспортного средства N 9/2012-З-5 от 17.09.2014 г. в размере 1 179 914,67 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 года по делу N А40-203374/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АЛЬЯНС-АВТО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что решение было вынесено без участия ответчика и третьего лица. Судом не было учтено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал ранее представленный отзыв. Ранее представленное ходатайство о приостановлении производства по делу просил не рассматривать.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между 19 сентября 2012 года между Открытым акционерным обществом Коммерческим банком "Петрокоммерц" (далее по тексту - Банк, Кредитор), и Обществом с ограниченной ответственностью "Уфа-АВТОВАЗ" (далее по тексту - Заемщик) был заключен Кредитный Договор об открытии кредитной линии N 8/2012 (далее по тексту - Кредитный договор N 1).
В соответствии с Протоколом N 26 внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" от 22.01.2015 года, Банк реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208; ИНН 7706092528; 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, к. 4).
На основании абз. 2 ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
15.06.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" путем реорганизации в форме присоединения.
В соответствии ч. 2 ст. 58 ГК РФ с п. 1 ст. 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, относится к числу универсальных, в силу которого к последнему в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.
Таким образом, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц".
Из материалов дела следует, что в "Вестнике Государственной Регистрации" часть 1 N 27 (539) от 15.07.2015 г. / 14 было опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Уфа-АВТОВАЗ".
В силу п. 4 ст. 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Кредитного договора N 1 Кредитор обязался под согласованное сторонами обеспечение предоставить Заемщику денежные средства в виде кредитной линии с установленным лимитом выдачи 88 500 000,00 руб. на срок с 19 сентября 2012 года по 16 сентября 2017 года включительно, с Лимитом выдачи.
В соответствии с п. 2.1, 3.1., 3, 2. Кредитного договора N 1 кредит предоставлен траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в рублях (иностранной валюте) N 40702810300240726572 в Банке в соответствии с письменными заявками Заемщика, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора и направляемыми Заемщиком Кредитору, в том числе в электронной форме посредством системы "Клиент-Банк" в соответствии с Контрактом на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания N 030023/12-24/00 от 18 сентября 2012 года. В заявках оговаривается сумма, дата поставки денежных средств и срок их возврата.
В соответствии с Кредитным договором N 1 от 19 сентября 2012 года, Кредитор надлежащим образом исполнил условия по перечислению денежных средств Заемщику в соответствии с Извещениями об использовании кредита на Банковский счет Заемщика, указанный в Извещении, что подтверждается: выпиской по счету N 45208810100240726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; выпиской по счету N 45812810400200726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; выпиской по счету N 45812810400200726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года.
Согласно пункту 2.1 Кредитного договора N 1 проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств.
Погашение кредита осуществляется, начиная с 19.09.2012 года по 25 числам каждого календарного месяца и дату окончания срока кредита. Платежи включают в себя сумму в погашение основного долга по кредиту и сумму причитающихся к уплате процентов.
Из искового заявления следует, что Должником не были исполнены условия Кредитного договора в части уплаты процентов за пользование кредитом и платежей по уплате основного долга начиная с 12 мая 2015 года, при этом, как следует из материалов дела, в настоящее время денежные средства на счетах Должника в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 7.1.5 Кредитного договора N 1 Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом в случае, если любая задолженность Заемщика по настоящему договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию (основания истребования могут быть и иными в соответствии с условиями кредитного договора).
Пунктом 8.1. Кредитного договора N 1 предусмотрено, что при возникновении Просроченной задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору проценты, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной в п. 2.3. Кредитного договора и пени, начисляемые Кредитором на Просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной в п. 2.3. Кредитного договора.
В соответствии с п. 8.2. Кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов и других платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Согласно п. 1. с учетом Дополнительного соглашения N б/н от 15 января 2015 года к Кредитному договору N 1 в случае не выполнения п. 2.3 кредитного договора N 1 в течение установленного времени за нарушение устанавливаются следующие санкции: пени в размере 2% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, начиная с даты нарушения на период устранения и применение права досрочного истребования.
Пени начисляются на сумму Текущей задолженности по кредиту в течение периода неисполнения Заемщиком этих обязательств. Пени уплачиваются Заемщиком в порядке и в сроки, установленные в п. 4.3. кредитного договора N 1 для уплаты процентов.
Таким образом, согласно расчету Истца задолженность ООО "Уфа-АВТОВАЗ" перед ПАО Банк "ФК Открытие" по состоянию на "02" сентября 2015 года по кредитному договору N 1 составляет 44 319 426, 79 руб., в том числе: 42 050 000,00 руб. - просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 02.09.2015 г.; 1 965 018,66 руб. - просроченные проценты; 111 054,11 руб. - проценты по просроченной задолженности по кредиту; 111 054,11 руб. - пени на просроченную задолженность по кредиту; 82 299,91 руб. - пени на просроченную задолженность по процентам.
Расчет Истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере в суд не представлено, контррасчет задолженности не произведен, расчет Истца оспорен не был.
Таким образом, на основании изложенного, в настоящее время у Истца возникло право требовать у Заемщика досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору N 1. В связи с этим, 9 сентября 2015 г. Банком было направлено Заемщику Требование о досрочном возврате кредита исх. N 40ф-4/143088 от 9 сентября 2015 г. с требованием досрочно погасить кредит и уплатить начисленные по кредиту проценты и пени.
В соответствии с требованием в течение 7 (семи) календарных дней с момента направления Кредитором Заемщику указанного выше требования, кредит вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками должен быть погашен. Однако, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, что подтверждается выписками по счету за период: Выпиской по счету N 45208810100240726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; Выпиской по счету N 45812810400200726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; Выпиской по счету N 45812810400200726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен Договор поручительства N 8/2012-П-5 от 19.09.2012 года между ОАО Банк "Петрокоммерц" и ООО "Альянс-Авто" (далее по тексту - "Договор поручительства").
В соответствии с пунктами 1.1 и 3.1.1 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.
Ответственность Поручителя и Должника является солидарной. В случае просрочки исполнения Должником обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя.
Пункт 7.1.5 Кредитного договора N 1, пункт 3.1 Договора поручительства предусматривают право Банка при неисполнении Должником и/или Поручителем своих обязательств произвести безакцептное списание суммы задолженности с их счетов, открытых в Банке. Однако, как следует из материалов дела, в настоящее время денежные средства на счетах Должника и Поручителя в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют.
Судом установлено, что 9 сентября 2015 года Банком Ответчику исх. N 40ф-4/143071 от 9 сентября 2015 г. было направлено Требование Банка об исполнении обеспеченного поручительством обязательства и необходимости погашения задолженности по кредиту в течение 7 семи календарных дней с даты направления настоящего требования. Однако, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, что подтверждается выписками по счету за период: Выпиской по счету N 45208810100240726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; Выпиской по счету N 45812810400200726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; Выпиской по счету N 45812810400200726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Кроме того, 19 сентября 2012 года между Открытым акционерным обществом Коммерческим банком "Петрокоммерц" и Обществом с ограниченной ответственностью "Уфа-АВТОВАЗ" (далее но тексту - Заемщик) был заключен Кредитный Договор с установленным лимитом задолженности N 9/2012 (далее по тексту - Кредитный договор N 2).
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. Кредитного договора N 2 Кредитор обязался под согласованное сторонами обеспечение предоставить Заемщику денежные средства в виде кредитной линии с установленным лимитом выдачи 65 000 000,00 руб. на срок с 19 сентября 2012 года по 30 июня 2015 года включительно (дополнительное соглашение N 9 от 13.03.2015 г.), с установленным лимитом задолженности.
В соответствии с п. 2.1, 3.1., 3, 2. Кредитного договора N 2 кредит предоставлен траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в рублях (иностранной валюте) N 40702810300240726572 в Банке в соответствии с письменными заявками Заемщика, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора и направляемыми Заемщиком Кредитору, в том числе в электронной форме посредством системы "Клиент-Банк" в соответствии с Контрактом на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания N 030023/12-24/00 от 18 сентября 2012 года. В заявках оговаривается сумма, дата поставки денежных средств и срок их возврата.
Из искового заявления следует, что в соответствии с Кредитным договором N 2 от 19 сентября 2012 года Кредитором надлежащим образом исполнялись условия по перечислению денежных средств Заемщику в соответствии с Извещениями об использовании кредита на Банковский счет Заемщика, указанный в Извещении, что подтверждается: Выпиской по счету N 45204810900240726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; Выпиской по счету N 45205810100201726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; Выпиской по счету N 45206810100200726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года.
Согласно пункту 2.1 Кредитного договора N 2 проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств.
Погашение кредита осуществляется начиная с 19.09.2012 года по 25 (двадцать пятым) числам каждого календарного месяца и дату окончания срока кредита. Платежи включают в себя сумму в погашение основного долга по кредиту и сумму причитающихся к уплате процентов.
Из искового заявления следует, что Должником не исполнены условия Кредитного договора в части уплаты процентов за пользование кредитом и платежей по уплате основного долга начиная с 12 мая 2015 года. При этом, в настоящее время денежные средства на счетах Должника в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 доп. соглашения N 9 от 13 марта 2015 года Кредитного договора N 2 погашение Кредита осуществляется в сроки, указанные в письменных заявках Заемщика, поименованных п. 2.1. Кредитного договора, но в любом случае, не позднее 30 июня 2015 года.
Между тем, как следует из материалов дела, в установленный Кредитным договором N 2 срок, предоставленный кредит не был возвращен Заемщиком, что подтверждается выписками по счетам: Выпиской по счету N 45204810900240726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; Выпиской по счету N 45205810100201726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; Выпиской по счету N 45206810100200726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пункт 7.1.5 Кредитного договора N 2 предусматривает право Банка при неисполнении Должником и/или Поручителем своих обязательств произвести безакцептное списание суммы задолженности с их счетов, открытых в Банке. Однако, как следует из материалов дела, в настоящее время денежные средства на счетах Должника и Поручителя в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют.
Пунктом 8.1. Кредитного договора N 2 предусмотрено, что при возникновении Просроченной задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору проценты, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной в п. 2.3. Кредитного договора и пени, начисляемые Кредитором на Просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной в п. 2.3. Кредитного договора.
В соответствии с п. 8.2. Кредитного договора N 2 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов и других платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Согласно п. 1. с учетом Дополнительного соглашения N б/н от 15 января 2015 года к Кредитному договору N 2 в случае не выполнения п. 2.3 кредитного договора N 1 в течение установленного времени за нарушение устанавливаются следующие санкции: пени в размере 2% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту начиная с даты нарушения на период устранения и применение права досрочного истребования.
Пени начисляются на сумму Текущей задолженности по кредиту в течение периода неисполнения Заемщиком этих обязательств. Пени уплачиваются Заемщиком в порядке и в сроки, установленные в п. 4.3. кредитного договора N 2 для уплаты процентов.
Таким образом, согласно расчету Истца задолженность ООО "Уфа-АВТОВАЗ" перед ПАО Банк "ФК Открытие" по состоянию на "02" сентября 2015 года по кредитному договору N 2 составляет 51 688 939,20 руб., в том числе: 45 750 000,00 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 1 926 930,85 руб. - просроченные проценты; 1 934 243,83 руб. - проценты по просроченной задолженности по кредиту; 1 934 243,83 руб. - пени на просроченную задолженность по кредиту; 143 520,69 руб. - пени на просроченную задолженность по процентам.
Расчет Истца был судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не было представлено суду доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере, не представлен контррасчет суммы иска, расчет Истца Ответчиком оспорен не был.
Суд, проверив порядок начисления задолженности, приходит к выводу о соответствии расчета ст. 319 ГК РФ и информационного письма Президиума ВАС РФ N 141 от 20.10.2010 г. в части очередности погашения задолженности.
В соответствии с п. 7.1.5 Кредитного договора N 2 Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита и процентов за пользование том в случае, если любая задолженность Заемщика по договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию (основания истребования могут быть и иными в соответствии с условиями кредитного договора).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требования у Заемщика досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору N 2.
В связи с этим, 9 сентября 2015 года Банком было направлено Заемщику Требование о досрочном возврате кредита исх. N 40ф-4/143068 от 9 сентября 2015 г. с требованием досрочно погасить кредит и уплатить начисленные по кредиту проценты и пени. В соответствии с требованием в течение 7 (семи) календарных дней с момента направления Кредитором Заемщику указанного выше требования, кредит вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками должен быть погашен. Однако, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, что подтверждается выписками по счету за период: Выпиской по счету N 45204810900240726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; Выпиской по счету N 45205810100201726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; Выпиской по счету N 45206810100200726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен Договор поручительства N 9/2012-П-5 от 19.09.2012 года между ОАО Банк "Петрокоммерц" и ООО "Альянс Авто" (далее по тексту - "Договор поручительства").
В соответствии с пунктами 1.1 и 3.1.1 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В случае просрочки исполнения Должником обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя.
Из материалов дела следует, что 9 сентября 2015 года Банком Ответчику исх. N 40ф-4/143046 от 9 сентября 2015 г. было направлено Требование Банка об исполнении обеспеченного поручительством обязательства и необходимости погашения задолженности по кредиту в течение 7 семи календарных дней с даты направления настоящего требования. Однако, требование о погашении задолженности в установленный срок Ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Задолженность не погашена, что подтверждается выписками по счету за период: Выпиской по счету N 45204810900240726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; Выпиской по счету N 45205810100201726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; Выпиской по счету N 45206810100200726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года.
Кроме того, судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии N 8/2012 от 19 сентября 2012 года и Кредитному Договору с установленным лимитом задолженности N 9/2012 от 19 сентября 2012 г. между Банком и ответчиком (ООО "Альянс-Авто") - (далее - Залогодатель) был заключен договор залога транспортных средств N 8/2012-З-5 от 17.09.2014 г. и договор залога транспортных средств N 9/2012-З-5 от 17.09.2014 г.
Договорами залога установлено, что Залогодатель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение Кредитного договора в полном объеме. Залогодатель в обеспечение Кредитного договора об открытии кредитной линии N 8/2012 от 19 сентября 2012 года и Кредитного Договора с установленным лимитом задолженности N 9/2012 от 19 сентября 2012 г. передал Залогодержателю - Банку транспортные средства: TOYOTA CAMRY, год изготовления ТС 2012 г., идентификационный номер VIN JTNBFYFK603017524, ПТС 78 УС 944518, номер двигателя 2AR 0693095; TOYOTA CAMRY, год изготовления ТС 2014 г., идентификационный номер VIN XW7BF4FK60S058604. ПТС 78 OA 604127, номер двигателя 2AR Н386831.
Указанные транспортные средства принадлежат Залогодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства (ПТС).
Залоговая стоимость установлена Сторонами в п. 1.6. Договора залога транспортного средства N 8/2012-З-5 от 17.09.2014 г. и п. 1.6. Договора залога транспортного средства N 9/2012-З-5 от 17.09.2014 г. в размере 1 179 914, 67 руб.
В соответствии с п. 4.1.1 Договора залога транспортного средства N 8/2012-3-5 от 17.09.2014 г. и п. 4.1.1 Договора залога транспортного средства N 9/2012-3-5 от 17.09.2014 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком какого-либо из своих обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии N 8/2012 от 19 сентября 2012 года и Кредитному Договору с установленным лимитом задолженности N 9/2012 от 19 сентября 2012 г., Банк вправе потребовать исполнения обеспеченных залогом обязательств путем обращения взыскания на предмет залога.
9 сентября 2015 года Банк направил Залогодателю Требование за N 40ф-4/143079 по кредитному договору об открытии кредитной линии N 8/2012 от 19 сентября 2012 года, Требование за N 40ф-4/143063 по Кредитному Договору с установленным лимитом задолженности N 9/2012 от 19 сентября 2012 г. об исполнении обеспеченного залогом обязательства, которое не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.
В силу ст. ст. 349 - 350 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком, кредитор вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
Поскольку, как установлено судом выше, у Истца возникло право требования у ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 349, 350 ГК РФ, судом была правомерно установлена начальная продажная цена заложенного имущества по Договору залога транспортного средства N 8/2012-З-5 от 17.09.2014 г. и по Договору залога транспортного средства N 9/2012-З-5 от 17.09.2014 г., а именно: TOYOTA CAMRY, год изготовления ТС 2012 г., идентификационный номер VIN JTNBFYFK603017524, ПТС 78 УС 944518, номер двигателя 2AR 0693095; TOYOTA CAMRY, год изготовления ТС 2014 г., идентификационный номер VIN XW7BF4FK60S058604, ПТС 78 OA 604127, номер двигателя 2AR Н386831, в размере 1 179 914,67 руб.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме по возврату кредита по указанным выше кредитным договорам, уплате процентов за пользование суммой кредита, а также уплате пени, суду не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, Заемщиком и Ответчиком существенно нарушены условия кредитных договоров, требования истца соответствуют условиям кредитных договоров, обеспечены договорами залога, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Довод апелляционной жалобы о вынесении судебного акта без участия ответчика и третьего лица не принимается апелляционным судом.
В материалах дела имеются документы (том 4, л.д. 116-117), подтверждающие уведомление сторон о рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы по указанным адреса.
Апелляционный коллегия обращает внимание на положения п. 6 ст. 121 АПК РФ, в соответствии с которым участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Довод апелляционной жалобы о ходатайстве об отложении рассмотрения спора также не принимается апелляционным судом, так как ходатайство об отложении спора должно быть мотивированным и обоснованным. Подача заявления об отложении спора не является безусловным основанием для его удовлетворения.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 года по делу N А40-203374/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2016 N 09АП-27643/2016 ПО ДЕЛУ N А40-203374/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. N 09АП-27643/2016
Дело N А40-203374/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.,
судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНС-АВТО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года по делу N А40-203374/15, вынесенное судьей Поповой О.Н.
по иску ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528)
к ответчику ООО "АЛЬЯНС-АВТО" (ОГРН 1040204442893, ИНН 0277064276)
третье лицо Конкурсный управляющий ООО "УФА-АВТОВАЗ" Абязов Р.Ф.
о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Можилян С.А. по доверенности от 08.12.2014;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по Кредитному договору об открытии кредитной линии N 8/2012 от 19.09.2012 года в сумме 44 319 426 руб. 79 коп., из которых: 42 050 000 руб. - основной долг, 1 965 018 руб. 66 коп. - просроченные проценты, 111 054 руб. 11 коп. - проценты по просроченной задолженности по кредиту, 111 054 руб. 11 коп. - пени, начисленные на основной долг, 82 299 руб. 91 коп. - пени, начисленные на проценты; задолженности по Кредитному договору с установленным лимитом задолженности N 9/2012 от 19.09.2012 года в сумме 51 688 939 руб. 20 коп., из которых: 45 750 000 руб. - основной долг, 1 926 930 руб. 85 коп. - просроченные проценты, 1 934 243 руб. 83 коп. - проценты по просроченной задолженности по кредиту, 1 934 243 руб. 83 коп. - пени, начисленные на основной долг, 143 520 руб. 69 коп. - пени, начисленные на проценты; об обращении взыскания в пределах суммы задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии N 8/2012 от 19 сентября 2012 года и по кредитному договору с установленным лимитом задолженности N 9/2012 от 19 сентября 2012 года в размере 1 179 914 руб. 67 коп. на следующее имущество, являющееся предметом залога по Договору залога транспортного средства N 8/2012-З-5 от 17.09.2014 г. и по Договору залога транспортного средства N 9/2012-З-5 от 17.09.2014 г.: TOYOTA CAMRY, год изготовления ТС 2012 г., идентификационный номер VIN JTNBFYFK603017524, ПТС 78 УС 944518, номер двигателя 2AR 0693095; TOYOTA CAMRY, год изготовления ТС 2014 г., идентификационный номер VIN XW7BF4FK60S058604, ПТС 78 OA 604127, номер двигателя 2AR Н386831; определить первоначальную продажную стоимость имущества с учетом цены, оговоренной сторонами в п. 1.6 Договора Залога транспортного средства N 8/2012-3-5 от 17.09.2014 г. и п. 1.6 Договора Залога транспортного средства N 9/2012-З-5 от 17.09.2014 г. в размере 1 179 914,67 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 года по делу N А40-203374/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АЛЬЯНС-АВТО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что решение было вынесено без участия ответчика и третьего лица. Судом не было учтено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал ранее представленный отзыв. Ранее представленное ходатайство о приостановлении производства по делу просил не рассматривать.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между 19 сентября 2012 года между Открытым акционерным обществом Коммерческим банком "Петрокоммерц" (далее по тексту - Банк, Кредитор), и Обществом с ограниченной ответственностью "Уфа-АВТОВАЗ" (далее по тексту - Заемщик) был заключен Кредитный Договор об открытии кредитной линии N 8/2012 (далее по тексту - Кредитный договор N 1).
В соответствии с Протоколом N 26 внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" от 22.01.2015 года, Банк реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208; ИНН 7706092528; 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, к. 4).
На основании абз. 2 ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
15.06.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" путем реорганизации в форме присоединения.
В соответствии ч. 2 ст. 58 ГК РФ с п. 1 ст. 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, относится к числу универсальных, в силу которого к последнему в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.
Таким образом, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц".
Из материалов дела следует, что в "Вестнике Государственной Регистрации" часть 1 N 27 (539) от 15.07.2015 г. / 14 было опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Уфа-АВТОВАЗ".
В силу п. 4 ст. 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Кредитного договора N 1 Кредитор обязался под согласованное сторонами обеспечение предоставить Заемщику денежные средства в виде кредитной линии с установленным лимитом выдачи 88 500 000,00 руб. на срок с 19 сентября 2012 года по 16 сентября 2017 года включительно, с Лимитом выдачи.
В соответствии с п. 2.1, 3.1., 3, 2. Кредитного договора N 1 кредит предоставлен траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в рублях (иностранной валюте) N 40702810300240726572 в Банке в соответствии с письменными заявками Заемщика, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора и направляемыми Заемщиком Кредитору, в том числе в электронной форме посредством системы "Клиент-Банк" в соответствии с Контрактом на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания N 030023/12-24/00 от 18 сентября 2012 года. В заявках оговаривается сумма, дата поставки денежных средств и срок их возврата.
В соответствии с Кредитным договором N 1 от 19 сентября 2012 года, Кредитор надлежащим образом исполнил условия по перечислению денежных средств Заемщику в соответствии с Извещениями об использовании кредита на Банковский счет Заемщика, указанный в Извещении, что подтверждается: выпиской по счету N 45208810100240726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; выпиской по счету N 45812810400200726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; выпиской по счету N 45812810400200726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года.
Согласно пункту 2.1 Кредитного договора N 1 проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств.
Погашение кредита осуществляется, начиная с 19.09.2012 года по 25 числам каждого календарного месяца и дату окончания срока кредита. Платежи включают в себя сумму в погашение основного долга по кредиту и сумму причитающихся к уплате процентов.
Из искового заявления следует, что Должником не были исполнены условия Кредитного договора в части уплаты процентов за пользование кредитом и платежей по уплате основного долга начиная с 12 мая 2015 года, при этом, как следует из материалов дела, в настоящее время денежные средства на счетах Должника в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 7.1.5 Кредитного договора N 1 Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом в случае, если любая задолженность Заемщика по настоящему договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию (основания истребования могут быть и иными в соответствии с условиями кредитного договора).
Пунктом 8.1. Кредитного договора N 1 предусмотрено, что при возникновении Просроченной задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору проценты, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной в п. 2.3. Кредитного договора и пени, начисляемые Кредитором на Просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной в п. 2.3. Кредитного договора.
В соответствии с п. 8.2. Кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов и других платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Согласно п. 1. с учетом Дополнительного соглашения N б/н от 15 января 2015 года к Кредитному договору N 1 в случае не выполнения п. 2.3 кредитного договора N 1 в течение установленного времени за нарушение устанавливаются следующие санкции: пени в размере 2% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, начиная с даты нарушения на период устранения и применение права досрочного истребования.
Пени начисляются на сумму Текущей задолженности по кредиту в течение периода неисполнения Заемщиком этих обязательств. Пени уплачиваются Заемщиком в порядке и в сроки, установленные в п. 4.3. кредитного договора N 1 для уплаты процентов.
Таким образом, согласно расчету Истца задолженность ООО "Уфа-АВТОВАЗ" перед ПАО Банк "ФК Открытие" по состоянию на "02" сентября 2015 года по кредитному договору N 1 составляет 44 319 426, 79 руб., в том числе: 42 050 000,00 руб. - просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 02.09.2015 г.; 1 965 018,66 руб. - просроченные проценты; 111 054,11 руб. - проценты по просроченной задолженности по кредиту; 111 054,11 руб. - пени на просроченную задолженность по кредиту; 82 299,91 руб. - пени на просроченную задолженность по процентам.
Расчет Истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере в суд не представлено, контррасчет задолженности не произведен, расчет Истца оспорен не был.
Таким образом, на основании изложенного, в настоящее время у Истца возникло право требовать у Заемщика досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору N 1. В связи с этим, 9 сентября 2015 г. Банком было направлено Заемщику Требование о досрочном возврате кредита исх. N 40ф-4/143088 от 9 сентября 2015 г. с требованием досрочно погасить кредит и уплатить начисленные по кредиту проценты и пени.
В соответствии с требованием в течение 7 (семи) календарных дней с момента направления Кредитором Заемщику указанного выше требования, кредит вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками должен быть погашен. Однако, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, что подтверждается выписками по счету за период: Выпиской по счету N 45208810100240726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; Выпиской по счету N 45812810400200726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; Выпиской по счету N 45812810400200726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен Договор поручительства N 8/2012-П-5 от 19.09.2012 года между ОАО Банк "Петрокоммерц" и ООО "Альянс-Авто" (далее по тексту - "Договор поручительства").
В соответствии с пунктами 1.1 и 3.1.1 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.
Ответственность Поручителя и Должника является солидарной. В случае просрочки исполнения Должником обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя.
Пункт 7.1.5 Кредитного договора N 1, пункт 3.1 Договора поручительства предусматривают право Банка при неисполнении Должником и/или Поручителем своих обязательств произвести безакцептное списание суммы задолженности с их счетов, открытых в Банке. Однако, как следует из материалов дела, в настоящее время денежные средства на счетах Должника и Поручителя в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют.
Судом установлено, что 9 сентября 2015 года Банком Ответчику исх. N 40ф-4/143071 от 9 сентября 2015 г. было направлено Требование Банка об исполнении обеспеченного поручительством обязательства и необходимости погашения задолженности по кредиту в течение 7 семи календарных дней с даты направления настоящего требования. Однако, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, что подтверждается выписками по счету за период: Выпиской по счету N 45208810100240726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; Выпиской по счету N 45812810400200726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; Выпиской по счету N 45812810400200726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Кроме того, 19 сентября 2012 года между Открытым акционерным обществом Коммерческим банком "Петрокоммерц" и Обществом с ограниченной ответственностью "Уфа-АВТОВАЗ" (далее но тексту - Заемщик) был заключен Кредитный Договор с установленным лимитом задолженности N 9/2012 (далее по тексту - Кредитный договор N 2).
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. Кредитного договора N 2 Кредитор обязался под согласованное сторонами обеспечение предоставить Заемщику денежные средства в виде кредитной линии с установленным лимитом выдачи 65 000 000,00 руб. на срок с 19 сентября 2012 года по 30 июня 2015 года включительно (дополнительное соглашение N 9 от 13.03.2015 г.), с установленным лимитом задолженности.
В соответствии с п. 2.1, 3.1., 3, 2. Кредитного договора N 2 кредит предоставлен траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в рублях (иностранной валюте) N 40702810300240726572 в Банке в соответствии с письменными заявками Заемщика, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора и направляемыми Заемщиком Кредитору, в том числе в электронной форме посредством системы "Клиент-Банк" в соответствии с Контрактом на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания N 030023/12-24/00 от 18 сентября 2012 года. В заявках оговаривается сумма, дата поставки денежных средств и срок их возврата.
Из искового заявления следует, что в соответствии с Кредитным договором N 2 от 19 сентября 2012 года Кредитором надлежащим образом исполнялись условия по перечислению денежных средств Заемщику в соответствии с Извещениями об использовании кредита на Банковский счет Заемщика, указанный в Извещении, что подтверждается: Выпиской по счету N 45204810900240726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; Выпиской по счету N 45205810100201726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; Выпиской по счету N 45206810100200726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года.
Согласно пункту 2.1 Кредитного договора N 2 проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств.
Погашение кредита осуществляется начиная с 19.09.2012 года по 25 (двадцать пятым) числам каждого календарного месяца и дату окончания срока кредита. Платежи включают в себя сумму в погашение основного долга по кредиту и сумму причитающихся к уплате процентов.
Из искового заявления следует, что Должником не исполнены условия Кредитного договора в части уплаты процентов за пользование кредитом и платежей по уплате основного долга начиная с 12 мая 2015 года. При этом, в настоящее время денежные средства на счетах Должника в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 доп. соглашения N 9 от 13 марта 2015 года Кредитного договора N 2 погашение Кредита осуществляется в сроки, указанные в письменных заявках Заемщика, поименованных п. 2.1. Кредитного договора, но в любом случае, не позднее 30 июня 2015 года.
Между тем, как следует из материалов дела, в установленный Кредитным договором N 2 срок, предоставленный кредит не был возвращен Заемщиком, что подтверждается выписками по счетам: Выпиской по счету N 45204810900240726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; Выпиской по счету N 45205810100201726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; Выпиской по счету N 45206810100200726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пункт 7.1.5 Кредитного договора N 2 предусматривает право Банка при неисполнении Должником и/или Поручителем своих обязательств произвести безакцептное списание суммы задолженности с их счетов, открытых в Банке. Однако, как следует из материалов дела, в настоящее время денежные средства на счетах Должника и Поручителя в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют.
Пунктом 8.1. Кредитного договора N 2 предусмотрено, что при возникновении Просроченной задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору проценты, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной в п. 2.3. Кредитного договора и пени, начисляемые Кредитором на Просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной в п. 2.3. Кредитного договора.
В соответствии с п. 8.2. Кредитного договора N 2 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов и других платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Согласно п. 1. с учетом Дополнительного соглашения N б/н от 15 января 2015 года к Кредитному договору N 2 в случае не выполнения п. 2.3 кредитного договора N 1 в течение установленного времени за нарушение устанавливаются следующие санкции: пени в размере 2% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту начиная с даты нарушения на период устранения и применение права досрочного истребования.
Пени начисляются на сумму Текущей задолженности по кредиту в течение периода неисполнения Заемщиком этих обязательств. Пени уплачиваются Заемщиком в порядке и в сроки, установленные в п. 4.3. кредитного договора N 2 для уплаты процентов.
Таким образом, согласно расчету Истца задолженность ООО "Уфа-АВТОВАЗ" перед ПАО Банк "ФК Открытие" по состоянию на "02" сентября 2015 года по кредитному договору N 2 составляет 51 688 939,20 руб., в том числе: 45 750 000,00 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 1 926 930,85 руб. - просроченные проценты; 1 934 243,83 руб. - проценты по просроченной задолженности по кредиту; 1 934 243,83 руб. - пени на просроченную задолженность по кредиту; 143 520,69 руб. - пени на просроченную задолженность по процентам.
Расчет Истца был судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не было представлено суду доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере, не представлен контррасчет суммы иска, расчет Истца Ответчиком оспорен не был.
Суд, проверив порядок начисления задолженности, приходит к выводу о соответствии расчета ст. 319 ГК РФ и информационного письма Президиума ВАС РФ N 141 от 20.10.2010 г. в части очередности погашения задолженности.
В соответствии с п. 7.1.5 Кредитного договора N 2 Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита и процентов за пользование том в случае, если любая задолженность Заемщика по договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию (основания истребования могут быть и иными в соответствии с условиями кредитного договора).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требования у Заемщика досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору N 2.
В связи с этим, 9 сентября 2015 года Банком было направлено Заемщику Требование о досрочном возврате кредита исх. N 40ф-4/143068 от 9 сентября 2015 г. с требованием досрочно погасить кредит и уплатить начисленные по кредиту проценты и пени. В соответствии с требованием в течение 7 (семи) календарных дней с момента направления Кредитором Заемщику указанного выше требования, кредит вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками должен быть погашен. Однако, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, что подтверждается выписками по счету за период: Выпиской по счету N 45204810900240726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; Выпиской по счету N 45205810100201726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; Выпиской по счету N 45206810100200726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен Договор поручительства N 9/2012-П-5 от 19.09.2012 года между ОАО Банк "Петрокоммерц" и ООО "Альянс Авто" (далее по тексту - "Договор поручительства").
В соответствии с пунктами 1.1 и 3.1.1 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В случае просрочки исполнения Должником обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя.
Из материалов дела следует, что 9 сентября 2015 года Банком Ответчику исх. N 40ф-4/143046 от 9 сентября 2015 г. было направлено Требование Банка об исполнении обеспеченного поручительством обязательства и необходимости погашения задолженности по кредиту в течение 7 семи календарных дней с даты направления настоящего требования. Однако, требование о погашении задолженности в установленный срок Ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Задолженность не погашена, что подтверждается выписками по счету за период: Выпиской по счету N 45204810900240726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; Выпиской по счету N 45205810100201726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года; Выпиской по счету N 45206810100200726572 за период с "19" сентября 2012 года по "07" сентября 2015 года.
Кроме того, судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии N 8/2012 от 19 сентября 2012 года и Кредитному Договору с установленным лимитом задолженности N 9/2012 от 19 сентября 2012 г. между Банком и ответчиком (ООО "Альянс-Авто") - (далее - Залогодатель) был заключен договор залога транспортных средств N 8/2012-З-5 от 17.09.2014 г. и договор залога транспортных средств N 9/2012-З-5 от 17.09.2014 г.
Договорами залога установлено, что Залогодатель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение Кредитного договора в полном объеме. Залогодатель в обеспечение Кредитного договора об открытии кредитной линии N 8/2012 от 19 сентября 2012 года и Кредитного Договора с установленным лимитом задолженности N 9/2012 от 19 сентября 2012 г. передал Залогодержателю - Банку транспортные средства: TOYOTA CAMRY, год изготовления ТС 2012 г., идентификационный номер VIN JTNBFYFK603017524, ПТС 78 УС 944518, номер двигателя 2AR 0693095; TOYOTA CAMRY, год изготовления ТС 2014 г., идентификационный номер VIN XW7BF4FK60S058604. ПТС 78 OA 604127, номер двигателя 2AR Н386831.
Указанные транспортные средства принадлежат Залогодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства (ПТС).
Залоговая стоимость установлена Сторонами в п. 1.6. Договора залога транспортного средства N 8/2012-З-5 от 17.09.2014 г. и п. 1.6. Договора залога транспортного средства N 9/2012-З-5 от 17.09.2014 г. в размере 1 179 914, 67 руб.
В соответствии с п. 4.1.1 Договора залога транспортного средства N 8/2012-3-5 от 17.09.2014 г. и п. 4.1.1 Договора залога транспортного средства N 9/2012-3-5 от 17.09.2014 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком какого-либо из своих обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии N 8/2012 от 19 сентября 2012 года и Кредитному Договору с установленным лимитом задолженности N 9/2012 от 19 сентября 2012 г., Банк вправе потребовать исполнения обеспеченных залогом обязательств путем обращения взыскания на предмет залога.
9 сентября 2015 года Банк направил Залогодателю Требование за N 40ф-4/143079 по кредитному договору об открытии кредитной линии N 8/2012 от 19 сентября 2012 года, Требование за N 40ф-4/143063 по Кредитному Договору с установленным лимитом задолженности N 9/2012 от 19 сентября 2012 г. об исполнении обеспеченного залогом обязательства, которое не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.
В силу ст. ст. 349 - 350 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком, кредитор вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
Поскольку, как установлено судом выше, у Истца возникло право требования у ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 349, 350 ГК РФ, судом была правомерно установлена начальная продажная цена заложенного имущества по Договору залога транспортного средства N 8/2012-З-5 от 17.09.2014 г. и по Договору залога транспортного средства N 9/2012-З-5 от 17.09.2014 г., а именно: TOYOTA CAMRY, год изготовления ТС 2012 г., идентификационный номер VIN JTNBFYFK603017524, ПТС 78 УС 944518, номер двигателя 2AR 0693095; TOYOTA CAMRY, год изготовления ТС 2014 г., идентификационный номер VIN XW7BF4FK60S058604, ПТС 78 OA 604127, номер двигателя 2AR Н386831, в размере 1 179 914,67 руб.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме по возврату кредита по указанным выше кредитным договорам, уплате процентов за пользование суммой кредита, а также уплате пени, суду не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, Заемщиком и Ответчиком существенно нарушены условия кредитных договоров, требования истца соответствуют условиям кредитных договоров, обеспечены договорами залога, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Довод апелляционной жалобы о вынесении судебного акта без участия ответчика и третьего лица не принимается апелляционным судом.
В материалах дела имеются документы (том 4, л.д. 116-117), подтверждающие уведомление сторон о рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы по указанным адреса.
Апелляционный коллегия обращает внимание на положения п. 6 ст. 121 АПК РФ, в соответствии с которым участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Довод апелляционной жалобы о ходатайстве об отложении рассмотрения спора также не принимается апелляционным судом, так как ходатайство об отложении спора должно быть мотивированным и обоснованным. Подача заявления об отложении спора не является безусловным основанием для его удовлетворения.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 года по делу N А40-203374/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)