Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015 по делу N А40-124305/15, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Транспортно-Экспедиторская компания Нижегородский Экспресс" (ОГРН 1055238030880, ИНН 5260147798, место нахождения: 603109, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Нижегородская, 22, 3, дата регистрации 17.03.2005), ООО "Нижегородский Экспресс Транс Лизинг Сервис" (ОГРН 1125260001448, ИНН 5260322070, место нахождения: 603109, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Нижегородская, 22, офис 6, дата регистрации 02.02.2012) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес местонахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, дата регистрации: 23 сентября 2003 года) о взыскании денежных средств.
при участии в судебном заседании:
от истца: Изотов М.Г. по доверенности от 06.05.2015 г.
от ответчика: Яковлев А.Н. по доверенности от 21.10.2015 г.,
установил:
ООО "Транспортно-Экспедиторская компания Нижегородский Экспресс" (далее - ООО "ТЭК-ННЭ") и ООО "Нижегородский Экспресс Транс Лизинг Сервис" (далее - ООО "НЭТЛС") обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" убытков, в том числе: - в пользу ООО "ТЭК-ННЭ" в сумме 97 116,16 руб.; - в пользу ООО "НЭТЛС" в сумме 261 549,37 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что неисправность 107 - выщербина обода колеса, по которой отцеплены спорные вагоны, является эксплуатационной, то есть вызвана естественным износом деталей и узлов вагонов в процессе их эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагонов, связанной с нормальным износом.
Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015 отсутствуют по следующим основаниям.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела, ООО "ТЭК-ННЭ" является владельцем 4 железнодорожных вагонов принадлежащих на праве аренды в соответствии с договорами лизинга N 57041170, N 54246467, N 57040131, N 54245394. В период времени с 03.06.2014 по 24.07.2014, указанные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт на станции Осенцы Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по неисправностям 107 "выщербины обода колеса".
Территориально-производственное управление г. Пермь ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" осуществило текущий отцепочный ремонт вагонов, связанный с устранением выявленных неисправностей. ООО "ТЭК-ННЭ" оплатило текущий отцепочный ремонт вагонов. Стоимость ремонта составила 88 183,14 руб. Стоимость ремонта была согласована сторонами путем подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ от 31.06.2014 года и 31.07.2014 года.
ООО "НЭТЛС" является владельцем 10 железнодорожных вагонов, принадлежащих на праве аренды в соответствии с договорами лизинга. В период времени с 03.06.2014 года по 24.07.2014 года, указанные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт на станции Осенцы Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по неисправностям 107 "выщербины обода колеса".
Между ООО "НЭТЛС" (Заказчик) и ООО "ТЭК ННЭ" (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг N ТЭК-27/2013 от 11.06.2013 года в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по текущему ремонту вагонов лично и/или с привлечением третьих лиц.
ООО "ТЭК-ННЭ" с привлеченьем третьих лиц осуществило и оплатило текущий отцепочный ремонт вагонов, принадлежащих ООО "НЭТЛС", связанный с устранением выявленных неисправностей. Стоимость ремонта составила 270 482,39 руб.
ООО "НЭТЛС" возместило ООО "ТЭК-ННЭ" стоимость ремонта в пределах, установленных Договором, из расчета (27 000 руб. за 1 вагон, но не более фактически понесенных расходов), в общей сумме 261 549,37 руб., что подтверждается: Актом сдачи-приемки оказанных услуг N 00000105 от 31.07.2014; Счет-фактура N 00000155 от 31.07.2014; Платежное поручение N 261 от 21.05.2014; Акт сдачи-приемки оказанных услуг N 00000087 от 30.06.2014; Счет-фактура N 00000124 от 30.06.2014; Платежное поручение N 389 от 23.07.2014.
Размер понесенных расходов подтверждается комплектом документов (соответствующими актами выполненных работ, дефектными ведомостями, счетами на оплату, счетами-фактурами и платежными поручениями).
Статья 105 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истцов о взыскании убытков в пользу ООО "ТЭК-ННЭ" в сумме 97 116,16 руб., в пользу ООО "НЭТЛС" в сумме 261 549,37 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод жалобы о том, что выявленные неисправности вагонов являются эксплуатационными, то есть возникающими в процессе нормального износа, что исключает ответственность перевозчика отклоняется апелляционным судом.
Понятие "ползун" раскрыто в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов (1.20.001-2007), утвержденном ОАО "РЖД" 07.12.2007.
Ползун - это термомеханическое повреждение в виде локального износа колеса, характеризующееся образованием плоской площадки на поверхности катания. Основная причина возникновения - скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).
Причины образования ползунов:
- - неисправности тормозных приборов;
- - нарушение правил регулировки рычажной передачи;
- - неправильное управление тормозами локомотива;
- - роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.
Таким образом, причинами возникновения ползунов являются виновные действия перевозчика ОАО "РЖД".
В силу ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.
В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" N 562р от 30.03.3007 "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка" предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25, возложить персональную ответственность на начальников железнодорожных станций и ВЧДЭ, при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее ответственности до момента подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25.
Следовательно, приняв вагоны к перевозке, перевозчик тем самым подтвердил их техническую исправность.
В соответствии с пунктами 2 и 6 Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной 16.05.1994, с дополнениями и изменениями, утвержденными указаниями МПС России от 11.06.1997 N В-705у и от 19.02.1998 N В-181у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером или бригадиром, и приемщиком локомотивных депо ОАО "РЖД".
Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД", выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.
В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.
Истец как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.
Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").
Причиной появления на колесных парах выщербин, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун).
Следовательно, ОАО "РЖД" повредило вагоны посредством неправильной эксплуатации колесных пар.
Истцы понесли затраты на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагонов и стоимости ремонта колесных пар.
Поскольку истцами в материалы дела представлены доказательства указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска.
Документального подтверждения того, что дефекты являются следствием естественного износа, в материалы дела не представлено.
Размер понесенных расходов подтверждается вышеуказанными документами.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 269, 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015 по делу N А40-124305/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 09АП-59248/2015 ПО ДЕЛУ N А40-124305/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. N 09АП-59248/2015
Дело N А40-124305/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015 по делу N А40-124305/15, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Транспортно-Экспедиторская компания Нижегородский Экспресс" (ОГРН 1055238030880, ИНН 5260147798, место нахождения: 603109, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Нижегородская, 22, 3, дата регистрации 17.03.2005), ООО "Нижегородский Экспресс Транс Лизинг Сервис" (ОГРН 1125260001448, ИНН 5260322070, место нахождения: 603109, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Нижегородская, 22, офис 6, дата регистрации 02.02.2012) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес местонахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, дата регистрации: 23 сентября 2003 года) о взыскании денежных средств.
при участии в судебном заседании:
от истца: Изотов М.Г. по доверенности от 06.05.2015 г.
от ответчика: Яковлев А.Н. по доверенности от 21.10.2015 г.,
установил:
ООО "Транспортно-Экспедиторская компания Нижегородский Экспресс" (далее - ООО "ТЭК-ННЭ") и ООО "Нижегородский Экспресс Транс Лизинг Сервис" (далее - ООО "НЭТЛС") обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" убытков, в том числе: - в пользу ООО "ТЭК-ННЭ" в сумме 97 116,16 руб.; - в пользу ООО "НЭТЛС" в сумме 261 549,37 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что неисправность 107 - выщербина обода колеса, по которой отцеплены спорные вагоны, является эксплуатационной, то есть вызвана естественным износом деталей и узлов вагонов в процессе их эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагонов, связанной с нормальным износом.
Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015 отсутствуют по следующим основаниям.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела, ООО "ТЭК-ННЭ" является владельцем 4 железнодорожных вагонов принадлежащих на праве аренды в соответствии с договорами лизинга N 57041170, N 54246467, N 57040131, N 54245394. В период времени с 03.06.2014 по 24.07.2014, указанные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт на станции Осенцы Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по неисправностям 107 "выщербины обода колеса".
Территориально-производственное управление г. Пермь ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" осуществило текущий отцепочный ремонт вагонов, связанный с устранением выявленных неисправностей. ООО "ТЭК-ННЭ" оплатило текущий отцепочный ремонт вагонов. Стоимость ремонта составила 88 183,14 руб. Стоимость ремонта была согласована сторонами путем подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ от 31.06.2014 года и 31.07.2014 года.
ООО "НЭТЛС" является владельцем 10 железнодорожных вагонов, принадлежащих на праве аренды в соответствии с договорами лизинга. В период времени с 03.06.2014 года по 24.07.2014 года, указанные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт на станции Осенцы Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по неисправностям 107 "выщербины обода колеса".
Между ООО "НЭТЛС" (Заказчик) и ООО "ТЭК ННЭ" (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг N ТЭК-27/2013 от 11.06.2013 года в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по текущему ремонту вагонов лично и/или с привлечением третьих лиц.
ООО "ТЭК-ННЭ" с привлеченьем третьих лиц осуществило и оплатило текущий отцепочный ремонт вагонов, принадлежащих ООО "НЭТЛС", связанный с устранением выявленных неисправностей. Стоимость ремонта составила 270 482,39 руб.
ООО "НЭТЛС" возместило ООО "ТЭК-ННЭ" стоимость ремонта в пределах, установленных Договором, из расчета (27 000 руб. за 1 вагон, но не более фактически понесенных расходов), в общей сумме 261 549,37 руб., что подтверждается: Актом сдачи-приемки оказанных услуг N 00000105 от 31.07.2014; Счет-фактура N 00000155 от 31.07.2014; Платежное поручение N 261 от 21.05.2014; Акт сдачи-приемки оказанных услуг N 00000087 от 30.06.2014; Счет-фактура N 00000124 от 30.06.2014; Платежное поручение N 389 от 23.07.2014.
Размер понесенных расходов подтверждается комплектом документов (соответствующими актами выполненных работ, дефектными ведомостями, счетами на оплату, счетами-фактурами и платежными поручениями).
Статья 105 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истцов о взыскании убытков в пользу ООО "ТЭК-ННЭ" в сумме 97 116,16 руб., в пользу ООО "НЭТЛС" в сумме 261 549,37 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод жалобы о том, что выявленные неисправности вагонов являются эксплуатационными, то есть возникающими в процессе нормального износа, что исключает ответственность перевозчика отклоняется апелляционным судом.
Понятие "ползун" раскрыто в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов (1.20.001-2007), утвержденном ОАО "РЖД" 07.12.2007.
Ползун - это термомеханическое повреждение в виде локального износа колеса, характеризующееся образованием плоской площадки на поверхности катания. Основная причина возникновения - скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).
Причины образования ползунов:
- - неисправности тормозных приборов;
- - нарушение правил регулировки рычажной передачи;
- - неправильное управление тормозами локомотива;
- - роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.
Таким образом, причинами возникновения ползунов являются виновные действия перевозчика ОАО "РЖД".
В силу ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.
В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" N 562р от 30.03.3007 "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка" предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25, возложить персональную ответственность на начальников железнодорожных станций и ВЧДЭ, при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее ответственности до момента подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25.
Следовательно, приняв вагоны к перевозке, перевозчик тем самым подтвердил их техническую исправность.
В соответствии с пунктами 2 и 6 Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной 16.05.1994, с дополнениями и изменениями, утвержденными указаниями МПС России от 11.06.1997 N В-705у и от 19.02.1998 N В-181у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером или бригадиром, и приемщиком локомотивных депо ОАО "РЖД".
Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД", выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.
В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.
Истец как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.
Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").
Причиной появления на колесных парах выщербин, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун).
Следовательно, ОАО "РЖД" повредило вагоны посредством неправильной эксплуатации колесных пар.
Истцы понесли затраты на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагонов и стоимости ремонта колесных пар.
Поскольку истцами в материалы дела представлены доказательства указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска.
Документального подтверждения того, что дефекты являются следствием естественного износа, в материалы дела не представлено.
Размер понесенных расходов подтверждается вышеуказанными документами.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 269, 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015 по делу N А40-124305/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)