Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ш.Е., Ш.И., Ш.О., поступившую 09 декабря 2015 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 года по делу по иску Ш.Е., Ш.И., Ш.О. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу,
Ш.Е., Ш.И., Ш.О. обратились в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу. В обоснование заявленных требований истцы указывали, что 20.05.2014 года между ними и ОАО МКБ "Замоскворецкий" были заключены договоры вклада "До востребования": Договор вклада N *** с Ш.Е.; Договор вклада N *** с Ш.И.; Договор вклада N *** с Ш.О. 20 мая 2014 года с расчетного счета ООО "СП Проект" на указанные счета в соответствии с договорами займа были переведены денежные средства в размере ***. каждому истцу, что подтверждается платежными поручениями и банковской выпиской. Денежные средства, предоставленные истцам по договорам займа, планировалось использовать на приобретение в общедолевую собственность по 1/3 доли каждому земельного участка с домом, что подтверждено предварительным договором купли-продажи. ОАО МКБ "Замоскворецкий" является участником системы страхования вкладов и отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем. По состоянию на 07.07.2014 года истцы не были внесены в реестр обязательств банка перед вкладчиками, поэтому они обратились в Государственную корпорацию "Агентство но страхованию вкладов" с заявлением о несогласии с размером возмещения. 23.09.2014 года истцы повторно обратились в агентство с просьбой дать ответ на ранее написанные заявления. 24 октября 2014 года истцы получили ответ, содержащий отказ о внесении в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты им страхового возмещения. Истцы полагали, что данный отказ является незаконным. После того, как с расчетного счета ООО "СП Проект" 20 мая 2014 года были переведены денежные средства на расчетные счета Ш.Е., Ш.И., Ш.О., организация ООО "СП Проект" до 02.06.2014 года свободно распоряжалась денежными средствами, находящимися на расчетном счете ОАО КБ "Замоскворецкий". Перечисление денежных средств на счета истцов было произведено 20 мая 2014 года, а Приказ Банка России N ОД-1251 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у ОАО МКБ "Замоскворецкий" датирован 23.06.2014 года. Информации о каких-либо ограничениях и запретах на привлечение денежных средств во вклады физических лиц на 20 мая 2014 года не имелось. Истцы просили взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Ш.Е. ***, в пользу Ш.И. - ***, в пользу Ш.О. - ***, также взыскать с ответчика расходы до оплате государственной пошлины по ***. в пользу каждого из истцов.
Определением Таганского районного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "СП Проект".
Решением Таганского районного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Ш.Е., Ш.И., Ш.О. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ш.Е., Ш.И., Ш.О. просят отменить решение Таганского районного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу статей 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 12 названного Закона, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Судом установлено, что 20 мая 2014 года между Ш.О., Ш.Е., Ш.П. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" были заключены договоры вклада "До востребования", в соответствии условиями которых банк принимает от вкладчика денежную сумму вклада на счет и обязуется возвратить ее и выплатить проценты в размере 0,01% годовых в порядке, предусмотренном договорами, на условиях выдачи вклада по первому требованию вкладчика.
Согласно условиями договоров банк обязался открыть вкладчикам счета: Ш.О. N ***, Ш.Е. N ***, Ш.И. N ***.
3-е лицо ООО "СП Проект" имело в ООО МКБ "Замоскворецкий" расчетный счет N ***.
20 мая 2014 года по счетам истцов банком были совершены приходные записи о переводе на них ***, а по расчетному счету ООО "СП Проект" - расходная запись о переводе на счета истцов ***.
Приказом Банка России N ОД-1457 от 23 июня 2014 года у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2014 года по делу N А40-99892/14 ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ответ на заявления Ш.Н., Ш.И., Ш.О. о выплате возмещения по вкладам Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сообщениями от 02.10.2014 года уведомило истцов об отказе в выплате возмещения по вкладам ввиду отсутствия оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения. Записи по счетам истцов от 20 мая 2014 года в сумме ***. не отражали действительного поступления денежных средств.
При разрешении спора судом принято во внимание, что во второй половине апреля 2014 года в ООО МКБ "Замоскворецкий" возникла острая проблема платежеспособности. Предписаниями Банка России от 30 мая 2014 года, 10 июня 2014 года в отношении данного банка и его филиалов вводились ограничения на привлечение денежных средств и осуществление расчетов. Предписанием от 16 июня 2014 года на ряд банковских операций, связанных с привлечение денежных средств, был введен запрет. Неисполнение ООО МКБ "Замоскворецкий" поручений клиентов подтверждается жалобами вкладчиков банка, датированными мартом 2014 года.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия третьего лица ООО "СП Проект" по перечислению со своего счета денежных средств в сумме по ***. на счета истцов были совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО МКБ "Замоскворецкий", в связи с чем не свидетельствовали об исполнении условий договора банковского счета, поскольку распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами может осуществляться лишь при наличии необходимых средств на корреспондентском счете банка. При этом технически банк мог совершать любые операции по счетам клиентов, однако такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания.
Также является правомерным вывод суда о том, что действия третьего лица ООО "СП Проект" по перечислению денежных средств на счета истцов имели своей целью искусственное создание остатка по их счетам истцов в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, что влечет за собой ущемление прав других кредиторов банка.
Выводы судебных инстанций являются правильными, обоснованными и мотивированными.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы Ш.Е., Ш.И., Ш.О. на решение Таганского районного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 года по делу по иску Ш.Е., Ш.И., Ш.О. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 4Г-13517/2015
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. N 4г/8-13517
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ш.Е., Ш.И., Ш.О., поступившую 09 декабря 2015 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 года по делу по иску Ш.Е., Ш.И., Ш.О. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу,
установил:
Ш.Е., Ш.И., Ш.О. обратились в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу. В обоснование заявленных требований истцы указывали, что 20.05.2014 года между ними и ОАО МКБ "Замоскворецкий" были заключены договоры вклада "До востребования": Договор вклада N *** с Ш.Е.; Договор вклада N *** с Ш.И.; Договор вклада N *** с Ш.О. 20 мая 2014 года с расчетного счета ООО "СП Проект" на указанные счета в соответствии с договорами займа были переведены денежные средства в размере ***. каждому истцу, что подтверждается платежными поручениями и банковской выпиской. Денежные средства, предоставленные истцам по договорам займа, планировалось использовать на приобретение в общедолевую собственность по 1/3 доли каждому земельного участка с домом, что подтверждено предварительным договором купли-продажи. ОАО МКБ "Замоскворецкий" является участником системы страхования вкладов и отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем. По состоянию на 07.07.2014 года истцы не были внесены в реестр обязательств банка перед вкладчиками, поэтому они обратились в Государственную корпорацию "Агентство но страхованию вкладов" с заявлением о несогласии с размером возмещения. 23.09.2014 года истцы повторно обратились в агентство с просьбой дать ответ на ранее написанные заявления. 24 октября 2014 года истцы получили ответ, содержащий отказ о внесении в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты им страхового возмещения. Истцы полагали, что данный отказ является незаконным. После того, как с расчетного счета ООО "СП Проект" 20 мая 2014 года были переведены денежные средства на расчетные счета Ш.Е., Ш.И., Ш.О., организация ООО "СП Проект" до 02.06.2014 года свободно распоряжалась денежными средствами, находящимися на расчетном счете ОАО КБ "Замоскворецкий". Перечисление денежных средств на счета истцов было произведено 20 мая 2014 года, а Приказ Банка России N ОД-1251 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у ОАО МКБ "Замоскворецкий" датирован 23.06.2014 года. Информации о каких-либо ограничениях и запретах на привлечение денежных средств во вклады физических лиц на 20 мая 2014 года не имелось. Истцы просили взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Ш.Е. ***, в пользу Ш.И. - ***, в пользу Ш.О. - ***, также взыскать с ответчика расходы до оплате государственной пошлины по ***. в пользу каждого из истцов.
Определением Таганского районного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "СП Проект".
Решением Таганского районного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Ш.Е., Ш.И., Ш.О. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ш.Е., Ш.И., Ш.О. просят отменить решение Таганского районного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу статей 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 12 названного Закона, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Судом установлено, что 20 мая 2014 года между Ш.О., Ш.Е., Ш.П. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" были заключены договоры вклада "До востребования", в соответствии условиями которых банк принимает от вкладчика денежную сумму вклада на счет и обязуется возвратить ее и выплатить проценты в размере 0,01% годовых в порядке, предусмотренном договорами, на условиях выдачи вклада по первому требованию вкладчика.
Согласно условиями договоров банк обязался открыть вкладчикам счета: Ш.О. N ***, Ш.Е. N ***, Ш.И. N ***.
3-е лицо ООО "СП Проект" имело в ООО МКБ "Замоскворецкий" расчетный счет N ***.
20 мая 2014 года по счетам истцов банком были совершены приходные записи о переводе на них ***, а по расчетному счету ООО "СП Проект" - расходная запись о переводе на счета истцов ***.
Приказом Банка России N ОД-1457 от 23 июня 2014 года у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2014 года по делу N А40-99892/14 ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ответ на заявления Ш.Н., Ш.И., Ш.О. о выплате возмещения по вкладам Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сообщениями от 02.10.2014 года уведомило истцов об отказе в выплате возмещения по вкладам ввиду отсутствия оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения. Записи по счетам истцов от 20 мая 2014 года в сумме ***. не отражали действительного поступления денежных средств.
При разрешении спора судом принято во внимание, что во второй половине апреля 2014 года в ООО МКБ "Замоскворецкий" возникла острая проблема платежеспособности. Предписаниями Банка России от 30 мая 2014 года, 10 июня 2014 года в отношении данного банка и его филиалов вводились ограничения на привлечение денежных средств и осуществление расчетов. Предписанием от 16 июня 2014 года на ряд банковских операций, связанных с привлечение денежных средств, был введен запрет. Неисполнение ООО МКБ "Замоскворецкий" поручений клиентов подтверждается жалобами вкладчиков банка, датированными мартом 2014 года.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия третьего лица ООО "СП Проект" по перечислению со своего счета денежных средств в сумме по ***. на счета истцов были совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО МКБ "Замоскворецкий", в связи с чем не свидетельствовали об исполнении условий договора банковского счета, поскольку распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами может осуществляться лишь при наличии необходимых средств на корреспондентском счете банка. При этом технически банк мог совершать любые операции по счетам клиентов, однако такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания.
Также является правомерным вывод суда о том, что действия третьего лица ООО "СП Проект" по перечислению денежных средств на счета истцов имели своей целью искусственное создание остатка по их счетам истцов в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, что влечет за собой ущемление прав других кредиторов банка.
Выводы судебных инстанций являются правильными, обоснованными и мотивированными.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ш.Е., Ш.И., Ш.О. на решение Таганского районного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 года по делу по иску Ш.Е., Ш.И., Ш.О. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)