Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками (заемщиком и поручителем) не исполнены обязательства по погашению кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева С.В.
Судья Томского областного суда Худина М.И., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика С. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 12 апреля 2017 года, принятого в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к С., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к С. и Р. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 22501546 от 20.12.2012 в размере 197716,85 рублей, из которой: 183557,08 рублей - просроченная ссуда, 9160,55 рублей - пени за просрочку возврата кредита, 4999,22 рублей - пени за просрочку уплаты процентов, а также солидарном взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5154,34 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2012 между ПАО Сбербанк и С. заключен кредитный договор N 22501546, согласно которому банк предоставил ему кредит на цели личного потребления в сумме 308000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,65% годовых. По договору поручительства от 23.03.2015 Р. принял обязательство солидарно с С. отвечать за исполнение им условий кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства ими не исполнены.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены, с С. и Р. солидарно в пользу ПАО Сбербанк досрочно взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 22501546 от 20.12.2012 в размере 197716,85 рублей, из которой: 183557,08 рублей - просроченная ссуда, 9160,55 рублей - пени за просрочку возврата кредита, 4999,22 рублей - пени за просрочку уплаты процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5154,34 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит изменить решение суда, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.
Указывает, что не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, а также о взыскании с него банком какой-либо задолженности.
Считает, что банком неверно рассчитана сумма задолженности, начислен завышенный процент за пользование кредитом, который не соответствует условиям кредитного договора и нарушенному обязательству.
Отмечает, что неоднократно обращался в банк с просьбой пересчитать процентную ставку ввиду ее неопределенности.
Указывает, что неисполнение им условий кредитного договора обусловлено внезапно возникшими объективными обстоятельствами, а не его уклонением от погашения долга.
На основании ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
- В силу положений ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения (ч. 2);
- в определениях, указанных в ч. 2 настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в ч. 2 настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3).
Согласно ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными сведениями получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).
Определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 10.03.2017 исковое заявление ПАО Сбербанк к С. и Р. принято к производству в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления доказательств и возражений до 27.03.2017, а также срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 11.04.2017.
Из представленной банком копии паспорта С. следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: /__/ (л.д. 9).
В кредитном договоре N 22501546 от 20.12.2012 между ПАО Сбербанк и С. помимо адреса регистрации последнего указан также адрес его фактического проживания - /__/ (л.д. 13).
В исковом заявлении банком указаны оба адреса ответчика С. (л.д. 4).
Выполняя требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд направил С. определение от 07.03.2017, а также копию искового заявления письмом с уведомлением только по адресу: /__/ (л.д. 48).
Согласно конверту данное письмо С. не получил, причины, тому послужившие на момент рассмотрения дела, судом не устанавливались (л.д. 48).
Сведений о направлении судом определения от 07.03.2017 о рассмотрении дела в упрощенном порядке ответчику С. по адресу его регистрации материалы дела не содержат.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе С. указывает, что проживает по месту регистрации по адресу: /__/.
Учитывая, что копия искового материала, а также копия определения о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором в соответствии со ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены сроки для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований, не были получены ответчиком С. по независящим от него причинам, у него отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Доводы жалобы о неверном расчете банком суммы задолженности, начислении завышенного процента за пользование кредитом, неопределенности процентной ставки, обусловленности неисполнения им кредитного договора объективными причинами относятся к существу спора, в связи с чем подлежат проверке при рассмотрении дела судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 12 апреля 2017 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, отменить, дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к С., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2983/2017
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками (заемщиком и поручителем) не исполнены обязательства по погашению кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-2983/2017
Судья: Лебедева С.В.
Судья Томского областного суда Худина М.И., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика С. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 12 апреля 2017 года, принятого в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к С., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к С. и Р. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 22501546 от 20.12.2012 в размере 197716,85 рублей, из которой: 183557,08 рублей - просроченная ссуда, 9160,55 рублей - пени за просрочку возврата кредита, 4999,22 рублей - пени за просрочку уплаты процентов, а также солидарном взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5154,34 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2012 между ПАО Сбербанк и С. заключен кредитный договор N 22501546, согласно которому банк предоставил ему кредит на цели личного потребления в сумме 308000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,65% годовых. По договору поручительства от 23.03.2015 Р. принял обязательство солидарно с С. отвечать за исполнение им условий кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства ими не исполнены.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены, с С. и Р. солидарно в пользу ПАО Сбербанк досрочно взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 22501546 от 20.12.2012 в размере 197716,85 рублей, из которой: 183557,08 рублей - просроченная ссуда, 9160,55 рублей - пени за просрочку возврата кредита, 4999,22 рублей - пени за просрочку уплаты процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5154,34 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит изменить решение суда, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.
Указывает, что не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, а также о взыскании с него банком какой-либо задолженности.
Считает, что банком неверно рассчитана сумма задолженности, начислен завышенный процент за пользование кредитом, который не соответствует условиям кредитного договора и нарушенному обязательству.
Отмечает, что неоднократно обращался в банк с просьбой пересчитать процентную ставку ввиду ее неопределенности.
Указывает, что неисполнение им условий кредитного договора обусловлено внезапно возникшими объективными обстоятельствами, а не его уклонением от погашения долга.
На основании ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
- В силу положений ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения (ч. 2);
- в определениях, указанных в ч. 2 настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в ч. 2 настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3).
Согласно ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными сведениями получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).
Определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 10.03.2017 исковое заявление ПАО Сбербанк к С. и Р. принято к производству в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления доказательств и возражений до 27.03.2017, а также срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 11.04.2017.
Из представленной банком копии паспорта С. следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: /__/ (л.д. 9).
В кредитном договоре N 22501546 от 20.12.2012 между ПАО Сбербанк и С. помимо адреса регистрации последнего указан также адрес его фактического проживания - /__/ (л.д. 13).
В исковом заявлении банком указаны оба адреса ответчика С. (л.д. 4).
Выполняя требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд направил С. определение от 07.03.2017, а также копию искового заявления письмом с уведомлением только по адресу: /__/ (л.д. 48).
Согласно конверту данное письмо С. не получил, причины, тому послужившие на момент рассмотрения дела, судом не устанавливались (л.д. 48).
Сведений о направлении судом определения от 07.03.2017 о рассмотрении дела в упрощенном порядке ответчику С. по адресу его регистрации материалы дела не содержат.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе С. указывает, что проживает по месту регистрации по адресу: /__/.
Учитывая, что копия искового материала, а также копия определения о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором в соответствии со ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены сроки для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований, не были получены ответчиком С. по независящим от него причинам, у него отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Доводы жалобы о неверном расчете банком суммы задолженности, начислении завышенного процента за пользование кредитом, неопределенности процентной ставки, обусловленности неисполнения им кредитного договора объективными причинами относятся к существу спора, в связи с чем подлежат проверке при рассмотрении дела судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 12 апреля 2017 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, отменить, дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к С., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)