Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил свои обязательства по всем кредитным договорам надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, однако заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малород М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Боровой Е.А., Поддубной О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Ш.В.И. о взыскании задолженности по кредитной карте по апелляционной жалобе Ш.В.И. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 9 марта 2017 года. Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 октября 2013 года банк заключил с Ш.В.Н. кредитный договор на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 10000 руб. под 24% годовых, в последующем кредитный лимит повысился до 500 000 руб. Также, 30 октября 2014 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. под 18,5% годовых сроком по 30 октября 20148 года. Кроме того, 29 сентября 2015 года заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет Ш.В.Н. денежные средства в размере 132 000 руб. под 22,5% годовых, сроком возврата до 29 сентября 2020 года.
Банк исполнил свои обязательства по всем указанным кредитным договорам надлежащим образом, предоставив Ш.В.Н. денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18 июля 2016 года задолженность по договору от 11 октября 2013 года составила 608 213 руб. 93 коп., по договору от 30 октября 2014 года - 137 032 руб. 38 коп., по договору от 29 сентября 2015 года - 153 197 руб. 39 коп., которую истец просил суд взыскать с ответчика.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 9 марта 2017 года исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворены.
Суд взыскал с Ш.В.Н. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору от 11 октября 2013 года в размере 608 213 руб. 93 коп., по кредитному договору от 30 октября 2014 года в размере 137 032 руб. 38 коп., по кредитному договору от 29 сентября 2015 года в размере 153 197 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 184 руб. 44 коп.
Ш.В.Н. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда изменить в части взыскания задолженности по кредиту от 11 октября 2013 года, снизив сумму задолженности по основному долгу до 332 140 руб. 40 коп., по процента за пользование кредитом - до 21 936 руб. 53 коп.
При этом автор жалобы указывает, что 25 мая 2016 года банк уведомил ответчика о прекращении кредитования и расторжении договора, согласно выписки предоставленной банком размер задолженности по кредиту по состоянию на 6 июня 2016 года составил 332 140 руб. 90 коп., проценты - 21 936 руб. 53 коп.
Кроме того, указывает на нарушение судом норм процессуального права, судебное заседание, назначенное на 13 февраля 2017 года, было отложено по ходатайству ответчика о предоставлении недостающего текста искового заявления, однако, 9 марта 2017 года суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не ознакомив с его полным текстом.
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" подало возражения, в которых банк опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения.
До начала рассмотрения дела по существу, в заседание судебной коллегии по гражданским делам от ответчика Ш.В.Н. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью.
При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства Ш.В.Н. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку представленный им больничный лист носит амбулаторный характер, а свидетельства невозможности присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья Ш.В.Н. апелляционной коллегии не представил, учитывая, что указанное ходатайство поступило в канцелярию суда лично от ответчика перед началом судебного заседания. Кроме того, судебная коллегия не усматривает в данном случае невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, поскольку материалы дела содержат все необходимые доказательства, представленные сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, достаточные для рассмотрения апелляционной жалобы с учетом содержащихся в ней доводов.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон извещенных о месте, времени рассмотрения жалобы надлежащим образом в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).
Поскольку апеллянт обжалует решение в части размера задолженности взысканной по кредитному договору от 11 октября 2013 года, судебная коллегия не находит оснований для проверки судебного постановления суда первой инстанции в полном объеме.
Принимая решение в обжалованной части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 11 октября 2013 года возникла задолженность. Проверив правильность представленного банком расчета задолженности, суд удовлетворил требования в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 11 октября 2013 года банк заключил с Ш.В.Н. кредитный договор на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 10 000 руб. под 24% годовых. В период действия кредитного договора лимит кредитования был увеличен до 500 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив Ш.В.Н. денежные средства.
Ш.В.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18 июля 2016 года задолженность по договору от 11 октября 2013 года составила 608 213 руб. 93 коп., в том числе сумма основного долга 499 301 руб. 57 коп., проценты - 108 912 руб. 36 коп.
Ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела, что банк обязательства по предоставлению и обслуживанию кредитной карты, перечислению денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчиком кредитные денежные средства получены, однако в установленные сроки не произведены возврат кредита и уплата процентов.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
На основании совокупности изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о заключении между сторонами в установленной Гражданским кодексом РФ форме кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, подписанном Ш.В.Н., Правилах, Условиях банка и расчетом стоимости кредита, являющихся неотъемлемой частью договора.
С учетом согласованных сторонами условий договора судебная коллегия находит правомерным взыскание с ответчика суммы задолженности, расчет которой не опровергнут.
Довод жалобы о том, что кредитный договор расторгнут после получения Ш.В.Н. уведомления от банка, обязательства прекращены, поэтому проценты по договору не могут быть взысканы, судебной коллегией отклоняются как не основанные на нормах права и материалах дела, поскольку проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, должны выплачиваться до момента фактического погашения суммы основного долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не ознакомив его с полным текстом искового заявления, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку как следует из материалов дела, истцом был представлен недостающий лист искового заявления (л.д. 192), который не содержит просительной части исковых требований, а лишь излагает содержание кредитного договора, с условиями которого ответчик был ознакомлен. Более того, ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела, отложенного на 9 марта 2017 года по его ходатайству об истребовании недостающего листа искового заявления, однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств невозможности сообщения о них суду не представил. При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изложенная в апелляционной жалобе позиция Ш.В.Н. не свидетельствует о неверности выводов суда первой инстанции и не может служить предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием к отмене или изменению принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 9 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В.Н. - без удовлетворения.
Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 7 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10921/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитной карте.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил свои обязательства по всем кредитным договорам надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, однако заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-10921/2017
Судья Малород М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Боровой Е.А., Поддубной О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Ш.В.И. о взыскании задолженности по кредитной карте по апелляционной жалобе Ш.В.И. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 9 марта 2017 года. Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 октября 2013 года банк заключил с Ш.В.Н. кредитный договор на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 10000 руб. под 24% годовых, в последующем кредитный лимит повысился до 500 000 руб. Также, 30 октября 2014 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. под 18,5% годовых сроком по 30 октября 20148 года. Кроме того, 29 сентября 2015 года заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет Ш.В.Н. денежные средства в размере 132 000 руб. под 22,5% годовых, сроком возврата до 29 сентября 2020 года.
Банк исполнил свои обязательства по всем указанным кредитным договорам надлежащим образом, предоставив Ш.В.Н. денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18 июля 2016 года задолженность по договору от 11 октября 2013 года составила 608 213 руб. 93 коп., по договору от 30 октября 2014 года - 137 032 руб. 38 коп., по договору от 29 сентября 2015 года - 153 197 руб. 39 коп., которую истец просил суд взыскать с ответчика.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 9 марта 2017 года исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворены.
Суд взыскал с Ш.В.Н. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору от 11 октября 2013 года в размере 608 213 руб. 93 коп., по кредитному договору от 30 октября 2014 года в размере 137 032 руб. 38 коп., по кредитному договору от 29 сентября 2015 года в размере 153 197 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 184 руб. 44 коп.
Ш.В.Н. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда изменить в части взыскания задолженности по кредиту от 11 октября 2013 года, снизив сумму задолженности по основному долгу до 332 140 руб. 40 коп., по процента за пользование кредитом - до 21 936 руб. 53 коп.
При этом автор жалобы указывает, что 25 мая 2016 года банк уведомил ответчика о прекращении кредитования и расторжении договора, согласно выписки предоставленной банком размер задолженности по кредиту по состоянию на 6 июня 2016 года составил 332 140 руб. 90 коп., проценты - 21 936 руб. 53 коп.
Кроме того, указывает на нарушение судом норм процессуального права, судебное заседание, назначенное на 13 февраля 2017 года, было отложено по ходатайству ответчика о предоставлении недостающего текста искового заявления, однако, 9 марта 2017 года суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не ознакомив с его полным текстом.
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" подало возражения, в которых банк опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения.
До начала рассмотрения дела по существу, в заседание судебной коллегии по гражданским делам от ответчика Ш.В.Н. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью.
При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства Ш.В.Н. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку представленный им больничный лист носит амбулаторный характер, а свидетельства невозможности присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья Ш.В.Н. апелляционной коллегии не представил, учитывая, что указанное ходатайство поступило в канцелярию суда лично от ответчика перед началом судебного заседания. Кроме того, судебная коллегия не усматривает в данном случае невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, поскольку материалы дела содержат все необходимые доказательства, представленные сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, достаточные для рассмотрения апелляционной жалобы с учетом содержащихся в ней доводов.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон извещенных о месте, времени рассмотрения жалобы надлежащим образом в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).
Поскольку апеллянт обжалует решение в части размера задолженности взысканной по кредитному договору от 11 октября 2013 года, судебная коллегия не находит оснований для проверки судебного постановления суда первой инстанции в полном объеме.
Принимая решение в обжалованной части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 11 октября 2013 года возникла задолженность. Проверив правильность представленного банком расчета задолженности, суд удовлетворил требования в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 11 октября 2013 года банк заключил с Ш.В.Н. кредитный договор на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 10 000 руб. под 24% годовых. В период действия кредитного договора лимит кредитования был увеличен до 500 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив Ш.В.Н. денежные средства.
Ш.В.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18 июля 2016 года задолженность по договору от 11 октября 2013 года составила 608 213 руб. 93 коп., в том числе сумма основного долга 499 301 руб. 57 коп., проценты - 108 912 руб. 36 коп.
Ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела, что банк обязательства по предоставлению и обслуживанию кредитной карты, перечислению денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчиком кредитные денежные средства получены, однако в установленные сроки не произведены возврат кредита и уплата процентов.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
На основании совокупности изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о заключении между сторонами в установленной Гражданским кодексом РФ форме кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, подписанном Ш.В.Н., Правилах, Условиях банка и расчетом стоимости кредита, являющихся неотъемлемой частью договора.
С учетом согласованных сторонами условий договора судебная коллегия находит правомерным взыскание с ответчика суммы задолженности, расчет которой не опровергнут.
Довод жалобы о том, что кредитный договор расторгнут после получения Ш.В.Н. уведомления от банка, обязательства прекращены, поэтому проценты по договору не могут быть взысканы, судебной коллегией отклоняются как не основанные на нормах права и материалах дела, поскольку проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, должны выплачиваться до момента фактического погашения суммы основного долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не ознакомив его с полным текстом искового заявления, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку как следует из материалов дела, истцом был представлен недостающий лист искового заявления (л.д. 192), который не содержит просительной части исковых требований, а лишь излагает содержание кредитного договора, с условиями которого ответчик был ознакомлен. Более того, ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела, отложенного на 9 марта 2017 года по его ходатайству об истребовании недостающего листа искового заявления, однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств невозможности сообщения о них суду не представил. При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изложенная в апелляционной жалобе позиция Ш.В.Н. не свидетельствует о неверности выводов суда первой инстанции и не может служить предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием к отмене или изменению принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 9 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В.Н. - без удовлетворения.
Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 7 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)