Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен агентский договор, истец ссылается на то, что агентские услуги ответчиком были приняты, однако денежные средства в виде оплаты, предусмотренной договором и дополнительным соглашением, до настоящего времени в адрес истца не поступили, ответчиком не перечислялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сало М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Меткомбанк" по доверенности Ш.С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Н. удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Меткомбанк" в пользу Н. оплату по агентскому договору за *** года в размере *** руб., неустойку *** руб., упущенную выгоду - *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., государственную пошлину *** руб., а всего *** (***) руб. *** коп.
В остальной части требований - отказать,
установила:
Н. обратился в суд к АО "Меткомбанк", и с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика оплату по агентскому договору за *** года в размере *** руб., неустойку за просрочку платежа в размере *** руб. *** коп., убытки в виде оплаченных юридических услуг - *** руб., упущенную выгоду в размере *** руб. *** коп., а также уплаченную госпошлину в размере *** руб.; мотивируя свои требования тем, что стороны заключили агентский договор, согласно условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя за вознаграждение обязательства по поиску юридических и/или физических лиц - клиентов, имеющих намерение и возможность разместить средства в виде депозита/вклада, путем заключения с ответчиком депозитного договора. В соответствии с дополнительным соглашением, размер вознаграждения истца определяется, как ***% от суммы, размещенных денежных средств в депозиты по депозитным договорам клиентов, деленной на количество дней в текущем году размещения депозита и умноженной на количество дней фактического нахождения денежных средств в депозите в истекшем квартале. Результатом проделанной работы явилось заключение между клиентом и ответчиком депозитных договоров, которые не являются расторгнутыми. *** г. ответчику был представлен акт сдачи-приемки к агентскому договору за *** года, агентские услуги на сумму *** рублей были приняты ответчиком, был подписан акт. *** г. по истечении *** года, в адрес ответчика был направлен акт сдачи-приемки к агентскому договору за период *** года, на сумму **** рублей, а также отчет агента за **** года, однако ответчик отказался подписывать акт, ссылаясь на то, что он в одностороннем порядке расторг агентский договор, необоснованно сославшись на п. 1 ст. 1010 ГК РФ. Денежные средства, в виде оплаты предусмотренной агентским договором и дополнительным соглашением N ***, до настоящего времени в адрес истца не поступали, ответчиком не перечислялись.
Истец Н. в судебное заседание первой инстанции не явился, его представитель К. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО "Меткомбанк" - Ш.А. в судебное заседание первой инстанции явился, иск не признал, просил в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что требования истца о выплате вознаграждения за *** года на основании акта сдачи-приемки, поступившего ответчику *** г. и отчета, поступившего *** г. необоснованно, так как агентский договор *** г. был прекращен; отчет не является доказательством исполнения агентом своих обязательств, поскольку в нем не было указано, какая именно работа проводилась агентом в отчетном периоде, не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходы, связанные с исполнением агентского договора. Ответчиком был направлен мотивированный отказ исх. N **** от *** г. от подписания акта сдачи-приемки от *** г. (за **** года). Доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и наличие у агента права на получение вознаграждения за **** года по агентскому договору, истцом не представлено. Так как права Истца не нарушены, его требование о взыскании денежных средств по агентскому договору и возмещении причиненных убытков неправомерно.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика АО "Меткомбанк" по доверенности Ш.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Н. - К., представителя ответчика АО "Меткомбанк" - Ш.С., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом было установлено, что **** г. между Н. и АО "Меткомбанк" был заключен агентский договор N ***, согласно условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя за вознаграждение обязательства по поиску юридических и/или физических лиц, имеющих намерение и возможность разместить средства в виде депозита/вклада, путем заключения с ответчиком депозитного договора.
Согласно п. **** агентского договора, в случае заключения между ответчиком и клиентом депозитного договора, ответчик обязуется выплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги, в размере определенным дополнительным соглашением.
В соответствии с дополнительным соглашением N *** от *** г., размер вознаграждения истца определяется, как ****% от суммы, размещенных денежных средств в депозиты по депозитным договорам клиентов, деленной на количество дней в текущем году размещения депозита и умноженной на количество дней фактического нахождения денежных средств в депозите в истекшем квартале.
В соответствии с п. *** агентского договора, ответчик обязан оплатить услуги истца в порядке и на условиях, предусмотренных агентским договором.
Обязательства ответчика, согласно п. *** и дополнительного соглашения заключаются в оплате услуг истца в размере, установленном дополнительным соглашением N ***, в течение действия депозитного договора между клиентом и ответчиком и оканчиваются в момент расторжения депозитного договора ответчика с клиентом.
Согласно п. **** агентского договора, стороны договорились о поквартальной оплате ответчиком истцу вознаграждения, на основании представленных актов оказанных услуг.
Результатом работы истца стало заключение между клиентом и ответчиком депозитного договора N **** от *** г., депозитного договора N *** от *** г., депозитного договора N *** от *** г., депозитного договора N *** от *** г.; депозитные договоры не являлись расторгнутыми.
*** г. ответчику Н. представлен акт сдачи-приемки к агентскому договору за *** года. Ответчиком агентские услуги, на сумму *** рублей приняты, акт был подписан ответчиком и не оспаривался.
Согласно п. *** агентского договора оплата за оказанные услуги по агентскому договору перечисляется в безналичном виде на счет истца в течение 10 календарных дней с момента подписания ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.
*** г., по истечении *** года, в адрес ответчика был направлен акт сдачи-приемки к агентскому договору за период *** года, на сумму *** рублей, а также отчет агента за *** года, однако ответчик отказался подписывать акт, ссылаясь на то, что он в одностороннем порядке расторг агентский договор, сославшись на п. 1 ст. 1010 ГК РФ.
При таких обстоятельствах и учитывая, что обязательства в рамках агентского договора истцом были исполнены, депозитные договоры не были расторгнуты и при этом п. *** агентского договора предусматривает, что договор не может быть расторгнут до момента полной уплаты принципалом агенту всей суммы вознаграждения, при этом доказательств тому, что ответчик произвел оплату по агентскому договору за **** г. последним в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, вывод суда о наличии оснований для взыскания денежных средств по агентскому договору в размере *** руб. является правильным.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, сложности судебного разбирательства и участия представителя истца в рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца правомерно были взысканы расходы, затраченные на оплату услуг представителя в размере *** руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Изложенные в решении суда выводы о наличии оснований для взыскания в пользу истца вознаграждения по агентскому договору основаны на фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется, а иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО "Меткомбанк" по доверенности Ш.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5073/2016
Требование: О взыскании оплаты по агентскому договору, неустойки за просрочку платежа, убытков, упущенной выгоды.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен агентский договор, истец ссылается на то, что агентские услуги ответчиком были приняты, однако денежные средства в виде оплаты, предусмотренной договором и дополнительным соглашением, до настоящего времени в адрес истца не поступили, ответчиком не перечислялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-5073
Судья: Сало М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Меткомбанк" по доверенности Ш.С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Н. удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Меткомбанк" в пользу Н. оплату по агентскому договору за *** года в размере *** руб., неустойку *** руб., упущенную выгоду - *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., государственную пошлину *** руб., а всего *** (***) руб. *** коп.
В остальной части требований - отказать,
установила:
Н. обратился в суд к АО "Меткомбанк", и с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика оплату по агентскому договору за *** года в размере *** руб., неустойку за просрочку платежа в размере *** руб. *** коп., убытки в виде оплаченных юридических услуг - *** руб., упущенную выгоду в размере *** руб. *** коп., а также уплаченную госпошлину в размере *** руб.; мотивируя свои требования тем, что стороны заключили агентский договор, согласно условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя за вознаграждение обязательства по поиску юридических и/или физических лиц - клиентов, имеющих намерение и возможность разместить средства в виде депозита/вклада, путем заключения с ответчиком депозитного договора. В соответствии с дополнительным соглашением, размер вознаграждения истца определяется, как ***% от суммы, размещенных денежных средств в депозиты по депозитным договорам клиентов, деленной на количество дней в текущем году размещения депозита и умноженной на количество дней фактического нахождения денежных средств в депозите в истекшем квартале. Результатом проделанной работы явилось заключение между клиентом и ответчиком депозитных договоров, которые не являются расторгнутыми. *** г. ответчику был представлен акт сдачи-приемки к агентскому договору за *** года, агентские услуги на сумму *** рублей были приняты ответчиком, был подписан акт. *** г. по истечении *** года, в адрес ответчика был направлен акт сдачи-приемки к агентскому договору за период *** года, на сумму **** рублей, а также отчет агента за **** года, однако ответчик отказался подписывать акт, ссылаясь на то, что он в одностороннем порядке расторг агентский договор, необоснованно сославшись на п. 1 ст. 1010 ГК РФ. Денежные средства, в виде оплаты предусмотренной агентским договором и дополнительным соглашением N ***, до настоящего времени в адрес истца не поступали, ответчиком не перечислялись.
Истец Н. в судебное заседание первой инстанции не явился, его представитель К. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО "Меткомбанк" - Ш.А. в судебное заседание первой инстанции явился, иск не признал, просил в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что требования истца о выплате вознаграждения за *** года на основании акта сдачи-приемки, поступившего ответчику *** г. и отчета, поступившего *** г. необоснованно, так как агентский договор *** г. был прекращен; отчет не является доказательством исполнения агентом своих обязательств, поскольку в нем не было указано, какая именно работа проводилась агентом в отчетном периоде, не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходы, связанные с исполнением агентского договора. Ответчиком был направлен мотивированный отказ исх. N **** от *** г. от подписания акта сдачи-приемки от *** г. (за **** года). Доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и наличие у агента права на получение вознаграждения за **** года по агентскому договору, истцом не представлено. Так как права Истца не нарушены, его требование о взыскании денежных средств по агентскому договору и возмещении причиненных убытков неправомерно.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика АО "Меткомбанк" по доверенности Ш.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Н. - К., представителя ответчика АО "Меткомбанк" - Ш.С., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом было установлено, что **** г. между Н. и АО "Меткомбанк" был заключен агентский договор N ***, согласно условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя за вознаграждение обязательства по поиску юридических и/или физических лиц, имеющих намерение и возможность разместить средства в виде депозита/вклада, путем заключения с ответчиком депозитного договора.
Согласно п. **** агентского договора, в случае заключения между ответчиком и клиентом депозитного договора, ответчик обязуется выплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги, в размере определенным дополнительным соглашением.
В соответствии с дополнительным соглашением N *** от *** г., размер вознаграждения истца определяется, как ****% от суммы, размещенных денежных средств в депозиты по депозитным договорам клиентов, деленной на количество дней в текущем году размещения депозита и умноженной на количество дней фактического нахождения денежных средств в депозите в истекшем квартале.
В соответствии с п. *** агентского договора, ответчик обязан оплатить услуги истца в порядке и на условиях, предусмотренных агентским договором.
Обязательства ответчика, согласно п. *** и дополнительного соглашения заключаются в оплате услуг истца в размере, установленном дополнительным соглашением N ***, в течение действия депозитного договора между клиентом и ответчиком и оканчиваются в момент расторжения депозитного договора ответчика с клиентом.
Согласно п. **** агентского договора, стороны договорились о поквартальной оплате ответчиком истцу вознаграждения, на основании представленных актов оказанных услуг.
Результатом работы истца стало заключение между клиентом и ответчиком депозитного договора N **** от *** г., депозитного договора N *** от *** г., депозитного договора N *** от *** г., депозитного договора N *** от *** г.; депозитные договоры не являлись расторгнутыми.
*** г. ответчику Н. представлен акт сдачи-приемки к агентскому договору за *** года. Ответчиком агентские услуги, на сумму *** рублей приняты, акт был подписан ответчиком и не оспаривался.
Согласно п. *** агентского договора оплата за оказанные услуги по агентскому договору перечисляется в безналичном виде на счет истца в течение 10 календарных дней с момента подписания ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.
*** г., по истечении *** года, в адрес ответчика был направлен акт сдачи-приемки к агентскому договору за период *** года, на сумму *** рублей, а также отчет агента за *** года, однако ответчик отказался подписывать акт, ссылаясь на то, что он в одностороннем порядке расторг агентский договор, сославшись на п. 1 ст. 1010 ГК РФ.
При таких обстоятельствах и учитывая, что обязательства в рамках агентского договора истцом были исполнены, депозитные договоры не были расторгнуты и при этом п. *** агентского договора предусматривает, что договор не может быть расторгнут до момента полной уплаты принципалом агенту всей суммы вознаграждения, при этом доказательств тому, что ответчик произвел оплату по агентскому договору за **** г. последним в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, вывод суда о наличии оснований для взыскания денежных средств по агентскому договору в размере *** руб. является правильным.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, сложности судебного разбирательства и участия представителя истца в рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца правомерно были взысканы расходы, затраченные на оплату услуг представителя в размере *** руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Изложенные в решении суда выводы о наличии оснований для взыскания в пользу истца вознаграждения по агентскому договору основаны на фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется, а иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО "Меткомбанк" по доверенности Ш.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)