Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Лупповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-15137/2017 по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460 (далее - ПАО "СКБ-банк", истец)
к Индивидуальному предпринимателю Кулакову Дмитрию Александровичу, ИНН 660704979637, ОГРН 307660715800014 (далее - ответчик, ИП Кулаков Д.А.)
о взыскании 61109 руб. 91 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 61109 руб. 91 коп. задолженности по кредитному договору N 98.7-463М10 от 24.08.2011 г., в том числе 55786 руб. 74 коп. долга, 5323 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 98.7-466М10 от 24.08.2011 г. имущество.
В судебное заседание от 27.06.2017 г. истец не явился, дополнительные документы не представил.
Ответчик сослался на то, что им произведена оплата суммы задолженности по кредитному договору N 98.7-463М10 от 24.08.2011 г. В подтверждение чего, ИП Кулаков Д.А. представил приходный кассовый ордер от 22.06.2017 г., который приобщен к делу.
В настоящее судебное заседание от истца поступило ходатайство, в котором истец в связи с частичной оплатой суммы долга и увеличением периода начисления процентов, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 17835 руб. 59 коп., в том числе 14859 руб. 82 коп. долга, 2975 руб. 77 коп. процентов за период с 24.08.2011 г. по 10.07.2017 г., а также обратить взыскание на заложенное по договору залога N 98.7-466М10 от 24.08.2011 г. имущество. При этом истец представил расчет задолженности, который приобщен к делу.
Уточнение суммы исковые требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N 98.7-463М10 от 24.08.2011 г., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1760000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит до 24.08.2016 г. включительно и уплатить проценты по ставке с 10% по 15,5% (п. п. 1.1. - 1.3. договора).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Кредит в сумме 1760000 руб. перечислен заемщику платежным поручением N 15302645 от 24.08.2011 г.
Согласно п. 2 договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Приложении N 1 к договору, с учетом срока кредита, указанного в п. 1.2. договора.
Однако ответчик в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 55786 руб. 74 коп., по процентам 5323 руб. 17 коп. за период с 24.08.2011 г. по 20.03.2017 г.г., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.
На момент рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 17835 руб. 59 коп., в том числе 14859 руб. 82 коп. долга, 2975 руб. 77 коп. процентов за период с 24.08.2011 г. по 10.07.2017 г. (уточнение принято судом).
Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, как не представил доказательств погашения задолженности, уплаты процентов, размер задолженности, расчет процентов не оспорил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить причитающиеся проценты (п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании представленных истцом в материалы дела документов, арбитражный суд требования истца о взыскании долга в размере 14859 руб. 82 коп. долга, 2975 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с за период с 24.08.2011 г. по 10.07.2017 г., удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 98.7-463М10 от 24.08.2011 г. между банком и заемщиком заключен договор залога имущества N 98.7-466М10 от 24.08.2011 г., согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю предметы залога:
- транспортное средство полуприцеп с бортовой платформой марка, модель: SCHWARZMUELLER SPA 3/Е, VIN: VAVSAP3384H204220, год изготовления: 2004, модель, N двигателя: отсутствует, шасси (рама) N: VAVSAP3384H204220, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: красный. Паспорт транспортного средства 39 TP 381088.
Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.
Таким образом, поскольку выше судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса РФ.
При этом оснований для применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, судом не установлено.
Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с приложением N 2 к договору залога N 98.7-466М10 от 24.08.2011 г. залоговая стоимость передаваемого в залог имущества определена в сумме 425000 руб.
Согласно п. 20 договора залога стороны договорились, что цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной S = K * t, где S - начальная продажная цена заложенного имущества, K - цена заложенного имущества, равная залоговой; t - коэффициент, зависящий от срока с момента заключения договора залога до момента обращения в суд. В данном случае названный коэффициент по состоянию момент подачи иска - на 24.03.2017 г., равен 0,7.
Таким образом, начальная продажная заложенного имущества транспортное средство полуприцеп с бортовой платформой марка, модель: SCHWARZMUELLER SPA 3/Е составляет 297500 руб., которую истец и просит применить.
Руководствуясь положениями ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора залога транспортных средств, суд пришел к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном выше размере. При этом судом учтено, что доказательств того, что рыночная стоимость имущества на момент рассмотрения настоящего спора значительно отличается от залоговой, в материалы дела не представлено.
Заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются, поскольку истец указал на возмещение ответчиком суммы госпошлины в добровольном порядке, в связи с чем отказался от требований в части взыскания государственной пошлины.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2017 г. года, в силу ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.
Одновременно суд разъясняет сторонам, что заключение мирового соглашения возможно и на стадии исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулакова Дмитрия Александровича (ИНН 660704979637, ОГРН 307660715800014) в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) 14859 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 82 коп. долга, 2975 (две тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 24.08.2011 г. по 10.07.2017 г.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Кулакову Дмитрию Александровичу (ИНН 660704979637, ОГРН 307660715800014), заложенное по договору залога имущества N 98.7-466М10 от 24.08.2011 г.:
- транспортное средство полуприцеп с бортовой платформой марка, модель: SCHWARZMUELLER SPA 3/Е, VIN: VAVSAP3384H204220, год изготовления: 2004, модель, N двигателя: отсутствует, шасси (рама) N: VAVSAP3384H204220, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: красный. Паспорт транспортного средства 39 TP 381088.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 297500 (двести девяносто семь тысяч пятьсот) руб.
Реализацию заложенного имущества осуществить на торгах.
2. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2017 года, в силу ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-15137/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N А60-15137/2017
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Лупповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-15137/2017 по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460 (далее - ПАО "СКБ-банк", истец)
к Индивидуальному предпринимателю Кулакову Дмитрию Александровичу, ИНН 660704979637, ОГРН 307660715800014 (далее - ответчик, ИП Кулаков Д.А.)
о взыскании 61109 руб. 91 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 61109 руб. 91 коп. задолженности по кредитному договору N 98.7-463М10 от 24.08.2011 г., в том числе 55786 руб. 74 коп. долга, 5323 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 98.7-466М10 от 24.08.2011 г. имущество.
В судебное заседание от 27.06.2017 г. истец не явился, дополнительные документы не представил.
Ответчик сослался на то, что им произведена оплата суммы задолженности по кредитному договору N 98.7-463М10 от 24.08.2011 г. В подтверждение чего, ИП Кулаков Д.А. представил приходный кассовый ордер от 22.06.2017 г., который приобщен к делу.
В настоящее судебное заседание от истца поступило ходатайство, в котором истец в связи с частичной оплатой суммы долга и увеличением периода начисления процентов, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 17835 руб. 59 коп., в том числе 14859 руб. 82 коп. долга, 2975 руб. 77 коп. процентов за период с 24.08.2011 г. по 10.07.2017 г., а также обратить взыскание на заложенное по договору залога N 98.7-466М10 от 24.08.2011 г. имущество. При этом истец представил расчет задолженности, который приобщен к делу.
Уточнение суммы исковые требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N 98.7-463М10 от 24.08.2011 г., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1760000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит до 24.08.2016 г. включительно и уплатить проценты по ставке с 10% по 15,5% (п. п. 1.1. - 1.3. договора).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Кредит в сумме 1760000 руб. перечислен заемщику платежным поручением N 15302645 от 24.08.2011 г.
Согласно п. 2 договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Приложении N 1 к договору, с учетом срока кредита, указанного в п. 1.2. договора.
Однако ответчик в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 55786 руб. 74 коп., по процентам 5323 руб. 17 коп. за период с 24.08.2011 г. по 20.03.2017 г.г., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.
На момент рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 17835 руб. 59 коп., в том числе 14859 руб. 82 коп. долга, 2975 руб. 77 коп. процентов за период с 24.08.2011 г. по 10.07.2017 г. (уточнение принято судом).
Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, как не представил доказательств погашения задолженности, уплаты процентов, размер задолженности, расчет процентов не оспорил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить причитающиеся проценты (п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании представленных истцом в материалы дела документов, арбитражный суд требования истца о взыскании долга в размере 14859 руб. 82 коп. долга, 2975 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с за период с 24.08.2011 г. по 10.07.2017 г., удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 98.7-463М10 от 24.08.2011 г. между банком и заемщиком заключен договор залога имущества N 98.7-466М10 от 24.08.2011 г., согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю предметы залога:
- транспортное средство полуприцеп с бортовой платформой марка, модель: SCHWARZMUELLER SPA 3/Е, VIN: VAVSAP3384H204220, год изготовления: 2004, модель, N двигателя: отсутствует, шасси (рама) N: VAVSAP3384H204220, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: красный. Паспорт транспортного средства 39 TP 381088.
Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.
Таким образом, поскольку выше судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса РФ.
При этом оснований для применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, судом не установлено.
Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с приложением N 2 к договору залога N 98.7-466М10 от 24.08.2011 г. залоговая стоимость передаваемого в залог имущества определена в сумме 425000 руб.
Согласно п. 20 договора залога стороны договорились, что цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной S = K * t, где S - начальная продажная цена заложенного имущества, K - цена заложенного имущества, равная залоговой; t - коэффициент, зависящий от срока с момента заключения договора залога до момента обращения в суд. В данном случае названный коэффициент по состоянию момент подачи иска - на 24.03.2017 г., равен 0,7.
Таким образом, начальная продажная заложенного имущества транспортное средство полуприцеп с бортовой платформой марка, модель: SCHWARZMUELLER SPA 3/Е составляет 297500 руб., которую истец и просит применить.
Руководствуясь положениями ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора залога транспортных средств, суд пришел к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном выше размере. При этом судом учтено, что доказательств того, что рыночная стоимость имущества на момент рассмотрения настоящего спора значительно отличается от залоговой, в материалы дела не представлено.
Заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются, поскольку истец указал на возмещение ответчиком суммы госпошлины в добровольном порядке, в связи с чем отказался от требований в части взыскания государственной пошлины.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2017 г. года, в силу ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.
Одновременно суд разъясняет сторонам, что заключение мирового соглашения возможно и на стадии исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулакова Дмитрия Александровича (ИНН 660704979637, ОГРН 307660715800014) в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) 14859 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 82 коп. долга, 2975 (две тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 24.08.2011 г. по 10.07.2017 г.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Кулакову Дмитрию Александровичу (ИНН 660704979637, ОГРН 307660715800014), заложенное по договору залога имущества N 98.7-466М10 от 24.08.2011 г.:
- транспортное средство полуприцеп с бортовой платформой марка, модель: SCHWARZMUELLER SPA 3/Е, VIN: VAVSAP3384H204220, год изготовления: 2004, модель, N двигателя: отсутствует, шасси (рама) N: VAVSAP3384H204220, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: красный. Паспорт транспортного средства 39 TP 381088.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 297500 (двести девяносто семь тысяч пятьсот) руб.
Реализацию заложенного имущества осуществить на торгах.
2. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2017 года, в силу ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)