Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком неоднократно нарушались взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ожев М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.,
судей - Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания - Ж.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г. ФИО10 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковое требование ОАО "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Г. ФИО11 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.
Взыскать с Г. ФИО12 в пользу ОАО "Банк Российский кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N в размере <данные изъяты>, состоящую из: <данные изъяты>.- сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма начисленных процентов; <данные изъяты>. - сумма пени за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - сумма пени за просроченные проценты.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере в <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Г. ФИО13 в пользу ОАО "Банк Российский кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., выслушав мнение представителя истца ОАО "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности К., считавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Народный кредит" и Г.Р.РА. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость кредита была определена сторонами в размере 18% годовых (льготный период в размере 15% - в первые 30 дней после выдачи кредита).
Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в банке.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ответчиком был заключен Договор N залога недвижимого имущества, предметом которого был залог земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, имеющего характеристики: земли населенных пунктов, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес> кадастровый номер N. Стоимость предмета залога была оценена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.2 Договора залога). Договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Банк надлежащим образом исполнил взятые на себе обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету, приложенной к исковому заявлению.
Ответчиком неоднократно нарушались взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.
В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было проигнорировано.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Народный кредит" и ОАО Банк "Российский кредит" был заключен Договор уступки прав цессии, согласно которому, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, к ОАО Банк "Российский кредит" перешли все права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО Банк "Народный кредит" и ответчиком.
Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО "Банк Российский кредит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский кредит" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Истец просил суд взыскать с Г.Р.РА. в пользу ОАО "Банк Российский кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N в размере <данные изъяты>, состоящую из: <данные изъяты>.- сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма начисленных процентов; <данные изъяты>. - сумма пени за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - сумма пени за просроченные проценты, и обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере в <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать с Г.Р.РА. в пользу ОАО "Банк Российский кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца О., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить ему копию решения суда.
При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Г.Р.РБ. просит решение Майкопского районного суда от 28 июня 2016 года отменить полностью, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что выписка по лицевому счету не позволяет установить какие суммы вносились в счет погашения задолженности по кредитному договору. Считает рассчитанную банком задолженность завышенной и не соответствующей допущенным нарушениям условий договора, так как никакого документа о передаче право взыскания иным организациям ему предоставлено не было, в связи с чем реквизитов оплаты он не знал и не мог производить ежемесячные платежи.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ОАО "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Народный кредит" и Г.Р.РА. заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость кредита определена сторонами в размере 18% годовых (льготный период в размере 15% - в первые 30 дней после выдачи кредита). Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в банке.
Согласно пункт 3.3 кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, неустойки производится в безналичном порядке путем списания банком денежных средств с текущего счета заемщика в размерах и сроки, определенные приложением N 1 к договору.
Как следует из Приложения N 1 к кредитному договору, в нем указаны даты платежей (основной долг и проценты), которые должны осуществляться заемщиком ежемесячно не позднее определенной даты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N, предметом которого является принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N. Стоимость предмета залога оценена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.2 договора залога).
Согласно выписке из лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Народный кредит" и ОАО Банк "Российский кредит" заключен договор уступки прав цессии, согласно которому, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, к ОАО Банк "Российский кредит" перешли все права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО Банк "Народный кредит" и ответчиком.
Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Банк Российский кредит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский кредит" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из: <данные изъяты>.- сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма начисленных процентов; <данные изъяты>. - сумма пени за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - сумма пени за просроченные проценты.
Наличие задолженности по кредитному договору в указанном размере подтверждается выписками по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 348, 807, 811, 819 ГК РФ, установив факт заключения кредитного договора, обеспеченный договором залога земельного участка, в рамках которого кредитором в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению денежных средств, заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства предусмотренные кредитным договором по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, обоснованно пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>
Кроме того, суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств дела, на основании положений ст. ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Г.Р.РА.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что ответчик не вносил денежные средства по кредитному договору, так как не знал новых реквизитов для исполнения обязательств по кредитному договору, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в материалах дела имеется требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое содержит реквизиты для оплаты задолженности по кредитному договору. Данное требование было направлено на адрес ответчика, указанный им при получении кредита. Однако, даже после получения данного требования, ответчиком не были совершены какие-либо действия, направленные на погашение задолженности, в том числе оплата по кредитному договору, обращение к истцу с целью заключить мировое соглашение, произвести реструктуризацию долга и прочее.
Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Г. ФИО14 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 30.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1546/2016
Требование: О взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком неоднократно нарушались взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-1546/2016
Судья: Ожев М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.,
судей - Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания - Ж.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г. ФИО10 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковое требование ОАО "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Г. ФИО11 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.
Взыскать с Г. ФИО12 в пользу ОАО "Банк Российский кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N в размере <данные изъяты>, состоящую из: <данные изъяты>.- сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма начисленных процентов; <данные изъяты>. - сумма пени за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - сумма пени за просроченные проценты.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере в <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Г. ФИО13 в пользу ОАО "Банк Российский кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., выслушав мнение представителя истца ОАО "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности К., считавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Народный кредит" и Г.Р.РА. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость кредита была определена сторонами в размере 18% годовых (льготный период в размере 15% - в первые 30 дней после выдачи кредита).
Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в банке.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ответчиком был заключен Договор N залога недвижимого имущества, предметом которого был залог земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, имеющего характеристики: земли населенных пунктов, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес> кадастровый номер N. Стоимость предмета залога была оценена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.2 Договора залога). Договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Банк надлежащим образом исполнил взятые на себе обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету, приложенной к исковому заявлению.
Ответчиком неоднократно нарушались взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.
В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было проигнорировано.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Народный кредит" и ОАО Банк "Российский кредит" был заключен Договор уступки прав цессии, согласно которому, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, к ОАО Банк "Российский кредит" перешли все права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО Банк "Народный кредит" и ответчиком.
Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО "Банк Российский кредит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский кредит" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Истец просил суд взыскать с Г.Р.РА. в пользу ОАО "Банк Российский кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N в размере <данные изъяты>, состоящую из: <данные изъяты>.- сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма начисленных процентов; <данные изъяты>. - сумма пени за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - сумма пени за просроченные проценты, и обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере в <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать с Г.Р.РА. в пользу ОАО "Банк Российский кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца О., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить ему копию решения суда.
При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Г.Р.РБ. просит решение Майкопского районного суда от 28 июня 2016 года отменить полностью, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что выписка по лицевому счету не позволяет установить какие суммы вносились в счет погашения задолженности по кредитному договору. Считает рассчитанную банком задолженность завышенной и не соответствующей допущенным нарушениям условий договора, так как никакого документа о передаче право взыскания иным организациям ему предоставлено не было, в связи с чем реквизитов оплаты он не знал и не мог производить ежемесячные платежи.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ОАО "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Народный кредит" и Г.Р.РА. заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость кредита определена сторонами в размере 18% годовых (льготный период в размере 15% - в первые 30 дней после выдачи кредита). Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в банке.
Согласно пункт 3.3 кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, неустойки производится в безналичном порядке путем списания банком денежных средств с текущего счета заемщика в размерах и сроки, определенные приложением N 1 к договору.
Как следует из Приложения N 1 к кредитному договору, в нем указаны даты платежей (основной долг и проценты), которые должны осуществляться заемщиком ежемесячно не позднее определенной даты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N, предметом которого является принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N. Стоимость предмета залога оценена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.2 договора залога).
Согласно выписке из лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Народный кредит" и ОАО Банк "Российский кредит" заключен договор уступки прав цессии, согласно которому, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, к ОАО Банк "Российский кредит" перешли все права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО Банк "Народный кредит" и ответчиком.
Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Банк Российский кредит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский кредит" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из: <данные изъяты>.- сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма начисленных процентов; <данные изъяты>. - сумма пени за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - сумма пени за просроченные проценты.
Наличие задолженности по кредитному договору в указанном размере подтверждается выписками по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 348, 807, 811, 819 ГК РФ, установив факт заключения кредитного договора, обеспеченный договором залога земельного участка, в рамках которого кредитором в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению денежных средств, заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства предусмотренные кредитным договором по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, обоснованно пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>
Кроме того, суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств дела, на основании положений ст. ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Г.Р.РА.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что ответчик не вносил денежные средства по кредитному договору, так как не знал новых реквизитов для исполнения обязательств по кредитному договору, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в материалах дела имеется требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое содержит реквизиты для оплаты задолженности по кредитному договору. Данное требование было направлено на адрес ответчика, указанный им при получении кредита. Однако, даже после получения данного требования, ответчиком не были совершены какие-либо действия, направленные на погашение задолженности, в том числе оплата по кредитному договору, обращение к истцу с целью заключить мировое соглашение, произвести реструктуризацию долга и прочее.
Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Г. ФИО14 - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОЗЫРЬ
Судьи
Р.А.МЕРЗАКАНОВА
М.Д.МУРАЩЕНКО
Е.Н.КОЗЫРЬ
Судьи
Р.А.МЕРЗАКАНОВА
М.Д.МУРАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)