Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по частной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Рассрочить исполнение решения Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5702/14 по иску наименование организации к Цвинария фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, сроком на 18 месяцев (восемнадцать) месяцев, то есть до дата включительно, уплачивая по сумма ежемесячно, а в последний месяц - оставшуюся сумму долга в полном объеме, учитывая курс Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения.
установила:
Решением Пресненского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от дата указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Ответчик фио обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Пресненского районного суда адрес от дата, установить порядок выплаты задолженности в размере сумма ежемесячно равными платежами по сумма на 18 месяцев, последний месяц подлежит выплате вся сумма, составляющая остаток долга при учете курса валюты на момент погашения. Заявлением мотивировано тем, что за период ведения исполнительного производства ответчиком были произведены выплаты в счет погашения задолженности в размере сумма, на дата остаток задолженности составляет сумма, однако ответчик не имеет возможности единовременно выплатить задолженность поскольку имеет среднемесячный доход в размере сумма, на его иждивении находятся престарелые родителя, тяжелобольной отец, супруга ответчика не работает, также ответчик с супругой воспитывают сына пятнадцати лет и дочь, среднемесячный доход которой составляет сумма. Совместно с членами семьи ответчик ежемесячно несет расходы на приобретение продуктов питания, предметов личной гигиены, одежды, оплаты коммунальных услуг, а также на приобретение иных предметов необходимости в сумме около сумма Материальное положение ответчика позволяет выплачивать оставшуюся задолженность равными частями по сумма ежемесячно.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика фио по доверенности фио заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда поддержала.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявления ответчика возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель истца наименование организации по доверенности фио, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции, руководствовался вышеуказанными нормами права, учел доводы сторон, исследовал письменные материалы дела и исходил из того, что значительная часть задолженности по кредитному договору ответчиком погашена, и, принимая во внимание материальное положение ответчика, пришел к выводу, что имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, в связи с чем суд предоставил ответчику рассрочку исполнения решения суда сроком на 18 месяцев с ежемесячной выплатой в размере сумма, а в последний месяц - оставшейся суммы долга в полном объеме, учитывая курс Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения.
Судебная коллегия полагает возможным с выводами суда первой инстанции согласиться.
Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Учитывая изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что предоставление судом рассрочки исполнения решения сроком в рассматриваемом случае соответствует принципу справедливости и не нарушает права участников исполнительного производства.
Доводы частной жалобы, которые по существу сводятся к тому, что ответчиком не доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, не могут служить поводом к отмене определения суда, поскольку основания для рассрочки судом объективно установлены, материалами дела не опровергаются.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27456/2017
Обстоятельства: Определением предоставлена рассрочка исполнения решения суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-27456
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по частной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Рассрочить исполнение решения Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5702/14 по иску наименование организации к Цвинария фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, сроком на 18 месяцев (восемнадцать) месяцев, то есть до дата включительно, уплачивая по сумма ежемесячно, а в последний месяц - оставшуюся сумму долга в полном объеме, учитывая курс Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения.
установила:
Решением Пресненского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от дата указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Ответчик фио обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Пресненского районного суда адрес от дата, установить порядок выплаты задолженности в размере сумма ежемесячно равными платежами по сумма на 18 месяцев, последний месяц подлежит выплате вся сумма, составляющая остаток долга при учете курса валюты на момент погашения. Заявлением мотивировано тем, что за период ведения исполнительного производства ответчиком были произведены выплаты в счет погашения задолженности в размере сумма, на дата остаток задолженности составляет сумма, однако ответчик не имеет возможности единовременно выплатить задолженность поскольку имеет среднемесячный доход в размере сумма, на его иждивении находятся престарелые родителя, тяжелобольной отец, супруга ответчика не работает, также ответчик с супругой воспитывают сына пятнадцати лет и дочь, среднемесячный доход которой составляет сумма. Совместно с членами семьи ответчик ежемесячно несет расходы на приобретение продуктов питания, предметов личной гигиены, одежды, оплаты коммунальных услуг, а также на приобретение иных предметов необходимости в сумме около сумма Материальное положение ответчика позволяет выплачивать оставшуюся задолженность равными частями по сумма ежемесячно.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика фио по доверенности фио заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда поддержала.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявления ответчика возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель истца наименование организации по доверенности фио, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции, руководствовался вышеуказанными нормами права, учел доводы сторон, исследовал письменные материалы дела и исходил из того, что значительная часть задолженности по кредитному договору ответчиком погашена, и, принимая во внимание материальное положение ответчика, пришел к выводу, что имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, в связи с чем суд предоставил ответчику рассрочку исполнения решения суда сроком на 18 месяцев с ежемесячной выплатой в размере сумма, а в последний месяц - оставшейся суммы долга в полном объеме, учитывая курс Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения.
Судебная коллегия полагает возможным с выводами суда первой инстанции согласиться.
Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Учитывая изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что предоставление судом рассрочки исполнения решения сроком в рассматриваемом случае соответствует принципу справедливости и не нарушает права участников исполнительного производства.
Доводы частной жалобы, которые по существу сводятся к тому, что ответчиком не доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, не могут служить поводом к отмене определения суда, поскольку основания для рассрочки судом объективно установлены, материалами дела не опровергаются.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)