Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рабданова Г.Г.
Поступило 11 августа 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.
судей коллегии Мирзаевой И.И., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ООО "Талер" на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к К.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с К.П. в пользу ПАО "Совкомбанк"
задолженность по кредитному договору в сумме... рублей... копеек, в том числе
просроченная ссуда -... рублей... копейки, просроченные проценты - ... рубля ... копеек, проценты по просроченной ссуде -... рублей... копеек, неустойка по ссудному договору -... рублей... копейки, неустойка за просроченную ссуду -... рубля... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, ПАО "Совкомбанк" просило взыскать с ответчика К.П. задолженность по кредитному договору в размере... руб.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор..., согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму... руб. под... % годовых на срок... месяцев. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, возникла задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К.П., возражая против заявленных требований, пояснил, что кредит взял по просьбе бывшего работодателя ООО "Талер", которому сразу после получения кредита передал деньги. В настоящее время состоялось определение суда об утверждении мирового соглашения с ООО "Талер", по условиям которого ответчик должен выплатить ему долг по договору займа, однако, условия мирового соглашения ООО "Талер" не исполняет. Просил суд отказать в удовлетворении иска, перевести долг перед банком на ООО "Талер".
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Талер" К.И. ставит вопрос об отмене решения. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено без привлечения ООО "Талер", к которому в настоящее время К.П. предъявляет исковые требования. Доводы К.П. о наличии договора займа между ним и ООО "Талер", о переводе долга, судом необоснованно оставлены без внимания. Кроме того, ООО "Талер" не согласно с расчетом долга, т.к. полагает, что он должен быть меньше, но не имело возможности представить свой расчет.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Талер" А. (по доверенности) доводы жалобы поддержала.
Стороны не явились, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщали.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав автора жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ПАО "Совкомбанк" и К.П. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму... руб. под... % годовых на срок... месяцев.
Денежные средства были перечислены банком заемщику К.П., который, нарушив принятые на себя обязательства, допустил просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности составляет... руб., в том числе: просроченная ссуда -... руб., просроченные проценты -... руб., проценты по просроченной ссуде -... руб. неустойка по ссудному договору -... руб., неустойка за просроченную ссуду -... руб.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности и в отсутствие оснований для перевода долга, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.
В силу положений ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5331/2016
Требование: О взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-5331
Судья Рабданова Г.Г.
Поступило 11 августа 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.
судей коллегии Мирзаевой И.И., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ООО "Талер" на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к К.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с К.П. в пользу ПАО "Совкомбанк"
задолженность по кредитному договору в сумме... рублей... копеек, в том числе
просроченная ссуда -... рублей... копейки, просроченные проценты - ... рубля ... копеек, проценты по просроченной ссуде -... рублей... копеек, неустойка по ссудному договору -... рублей... копейки, неустойка за просроченную ссуду -... рубля... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, ПАО "Совкомбанк" просило взыскать с ответчика К.П. задолженность по кредитному договору в размере... руб.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор..., согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму... руб. под... % годовых на срок... месяцев. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, возникла задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К.П., возражая против заявленных требований, пояснил, что кредит взял по просьбе бывшего работодателя ООО "Талер", которому сразу после получения кредита передал деньги. В настоящее время состоялось определение суда об утверждении мирового соглашения с ООО "Талер", по условиям которого ответчик должен выплатить ему долг по договору займа, однако, условия мирового соглашения ООО "Талер" не исполняет. Просил суд отказать в удовлетворении иска, перевести долг перед банком на ООО "Талер".
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Талер" К.И. ставит вопрос об отмене решения. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено без привлечения ООО "Талер", к которому в настоящее время К.П. предъявляет исковые требования. Доводы К.П. о наличии договора займа между ним и ООО "Талер", о переводе долга, судом необоснованно оставлены без внимания. Кроме того, ООО "Талер" не согласно с расчетом долга, т.к. полагает, что он должен быть меньше, но не имело возможности представить свой расчет.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Талер" А. (по доверенности) доводы жалобы поддержала.
Стороны не явились, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщали.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав автора жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ПАО "Совкомбанк" и К.П. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму... руб. под... % годовых на срок... месяцев.
Денежные средства были перечислены банком заемщику К.П., который, нарушив принятые на себя обязательства, допустил просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности составляет... руб., в том числе: просроченная ссуда -... руб., просроченные проценты -... руб., проценты по просроченной ссуде -... руб. неустойка по ссудному договору -... руб., неустойка за просроченную ссуду -... руб.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности и в отсутствие оснований для перевода долга, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.
В силу положений ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)