Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что при наличии блокировки кредитной карты, а также поступившей информации о том, что никаких операций по карте он не производил, ответчик продолжил еще в течение двух последующих дней конвертацию и списание по ней средств, что привело к нарушению прав истца в виде потери им денежных средств. Истцом было подано заявление о возврате незаконно списанных с его вклада денежных средств. В тот же день он подал в правоохранительные органы заявление по факту хищения его денежных средств со счета, дело возбуждено и принято к производству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Ермиловой В.В.,
судей - Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.,
при секретаре - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
Истец Ш. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что является держателем банковской карты ПАО "Сбербанк России" Visa Gold N *** с открытым на нее счетом N *** и с привязкой к ней системы "Сбербанк ОнЛ@йн". Также истцом 14.05.2013 года в ПАО "Сбербанк России" был открыт вклад в рамках договора банковского обслуживания N *** от 04.03.2011 года. 11.03.2015 года в 14 час. 50 мин. на мобильный телефон истцу с телефона N *** поступило СМС-сообщение следующего содержания: "Операции по банковской карте приостановлены справка по тел. ***". Позвонив по указанному номеру телефона, мужской голос подтвердил истцу приостановку операций по карте Сбербанк и заявил, что для восстановления доступа к карте необходимо перечислить на нее *** руб., а затем перевести их на какой-то счет. Истец согласился. Затем истцу в течение получаса на его мобильный телефон поступило последовательно около 20-ти СМС-сообщений с кодами доступа к счету и списанием денежных средств. Примерно в 15 час. 45 мин. истец обратился по телефону в Центр поддержки Держателей карт и просил заблокировать его банковскую карту. Блокировка была осуществлена. Вечером того же дня истец пришел в отделение Сбербанка по адресу: *** и написал заявление на замену карты. Несмотря на блокировку карты и написание заявления, ответчик, без согласия истца все же списал денежные средства со вклада, о чем истец узнал когда пришел в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: ***, получил информацию о состоянии счета по вкладу и по карте и обнаружил, что со счета вклада на его банковскую карту переведена в общей сумме *** руб., а затем с этой карты эта сумма переведена на счет фирмы GGSpayRclubvulkan (***) в размере *** руб. 75 коп., конвертированных в доллары США (всего *** доллара). Таким образом, при наличии блокировки карты 11.03.2015 года, а также поступившей от истца информации о том, что никаких операций по карте он не производил, Сбербанк продолжил еще в течение двух последующих дней конвертацию и списание по ней средств, что привело к нарушению прав истца в виде потери им денежных средств. 12.03.2015 года истцом было подано заявление в Сбербанк о возврате незаконно списанных с его вклада денежных средств. В тот же день истец подал в отдел МВД России по Ломоносовскому району г. Москвы заявление по факту хищения его денежных средств со счета Сбербанка. 02.04.2015 старшим следователем СО отдела МВД по Ломоносовскому району г. Москвы было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
Истец Ш. просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика ПАО "Сбербанк России" ущерб, причиненный в результате незаконного списания средств со счета в размере *** рублей, процентов в размере *** рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец Ш. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Я. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в полном объеме просит Ш. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ш., его представители Я., Я., в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ПАО "Сбербанк России" - Петрова в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала решение законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ш. и его представителей Я., Я., представителя ПАО "Сбербанк России" - Петрова, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом, истец является держателем банковской карты ПАО "Сбербанк России" Visa Gold N *** с открытым на нее счетом N *** и с привязкой к ней системы "Сбербанк ОнЛ@йн".
Кроме того, истцом в ПАО "Сбербанк России" был открыт вклад, о чем свидетельствуют заключенные 14.05.2013 между истцом и ответчиком "Условия по размещению денежных средств во вкладе "Управляй" в рамках договора банковского обслуживания N *** от 04.03.2011.
11.03.2015 в 14 час. 50 мин. на мобильный телефон истцу с телефона N *** поступило СМС-сообщение следующего содержания: "Операции по банковской карте приостановлены справка по тел. ***". Истец, перезвонив по указанному номеру, дал согласие на перечисление на свою карту денежных средств в размере *** руб., а затем из перевода их на какой-то иной счет.
Истцу в течение получаса на его мобильный телефон поступило последовательно около 20-ти СМС-сообщений с кодами доступа к счету и списанием денежных средств.
В 15 час. 45 мин. истец по телефону Центра поддержки Держателей карт осуществил блокировку банковской карты.
Также 11.03.2015 года истец в отделении Сбербанка по адресу: *** написал заявление на замену карты.
Как следует из выписки по счетам истца по вкладу и по карте, со счета вклада на банковскую карту истца переведены денежные средства в общей сумме *** руб., а затем с карты истца эта сумма переведена на счет фирмы GGSpayRclubvulkan в размере *** руб. 75 коп., конвертированных в доллары США (всего *** доллара).
При этом операции по счету вклада и счету карты истца согласно выписки мобильного банка совершены 11.03.2015 года в период с 14.55 часов до 15.20 часов (л.д. 100 - 103).
Блокировка карты произведена согласно выписке Мобильный банк 11.03.2015 года в 16.46 часов.
Согласно п. 1.10 Условий, действие договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, открытых как до, так и после заключения данного договора, а также на вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные договором, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках договора. Действие договора в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров (п. 1.11 Условий).
Положения раздела Условий "Предоставление услуг через систему "Сбербанк Онлайн" и проведение операций в сети интернет" имеют преимущественную силу по отношению к положениям аналогичных разделов других договоров, заключаемых банком и клиентом, и регулирующих в том числе предоставление услуг через систему "Сбербанк Онлайн" (п. 3.1 приложения 4 к Условиям).
Согласно п. 1.2 Приложения 4 к Условиям клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "Сбербанк Онлайн".
Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк Онлайн" является подключение клиента к системе "Сбербанк Онлайн" путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИН-кода или через Контактный Центр Банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИН-кода или мобильный телефон клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в системе "Сбербанк Онлайн" (п. п. 1.3, 3.5 Приложения 4 к Условиям).
Суд первой инстанции руководствуясь вышеназванными положениями Условий "Предоставление услуг через систему "Сбербанк Онлайн", Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", ст. ст. 845, 847, 854, 856 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что поскольку операции перевода денежных средств подтверждены одноразовыми паролями направленными на мобильный номер, к которому по волеизъявлению истца подключена услуга Мобильного банка и Сбербанк Онлайн, ответчиком посредством получения подтверждения в виде указанных паролей осуществлена положительная идентификации и аутентификации истца в системе "Сбербанк Онлайн", действия ответчика соответствовали требованиям "Условий банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Сбербанк России", и нормам гражданского законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца Ш. о том, что ответчика ОАО "Сбербанк России" операции по переводу денежных средств со счета вклада осуществлялись после блокировки карты, а именно 12.03.2015 года и 13.03.2015 года, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, все указанные операции совершены и подтверждены паролями 11.03.2015 года в период до 15 часов 20 минут, тогда как блокировка карты произведена 11.03.2015 года в 16 часов 46 минут. 12.03.2015 года ответчиком производилась обработка совершенной 11.03.2015 года операции и 13.03.2015 года дальнейшее зачисление на счет получателя.
Обработка и исполнение операции, совершенной 11.03.2015 года, 12.03.2015 года и зачисление 13.03.2015 года соответствует положениям п. 4.25 "Условий банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Сбербанк России" в соответствии с которым, поручение клиента на перевод денежных средств со счетов/вкладов клиента исполняются банком не позднее следующего рабочего дня после даты оформления поручения, если иной срок исполнения не указан в поручении.
Также судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы, что после написания истцом заявления 11.03.2015 года банк должен был приостановить операции по перечислению денежных средств, поскольку как усматривается из материалов дела, истцом было написано заявление о перевыпуске карты, однако заявления об отмене операций, проведенных по счету карты или по счету вклада, истцом подано не было, что подтверждено истцом в судебном заседании.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что правоотношения сторон основаны на "Условиях банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Сбербанк России", в соответствии с которыми держатель карты обязуется хранить Идентификатор Пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам.
В соответствии с п. 3.10 Приложения 2 "Условий банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Сбербанк России" Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк ОнЛ@йн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 3.10 Условий Приложение N 2).
Согласен с тем, что самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" на не принадлежащих Клиенту вычислительных средствах, Клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц (п. 3.12 Условий Приложение N 2).
Согласно п. 3.9 Условий Приложение N 2 Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на переоценку доказательств, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4205/2016
Требование: О взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что при наличии блокировки кредитной карты, а также поступившей информации о том, что никаких операций по карте он не производил, ответчик продолжил еще в течение двух последующих дней конвертацию и списание по ней средств, что привело к нарушению прав истца в виде потери им денежных средств. Истцом было подано заявление о возврате незаконно списанных с его вклада денежных средств. В тот же день он подал в правоохранительные органы заявление по факту хищения его денежных средств со счета, дело возбуждено и принято к производству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-4205/16
Судья Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Ермиловой В.В.,
судей - Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.,
при секретаре - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец Ш. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что является держателем банковской карты ПАО "Сбербанк России" Visa Gold N *** с открытым на нее счетом N *** и с привязкой к ней системы "Сбербанк ОнЛ@йн". Также истцом 14.05.2013 года в ПАО "Сбербанк России" был открыт вклад в рамках договора банковского обслуживания N *** от 04.03.2011 года. 11.03.2015 года в 14 час. 50 мин. на мобильный телефон истцу с телефона N *** поступило СМС-сообщение следующего содержания: "Операции по банковской карте приостановлены справка по тел. ***". Позвонив по указанному номеру телефона, мужской голос подтвердил истцу приостановку операций по карте Сбербанк и заявил, что для восстановления доступа к карте необходимо перечислить на нее *** руб., а затем перевести их на какой-то счет. Истец согласился. Затем истцу в течение получаса на его мобильный телефон поступило последовательно около 20-ти СМС-сообщений с кодами доступа к счету и списанием денежных средств. Примерно в 15 час. 45 мин. истец обратился по телефону в Центр поддержки Держателей карт и просил заблокировать его банковскую карту. Блокировка была осуществлена. Вечером того же дня истец пришел в отделение Сбербанка по адресу: *** и написал заявление на замену карты. Несмотря на блокировку карты и написание заявления, ответчик, без согласия истца все же списал денежные средства со вклада, о чем истец узнал когда пришел в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: ***, получил информацию о состоянии счета по вкладу и по карте и обнаружил, что со счета вклада на его банковскую карту переведена в общей сумме *** руб., а затем с этой карты эта сумма переведена на счет фирмы GGSpayRclubvulkan (***) в размере *** руб. 75 коп., конвертированных в доллары США (всего *** доллара). Таким образом, при наличии блокировки карты 11.03.2015 года, а также поступившей от истца информации о том, что никаких операций по карте он не производил, Сбербанк продолжил еще в течение двух последующих дней конвертацию и списание по ней средств, что привело к нарушению прав истца в виде потери им денежных средств. 12.03.2015 года истцом было подано заявление в Сбербанк о возврате незаконно списанных с его вклада денежных средств. В тот же день истец подал в отдел МВД России по Ломоносовскому району г. Москвы заявление по факту хищения его денежных средств со счета Сбербанка. 02.04.2015 старшим следователем СО отдела МВД по Ломоносовскому району г. Москвы было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
Истец Ш. просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика ПАО "Сбербанк России" ущерб, причиненный в результате незаконного списания средств со счета в размере *** рублей, процентов в размере *** рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец Ш. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Я. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в полном объеме просит Ш. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ш., его представители Я., Я., в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ПАО "Сбербанк России" - Петрова в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала решение законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ш. и его представителей Я., Я., представителя ПАО "Сбербанк России" - Петрова, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом, истец является держателем банковской карты ПАО "Сбербанк России" Visa Gold N *** с открытым на нее счетом N *** и с привязкой к ней системы "Сбербанк ОнЛ@йн".
Кроме того, истцом в ПАО "Сбербанк России" был открыт вклад, о чем свидетельствуют заключенные 14.05.2013 между истцом и ответчиком "Условия по размещению денежных средств во вкладе "Управляй" в рамках договора банковского обслуживания N *** от 04.03.2011.
11.03.2015 в 14 час. 50 мин. на мобильный телефон истцу с телефона N *** поступило СМС-сообщение следующего содержания: "Операции по банковской карте приостановлены справка по тел. ***". Истец, перезвонив по указанному номеру, дал согласие на перечисление на свою карту денежных средств в размере *** руб., а затем из перевода их на какой-то иной счет.
Истцу в течение получаса на его мобильный телефон поступило последовательно около 20-ти СМС-сообщений с кодами доступа к счету и списанием денежных средств.
В 15 час. 45 мин. истец по телефону Центра поддержки Держателей карт осуществил блокировку банковской карты.
Также 11.03.2015 года истец в отделении Сбербанка по адресу: *** написал заявление на замену карты.
Как следует из выписки по счетам истца по вкладу и по карте, со счета вклада на банковскую карту истца переведены денежные средства в общей сумме *** руб., а затем с карты истца эта сумма переведена на счет фирмы GGSpayRclubvulkan в размере *** руб. 75 коп., конвертированных в доллары США (всего *** доллара).
При этом операции по счету вклада и счету карты истца согласно выписки мобильного банка совершены 11.03.2015 года в период с 14.55 часов до 15.20 часов (л.д. 100 - 103).
Блокировка карты произведена согласно выписке Мобильный банк 11.03.2015 года в 16.46 часов.
Согласно п. 1.10 Условий, действие договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, открытых как до, так и после заключения данного договора, а также на вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные договором, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках договора. Действие договора в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров (п. 1.11 Условий).
Положения раздела Условий "Предоставление услуг через систему "Сбербанк Онлайн" и проведение операций в сети интернет" имеют преимущественную силу по отношению к положениям аналогичных разделов других договоров, заключаемых банком и клиентом, и регулирующих в том числе предоставление услуг через систему "Сбербанк Онлайн" (п. 3.1 приложения 4 к Условиям).
Согласно п. 1.2 Приложения 4 к Условиям клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "Сбербанк Онлайн".
Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк Онлайн" является подключение клиента к системе "Сбербанк Онлайн" путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИН-кода или через Контактный Центр Банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИН-кода или мобильный телефон клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в системе "Сбербанк Онлайн" (п. п. 1.3, 3.5 Приложения 4 к Условиям).
Суд первой инстанции руководствуясь вышеназванными положениями Условий "Предоставление услуг через систему "Сбербанк Онлайн", Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", ст. ст. 845, 847, 854, 856 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что поскольку операции перевода денежных средств подтверждены одноразовыми паролями направленными на мобильный номер, к которому по волеизъявлению истца подключена услуга Мобильного банка и Сбербанк Онлайн, ответчиком посредством получения подтверждения в виде указанных паролей осуществлена положительная идентификации и аутентификации истца в системе "Сбербанк Онлайн", действия ответчика соответствовали требованиям "Условий банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Сбербанк России", и нормам гражданского законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца Ш. о том, что ответчика ОАО "Сбербанк России" операции по переводу денежных средств со счета вклада осуществлялись после блокировки карты, а именно 12.03.2015 года и 13.03.2015 года, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, все указанные операции совершены и подтверждены паролями 11.03.2015 года в период до 15 часов 20 минут, тогда как блокировка карты произведена 11.03.2015 года в 16 часов 46 минут. 12.03.2015 года ответчиком производилась обработка совершенной 11.03.2015 года операции и 13.03.2015 года дальнейшее зачисление на счет получателя.
Обработка и исполнение операции, совершенной 11.03.2015 года, 12.03.2015 года и зачисление 13.03.2015 года соответствует положениям п. 4.25 "Условий банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Сбербанк России" в соответствии с которым, поручение клиента на перевод денежных средств со счетов/вкладов клиента исполняются банком не позднее следующего рабочего дня после даты оформления поручения, если иной срок исполнения не указан в поручении.
Также судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы, что после написания истцом заявления 11.03.2015 года банк должен был приостановить операции по перечислению денежных средств, поскольку как усматривается из материалов дела, истцом было написано заявление о перевыпуске карты, однако заявления об отмене операций, проведенных по счету карты или по счету вклада, истцом подано не было, что подтверждено истцом в судебном заседании.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что правоотношения сторон основаны на "Условиях банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Сбербанк России", в соответствии с которыми держатель карты обязуется хранить Идентификатор Пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам.
В соответствии с п. 3.10 Приложения 2 "Условий банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Сбербанк России" Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк ОнЛ@йн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 3.10 Условий Приложение N 2).
Согласен с тем, что самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" на не принадлежащих Клиенту вычислительных средствах, Клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц (п. 3.12 Условий Приложение N 2).
Согласно п. 3.9 Условий Приложение N 2 Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на переоценку доказательств, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)