Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Стройинтерсервис-Н"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016
по делу N А40-35432/14,
о признании недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору N 467КД от 28.06.2013 на общую сумму 60 000 000 руб. со счета ООО "Стройинтерсервис-Н", вынесенное судьей П.Н. Коршуновым
о признании несостоятельным (банкротом) ООО Коммерческий банк "Монолит"
при участии в судебном заседании:
- от конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "Монолит" - Малютин А.С., дов. от 16.08.2016;
- от ООО "Стройинтерсервис-Н" - Сидорова С.В., прот. N 6. от 28.10.2014, Онищенко Р.В., дов. от 27.04.2016;
- от ООО "Структура" - Онищенко Р.В., дов. от 27.04.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 ООО КБ "Монолит" (далее - должник, Банк) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
В Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве поступило заявление конкурсного управляющего о признании банковских операций, совершенных в период с 07.02.2014 по 11.02.2014, по списанию с расчетного счета ООО "Стройинтерсервис-Н" N 40702810800000002397, открытого в ООО КБ "Монолит", денежных средств в общем размере 60 000 000 руб. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору N 565КД от 16.10.2013; применении последствий недействительности указанных сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015, в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 указанные судебные акты отменены. Обособленной спор по настоящему делу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, в подтверждение чего представлены оборотно-сальдовые ведомости по лицевым счетам N 90902-90904 "расчетные документы клиентов не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации", N 47418 "средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", а также платежные поручения клиентов Банка.
Также судом кассационной инстанции указано, что вывод судов о совершении сделки в пределах обычной хозяйственной деятельности сделан без учета положений статьи 189.40 Закона о банкротстве и оценки доводов и доказательств конкурсного управляющего.
Поскольку подпунктом 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обоснования выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности достаточно подтверждения факта наличия картотеки неисполненных платежных документов, вопрос о наличии разумных экономических причин совершения оспариваемого платежа не имел для настоящего обособленного спора решающего значения, так как он входит в предмет доказывания презумпции, предусмотренной подпунктом 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, которая в настоящем случае применению не подлежала.
Делая вывод о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что ООО "Стройинтерсервис-Н" располагало информацией о том, что должник обладает признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, суды не учли разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 63) о том, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Судами двух инстанций установлено, что оспариваемые сделки совершены 07.02.2014 и 11.02.2014, то есть в течение месяца до отзыва лицензии у банка и назначения временной администрации (05.03.2014).
Таким образом, позиция судов о недоказанности конкурсным управляющим того, что на момент совершения оспариваемой сделки ответчик располагал информацией о неплатежеспособности должника и недостаточности имущества, не имела правового значения при оценке доводов и возражений лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора.
На основании изложенного, кассационная коллегия пришла к выводу о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.
При новом рассмотрении суду даны указания учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, в том числе оценить все представленные конкурсным управляющим доказательства в подтверждение наличия на дату оспариваемой сделки неисполненных распоряжений иных клиентов, дать оценку оспариваемой сделке с точки зрения совершения ее в пределах обычной хозяйственной деятельности с учетом положений статьи 189.40 Закона о банкротстве, после чего разрешить обособленный спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявления.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Стройинтерсервис-Н" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 16 октября 2013 года между ООО КБ "Монолит" (Далее - Должник-1, Банк) и ООО "Стройинтерсервис-Н" (Далее - Должник-2, Заемщик) заключен Кредитный договор N 565КД, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 60 000 000 руб. 00 коп. на срок до 15 апреля 2015 года.
16 октября 2013 года Банк перечислил на счет Заемщика N 40702810300000001924 денежные средства в размере 60 000 000 руб. 00 коп.
В соответствии с разделом 5 кредитного договора N 565КД от 16.10.2013 г. надлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из указанного кредитного договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимости и права аренды земельного участка, согласно договора об ипотеке N 565ДИ от 16.10.2013 г., заключенного между Банком и ООО "Структура".
Согласно п. п. 1.1, 1.3 договора об ипотеке N 565ДИ от 16.10.2013 г. в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех обязательств ООО "Стройинтерсервис-Н" перед Банком, ООО "Структура" передает Банку в залог следующее имущество:
- - Нежилое здание площадью 704,6 кв. м, расположенное по адресу: Москва, пер. Гороховый, д. 12, стр. 6, кадастровый номер 77:01:0003007:1029;
- - Нежилые помещения площадью 192,8 кв. м, расположенные по адресу: Москва, пер. Гороховый, д. 12, стр. 7;
- - Нежилое здание площадью 218,5 кв. м, расположенное по адресу: Москва, пер. Гороховый, д. 12, стр. 8, кадастровый номер 77:01:0003007:1028;
- - Право аренды земельного участка городской застройки для эксплуатации административных зданий (кадастровый номер 77:01:0003007:38, площадь 593 кв. м, срок аренды земельного участка: с 10.08.2010 г. (даты государственной регистрации) до 26.11.2026 г., адрес: г. Москва, пер. Гороховый, вл. 12, стр. 6, 7, 8).
06.02.2014 г. с расчетного счета ООО "Структура" N 40702810900000002394 открытого в ООО КБ "Монолит" внутрибанковской проводкой перечислены на расчетный счет ООО "Стройинтерсервис-Н" N 40702810800000002397 денежные средства в размере 733 300 руб.
07.02.2014 г. с расчетного счета ЗАО "ТРИАЛЛ" N 40702810100000001069 открытого в ООО КБ "Монолит" внутрибанковской проводкой перечислены на расчетный счет ООО "Стройинтерсервис-Н" N 40702810800000002397 денежные средства в размере 5 255 000 рублей. Также, 07.02.2014 г. с расчетного счета ООО "ТРИС" N 40702810103000001419 аналогичным образом перечислены на расчетный счет ООО "Стройинтерсервис-Н" N 40702810800000002397 денежные средства в размере 4 600 000 рублей.
В этот же день, а именно 07.02.2014 г., с расчетного счета ООО "Стройинтерсервис-Н" N 40702810800000002397 произведено перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N 565КД от 16.10.2013 г. в сумме 10 587 000 руб.
11.02.2014 г. с расчетного счета Спирина Владимира Дмитриевича N 40817810610000000209 открытого в ООО КБ "Монолит" внутрибанковской проводкой перечислены на расчетный счет ООО "Стройинтерсервис-Н" N 40702810800000002397 денежные средства в размере 49 685 000 рублей.
В этот же день, а именно 11.02.2014 г. с расчетного счета ООО "Стройинтерсервис-Н" N 40702810800000002397 произведено перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N 565КД от 16.10.2013 г. в сумме 49 413 000 руб.
Данные операции по списанию денежных средств подтверждаются выпиской по расчетному счету ООО "Стройинтерсервис-Н" N 40702810800000002397 и выпиской по специальному банковскому счету N 45207810400000000192 по кредитному договору N 565КД от 16.10.2013 г.
05 марта 2014 года приказом Банка России N ОД-224 у ООО КБ "Монолит" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России N ОД-225 от 05.03.2014 г. в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
В соответствии с нормой статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
Конкурсный управляющий оспаривает данные сделки на основании ст. 61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Спорные сделки были совершены 06.02.2014 г., 07.02.2014 г., 11.02.2014 г., т.е. в период, не превышающий один месяц до даты отзыва лицензии у Банка (05.03.2014).
В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N от 23 декабря 2010 года N 63 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ III.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" разъяснено: если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2016 N 09АП-43868/2016 ПО ДЕЛУ N А40-35432/14
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. N 09АП-43868/2016
Дело N А40-35432/14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Стройинтерсервис-Н"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016
по делу N А40-35432/14,
о признании недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору N 467КД от 28.06.2013 на общую сумму 60 000 000 руб. со счета ООО "Стройинтерсервис-Н", вынесенное судьей П.Н. Коршуновым
о признании несостоятельным (банкротом) ООО Коммерческий банк "Монолит"
при участии в судебном заседании:
- от конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "Монолит" - Малютин А.С., дов. от 16.08.2016;
- от ООО "Стройинтерсервис-Н" - Сидорова С.В., прот. N 6. от 28.10.2014, Онищенко Р.В., дов. от 27.04.2016;
- от ООО "Структура" - Онищенко Р.В., дов. от 27.04.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 ООО КБ "Монолит" (далее - должник, Банк) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
В Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве поступило заявление конкурсного управляющего о признании банковских операций, совершенных в период с 07.02.2014 по 11.02.2014, по списанию с расчетного счета ООО "Стройинтерсервис-Н" N 40702810800000002397, открытого в ООО КБ "Монолит", денежных средств в общем размере 60 000 000 руб. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору N 565КД от 16.10.2013; применении последствий недействительности указанных сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015, в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 указанные судебные акты отменены. Обособленной спор по настоящему делу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, в подтверждение чего представлены оборотно-сальдовые ведомости по лицевым счетам N 90902-90904 "расчетные документы клиентов не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации", N 47418 "средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", а также платежные поручения клиентов Банка.
Также судом кассационной инстанции указано, что вывод судов о совершении сделки в пределах обычной хозяйственной деятельности сделан без учета положений статьи 189.40 Закона о банкротстве и оценки доводов и доказательств конкурсного управляющего.
Поскольку подпунктом 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обоснования выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности достаточно подтверждения факта наличия картотеки неисполненных платежных документов, вопрос о наличии разумных экономических причин совершения оспариваемого платежа не имел для настоящего обособленного спора решающего значения, так как он входит в предмет доказывания презумпции, предусмотренной подпунктом 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, которая в настоящем случае применению не подлежала.
Делая вывод о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что ООО "Стройинтерсервис-Н" располагало информацией о том, что должник обладает признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, суды не учли разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 63) о том, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Судами двух инстанций установлено, что оспариваемые сделки совершены 07.02.2014 и 11.02.2014, то есть в течение месяца до отзыва лицензии у банка и назначения временной администрации (05.03.2014).
Таким образом, позиция судов о недоказанности конкурсным управляющим того, что на момент совершения оспариваемой сделки ответчик располагал информацией о неплатежеспособности должника и недостаточности имущества, не имела правового значения при оценке доводов и возражений лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора.
На основании изложенного, кассационная коллегия пришла к выводу о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.
При новом рассмотрении суду даны указания учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, в том числе оценить все представленные конкурсным управляющим доказательства в подтверждение наличия на дату оспариваемой сделки неисполненных распоряжений иных клиентов, дать оценку оспариваемой сделке с точки зрения совершения ее в пределах обычной хозяйственной деятельности с учетом положений статьи 189.40 Закона о банкротстве, после чего разрешить обособленный спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявления.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Стройинтерсервис-Н" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 16 октября 2013 года между ООО КБ "Монолит" (Далее - Должник-1, Банк) и ООО "Стройинтерсервис-Н" (Далее - Должник-2, Заемщик) заключен Кредитный договор N 565КД, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 60 000 000 руб. 00 коп. на срок до 15 апреля 2015 года.
16 октября 2013 года Банк перечислил на счет Заемщика N 40702810300000001924 денежные средства в размере 60 000 000 руб. 00 коп.
В соответствии с разделом 5 кредитного договора N 565КД от 16.10.2013 г. надлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из указанного кредитного договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимости и права аренды земельного участка, согласно договора об ипотеке N 565ДИ от 16.10.2013 г., заключенного между Банком и ООО "Структура".
Согласно п. п. 1.1, 1.3 договора об ипотеке N 565ДИ от 16.10.2013 г. в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех обязательств ООО "Стройинтерсервис-Н" перед Банком, ООО "Структура" передает Банку в залог следующее имущество:
- - Нежилое здание площадью 704,6 кв. м, расположенное по адресу: Москва, пер. Гороховый, д. 12, стр. 6, кадастровый номер 77:01:0003007:1029;
- - Нежилые помещения площадью 192,8 кв. м, расположенные по адресу: Москва, пер. Гороховый, д. 12, стр. 7;
- - Нежилое здание площадью 218,5 кв. м, расположенное по адресу: Москва, пер. Гороховый, д. 12, стр. 8, кадастровый номер 77:01:0003007:1028;
- - Право аренды земельного участка городской застройки для эксплуатации административных зданий (кадастровый номер 77:01:0003007:38, площадь 593 кв. м, срок аренды земельного участка: с 10.08.2010 г. (даты государственной регистрации) до 26.11.2026 г., адрес: г. Москва, пер. Гороховый, вл. 12, стр. 6, 7, 8).
06.02.2014 г. с расчетного счета ООО "Структура" N 40702810900000002394 открытого в ООО КБ "Монолит" внутрибанковской проводкой перечислены на расчетный счет ООО "Стройинтерсервис-Н" N 40702810800000002397 денежные средства в размере 733 300 руб.
07.02.2014 г. с расчетного счета ЗАО "ТРИАЛЛ" N 40702810100000001069 открытого в ООО КБ "Монолит" внутрибанковской проводкой перечислены на расчетный счет ООО "Стройинтерсервис-Н" N 40702810800000002397 денежные средства в размере 5 255 000 рублей. Также, 07.02.2014 г. с расчетного счета ООО "ТРИС" N 40702810103000001419 аналогичным образом перечислены на расчетный счет ООО "Стройинтерсервис-Н" N 40702810800000002397 денежные средства в размере 4 600 000 рублей.
В этот же день, а именно 07.02.2014 г., с расчетного счета ООО "Стройинтерсервис-Н" N 40702810800000002397 произведено перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N 565КД от 16.10.2013 г. в сумме 10 587 000 руб.
11.02.2014 г. с расчетного счета Спирина Владимира Дмитриевича N 40817810610000000209 открытого в ООО КБ "Монолит" внутрибанковской проводкой перечислены на расчетный счет ООО "Стройинтерсервис-Н" N 40702810800000002397 денежные средства в размере 49 685 000 рублей.
В этот же день, а именно 11.02.2014 г. с расчетного счета ООО "Стройинтерсервис-Н" N 40702810800000002397 произведено перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N 565КД от 16.10.2013 г. в сумме 49 413 000 руб.
Данные операции по списанию денежных средств подтверждаются выпиской по расчетному счету ООО "Стройинтерсервис-Н" N 40702810800000002397 и выпиской по специальному банковскому счету N 45207810400000000192 по кредитному договору N 565КД от 16.10.2013 г.
05 марта 2014 года приказом Банка России N ОД-224 у ООО КБ "Монолит" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России N ОД-225 от 05.03.2014 г. в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
В соответствии с нормой статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
Конкурсный управляющий оспаривает данные сделки на основании ст. 61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Спорные сделки были совершены 06.02.2014 г., 07.02.2014 г., 11.02.2014 г., т.е. в период, не превышающий один месяц до даты отзыва лицензии у Банка (05.03.2014).
В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N от 23 декабря 2010 года N 63 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ III.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" разъяснено: если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)