Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком были открыты срочные вклады, и по причине технической ошибки, выразившейся в применении неверного курса иностранной валюты при конвертации, он неосновательно обогатился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шуйская Ю.В.
Учет N 198г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 года, которым постановлено: иск удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу ПАО "Ак Барс Банк" неосновательное обогащение - в размере 417302 рубля, возврат госпошлины - 5551 рубль.
Взыскать с Ч. в пользу Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 1822 рубля 02 копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Ч. - Т., поддержавшего жалобу, представителя ПАО "Ак Барс" Банк, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
ПАО "Ак Барс Банк" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец указал, что 02.06.2014 между Ч. и ПАО "Ак Барс" Банк был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Ак Барс" Банк.
В период с 18.01.2016 по 28.01.2016 ответчиком, путем использования личного кабинета в системе "Ак Барс Online" были открыты срочные вклады NN...., ...., ...., .... категории "мультивалютный". В соответствии с пунктом 7 индивидуальных условий срочного вклада категорий "Мультивалютный" конвертация денежных средств в иностранной валюте, производится путем промежуточной конвертации в рубли по курсу ПАО "Ак Барс" Банк. При открытии вышеуказанных вкладов категории "Мультивалютный" ответчиком приобретена иностранная валюта. Ч., открыв в системе "Ак Барс Online" срочный вклад категории "Мультивалютный", в течение суток его закрывал и открывал новый вклад той же категории. В соответствии с действовавшими в Банке курсами продажи иностранной валюты Ч., приобретая валюту (доллары США и евро), должен был заплатить 3851025 рублей. Однако, в результате технической ошибки в системе "Ак Барс Online", выразившейся в применении неверного курса иностранной валюты при конвертации, за период с 18.01.2016 по 28.01.2016 ответчик при покупке валюты оплатил только 3615965 рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчиком была получена сумма неосновательного обогащения в размере 235060 рублей.
Содержащаяся на момент конвертации информация о действующих курсах обмена иностранных валют на официальном сайте Банка, системе "Ак Барс Online", офисах Банка соответствовала действительности. Банк полагает, что Ч., ранее являвшийся сотрудником ПАО "Ак Барс" Банк, изначально знал о наличии технической ошибки в системе "Ак Барс Online" и сознательно осуществлял свои действия по получению неосновательного обогащения, причиняя Банку ущерб. Ответчик, открывая и закрывая вклады в течение суток, действовал вопреки существу и целям договора срочного вклада. То есть целью ответчика являлось не сохранение денежных средств и получение процентов по вкладу, а получение неосновательного обогащения за счет технической ошибки.
В системе "Ак Барс Online" всегда содержится информация о текущем курсе обмена иностранной валюты. В период с 18.01.2016 по 28.01.2016 информация о текущих курсах на валюты также соответствовала действительности, и ответчик не мог об этом не знать, осуществляя открытие срочных вкладов путем использования личного кабинета системы "Ак Барс Online". Информация о текущем курсе обмена валюты также размещена на официальном сайте Банка и официальных территориальных подразделениях Банка. Банк осуществляет продажу валюты в пределах имеющихся у него средств любому обратившемуся клиенту, устанавливая единый курс валют для всех, договор, заключенный с ответчиком относится к публичному договору и договору присоединения, особенности заключения которых предусмотрены статьями 426 и 428 ГК РФ соответственно. Письмом от 28.12.2016 ПАО "Ак Барс" Банк направил в адрес Ч. претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Определениями Нижнекамского городского суда от 26 апреля, 17 мая и 11 июля 2017 года приняты увеличения исковых требований, согласно последним уточнениям истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 417302 рубля, полученную за период с 18.01.2016 по 05.02.2016, возврат государственной пошлины 5551 рубль.
Представитель истца ПАО "Ак Барс" Банк настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Ч. - Т. требования истца не признал.
Ответчик Ч. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ч. - Т. доводы жалобы поддержал.
Представитель ПАО "Ак Барс" Банк в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:
- - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Как следует из материалов дела, 02 июня 2014 года ответчик Ч. обратился к истцу ПАО "АК Барс" Банк с заявлением о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Согласно договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Ак Барс" Банк письменная форма договора оказания банковских услуг считается сторонами соблюденной с момента подписания настоящего договора, содержащего общие условия оказания банковских услуг, и подписания (в том числе в соответствии с пунктом 8 настоящего договора) следующих документов: индивидуальных условий срочного вклада - для договора банковского вклада. При наличии технической возможности документы, указанные в пунктах 7.1 - 7.5, могут быть сформированы в электронном виде и подписаны клиентом простой электронной подписью.
Согласно пункту 7 индивидуальных условий срочного вклада - перечисление денежных средств между счетами по вкладу осуществляется по курсу Банка в порядке, установленном в пункте 4.6 "Общих условий открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов и вкладов в ПАО "Ак Барс" Банк. Конвертация денежных средств в иностранной валюте, производится путем промежуточной конвертации в рубли по курсу Банка.
Распоряжениями Председателя Правления ПАО "Ак Барс" Банк устанавливались курсы обмена наличной иностранной валюты.
Было установлено, что по причине технической ошибки, действующей в системе "Ак Барс Online", выразившейся в применении неверного курса иностранной валюты при конвертации, ответчик за период с 18.01.2016 по 05.02.2016 неосновательно обогатился на 417302 рубля.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о злоупотреблении ответчиком правом при заключении спорных договоров банковского вклада.
Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции ответчик Ч. подтвердил, что на стартовой странице системы "Ак Барс Online" имелась актуальная информация о действующем в Банке курсе обмена валют.
Также в ходе разбирательства истец и его представитель не отрицали факт практически ежедневного открытия и закрытия счетов банковского мультивалютного вклада, объясняя это своим правом на осуществление данных операций. Между тем вышеуказанные действия истца, по мнению судебной коллегии, были направлены не на сбережение денежных средств и получение процентов по вкладу, то есть те цели, с которыми заключается договор банковского вклада, а преследовали иную цель - получения прибыли от курсовой разницы.
Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о неправомерности действий ответчика, однако в совокупности с установленными судом обстоятельствами, а также учитывая, что данные действия не имели бы экономического смысла в отсутствии технической ошибки в связи с тем, что курс продажи валюты всегда ниже курса покупки валюты банком, судом первой инстанции правомерно установлен факт получения Ч. без установленных законом или договором оснований суммы неосновательного обогащения в размере 417302 рубля, полученной за период с 18.01.2016 по 05.02.2016.
Как следует из материалов дела, содержания апелляционной жалобы, возражая против представленного истцом расчета, Ч. указал на его неверность, полагая, что расчет должен быть осуществлен исходя и полученного истцом дохода от вложения денежных средств во вклады.
Между тем, осуществляя расчет банк исходил из затрат Ч. на приобретение иностранной валюты и стоимости валюты на дату приобретения, что судом первой инстанции обоснованно признано правомерным. Обоснованность данного расчета также подтверждается тем, что ошибка в курсе действовала только в момент покупки иностранной валюты при открытии мультивалютного вклада.
Письмом от 28.12.2016 ПАО "Ак Барс" Банк направил в адрес Ч. претензию о возврате суммы неосновательного обогащения.
Учитывая, что в добровольном порядке ответчик отказался возвратить денежные средства, суд первой инстанции правомерно взыскал с Ч. неосновательное обогащение в размере 417302 рубля.
Довод жалобы о неправомерной ссылки суда первой инстанции на индивидуальные условия вклада, предоставленные в материалы дела истцом, основанием для отмены решения не является, так как не влияет на правильность выводов суда о получении ответчиком неосновательного обогащения за счет истца.
Также судебная коллегия считает необоснованным довод жалобы о невозможности досрочного закрытия банковского вклада и получения денежных средств в валюте вклада, поскольку допустимых и достоверных доказательств указанного ответчиком не представлено.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд так же взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 5551 рубль.
Истцом в ходе судебного разбирательства были увеличены исковые требования, но не была доплачена государственная пошлина, в связи с этим суд первой инстанции в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, правомерно взыскал государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 1822 рубля 02 копейки.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования ПАО "Ак Барс Банк" к Ч. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены обоснованно.
Соответственно, приведенные выше доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17144/2017
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком были открыты срочные вклады, и по причине технической ошибки, выразившейся в применении неверного курса иностранной валюты при конвертации, он неосновательно обогатился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. по делу N 33-17144/2017
Судья Шуйская Ю.В.
Учет N 198г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 года, которым постановлено: иск удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу ПАО "Ак Барс Банк" неосновательное обогащение - в размере 417302 рубля, возврат госпошлины - 5551 рубль.
Взыскать с Ч. в пользу Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 1822 рубля 02 копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Ч. - Т., поддержавшего жалобу, представителя ПАО "Ак Барс" Банк, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Ак Барс Банк" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец указал, что 02.06.2014 между Ч. и ПАО "Ак Барс" Банк был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Ак Барс" Банк.
В период с 18.01.2016 по 28.01.2016 ответчиком, путем использования личного кабинета в системе "Ак Барс Online" были открыты срочные вклады NN...., ...., ...., .... категории "мультивалютный". В соответствии с пунктом 7 индивидуальных условий срочного вклада категорий "Мультивалютный" конвертация денежных средств в иностранной валюте, производится путем промежуточной конвертации в рубли по курсу ПАО "Ак Барс" Банк. При открытии вышеуказанных вкладов категории "Мультивалютный" ответчиком приобретена иностранная валюта. Ч., открыв в системе "Ак Барс Online" срочный вклад категории "Мультивалютный", в течение суток его закрывал и открывал новый вклад той же категории. В соответствии с действовавшими в Банке курсами продажи иностранной валюты Ч., приобретая валюту (доллары США и евро), должен был заплатить 3851025 рублей. Однако, в результате технической ошибки в системе "Ак Барс Online", выразившейся в применении неверного курса иностранной валюты при конвертации, за период с 18.01.2016 по 28.01.2016 ответчик при покупке валюты оплатил только 3615965 рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчиком была получена сумма неосновательного обогащения в размере 235060 рублей.
Содержащаяся на момент конвертации информация о действующих курсах обмена иностранных валют на официальном сайте Банка, системе "Ак Барс Online", офисах Банка соответствовала действительности. Банк полагает, что Ч., ранее являвшийся сотрудником ПАО "Ак Барс" Банк, изначально знал о наличии технической ошибки в системе "Ак Барс Online" и сознательно осуществлял свои действия по получению неосновательного обогащения, причиняя Банку ущерб. Ответчик, открывая и закрывая вклады в течение суток, действовал вопреки существу и целям договора срочного вклада. То есть целью ответчика являлось не сохранение денежных средств и получение процентов по вкладу, а получение неосновательного обогащения за счет технической ошибки.
В системе "Ак Барс Online" всегда содержится информация о текущем курсе обмена иностранной валюты. В период с 18.01.2016 по 28.01.2016 информация о текущих курсах на валюты также соответствовала действительности, и ответчик не мог об этом не знать, осуществляя открытие срочных вкладов путем использования личного кабинета системы "Ак Барс Online". Информация о текущем курсе обмена валюты также размещена на официальном сайте Банка и официальных территориальных подразделениях Банка. Банк осуществляет продажу валюты в пределах имеющихся у него средств любому обратившемуся клиенту, устанавливая единый курс валют для всех, договор, заключенный с ответчиком относится к публичному договору и договору присоединения, особенности заключения которых предусмотрены статьями 426 и 428 ГК РФ соответственно. Письмом от 28.12.2016 ПАО "Ак Барс" Банк направил в адрес Ч. претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Определениями Нижнекамского городского суда от 26 апреля, 17 мая и 11 июля 2017 года приняты увеличения исковых требований, согласно последним уточнениям истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 417302 рубля, полученную за период с 18.01.2016 по 05.02.2016, возврат государственной пошлины 5551 рубль.
Представитель истца ПАО "Ак Барс" Банк настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Ч. - Т. требования истца не признал.
Ответчик Ч. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ч. - Т. доводы жалобы поддержал.
Представитель ПАО "Ак Барс" Банк в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:
- - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Как следует из материалов дела, 02 июня 2014 года ответчик Ч. обратился к истцу ПАО "АК Барс" Банк с заявлением о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Согласно договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Ак Барс" Банк письменная форма договора оказания банковских услуг считается сторонами соблюденной с момента подписания настоящего договора, содержащего общие условия оказания банковских услуг, и подписания (в том числе в соответствии с пунктом 8 настоящего договора) следующих документов: индивидуальных условий срочного вклада - для договора банковского вклада. При наличии технической возможности документы, указанные в пунктах 7.1 - 7.5, могут быть сформированы в электронном виде и подписаны клиентом простой электронной подписью.
Согласно пункту 7 индивидуальных условий срочного вклада - перечисление денежных средств между счетами по вкладу осуществляется по курсу Банка в порядке, установленном в пункте 4.6 "Общих условий открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов и вкладов в ПАО "Ак Барс" Банк. Конвертация денежных средств в иностранной валюте, производится путем промежуточной конвертации в рубли по курсу Банка.
Распоряжениями Председателя Правления ПАО "Ак Барс" Банк устанавливались курсы обмена наличной иностранной валюты.
Было установлено, что по причине технической ошибки, действующей в системе "Ак Барс Online", выразившейся в применении неверного курса иностранной валюты при конвертации, ответчик за период с 18.01.2016 по 05.02.2016 неосновательно обогатился на 417302 рубля.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о злоупотреблении ответчиком правом при заключении спорных договоров банковского вклада.
Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции ответчик Ч. подтвердил, что на стартовой странице системы "Ак Барс Online" имелась актуальная информация о действующем в Банке курсе обмена валют.
Также в ходе разбирательства истец и его представитель не отрицали факт практически ежедневного открытия и закрытия счетов банковского мультивалютного вклада, объясняя это своим правом на осуществление данных операций. Между тем вышеуказанные действия истца, по мнению судебной коллегии, были направлены не на сбережение денежных средств и получение процентов по вкладу, то есть те цели, с которыми заключается договор банковского вклада, а преследовали иную цель - получения прибыли от курсовой разницы.
Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о неправомерности действий ответчика, однако в совокупности с установленными судом обстоятельствами, а также учитывая, что данные действия не имели бы экономического смысла в отсутствии технической ошибки в связи с тем, что курс продажи валюты всегда ниже курса покупки валюты банком, судом первой инстанции правомерно установлен факт получения Ч. без установленных законом или договором оснований суммы неосновательного обогащения в размере 417302 рубля, полученной за период с 18.01.2016 по 05.02.2016.
Как следует из материалов дела, содержания апелляционной жалобы, возражая против представленного истцом расчета, Ч. указал на его неверность, полагая, что расчет должен быть осуществлен исходя и полученного истцом дохода от вложения денежных средств во вклады.
Между тем, осуществляя расчет банк исходил из затрат Ч. на приобретение иностранной валюты и стоимости валюты на дату приобретения, что судом первой инстанции обоснованно признано правомерным. Обоснованность данного расчета также подтверждается тем, что ошибка в курсе действовала только в момент покупки иностранной валюты при открытии мультивалютного вклада.
Письмом от 28.12.2016 ПАО "Ак Барс" Банк направил в адрес Ч. претензию о возврате суммы неосновательного обогащения.
Учитывая, что в добровольном порядке ответчик отказался возвратить денежные средства, суд первой инстанции правомерно взыскал с Ч. неосновательное обогащение в размере 417302 рубля.
Довод жалобы о неправомерной ссылки суда первой инстанции на индивидуальные условия вклада, предоставленные в материалы дела истцом, основанием для отмены решения не является, так как не влияет на правильность выводов суда о получении ответчиком неосновательного обогащения за счет истца.
Также судебная коллегия считает необоснованным довод жалобы о невозможности досрочного закрытия банковского вклада и получения денежных средств в валюте вклада, поскольку допустимых и достоверных доказательств указанного ответчиком не представлено.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд так же взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 5551 рубль.
Истцом в ходе судебного разбирательства были увеличены исковые требования, но не была доплачена государственная пошлина, в связи с этим суд первой инстанции в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, правомерно взыскал государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 1822 рубля 02 копейки.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования ПАО "Ак Барс Банк" к Ч. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены обоснованно.
Соответственно, приведенные выше доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)