Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитором исполнено обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, которые последним возвращены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.
судей Мацкив Л.Ю. и Волынчук Н.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
ПАО НБ "Траст" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) между Банком и И. заключен кредитный договор N <данные изъяты> выдан кредит в размере <данные изъяты> коп. под 36% годовых на срок 36 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, своих обязательств по возврату кредита заемщик не исполнил, вследствие чего по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., проценты за просроченный долг - <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей - <данные изъяты> руб., которую Банк просил взыскать с ответчицы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
И., возражая против иска, предъявила встречный иск к ПАО НБ "Траст" о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, о взыскании неосновательного обогащения - <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., о расторжении кредитного договора, поскольку зачисление кредитных средств на счет клиента является элементом кредитного договора, а не самостоятельной банковской услугой; предъявление Банком требований о досрочном взыскании кредитной задолженности влечет расторжение самого договора (л.д. 74-78).
Банк в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя, заявив о пропуске срока исковой давности по встречному иску И. (л.д. 85).
Ответчица И. и ее представитель П. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 16.05.2016 исковые требования Банка удовлетворены частично: с И. в пользу Банка взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты> коп., разрешен вопрос по госпошлине. В удовлетворении встречного иска И. отказано (л.д. 89-91).
В апелляционной жалобе И. просит отменить как незаконное решение в части размера процентов на просроченный долг - <данные изъяты> коп. и отказа во встречном иске о расторжении кредитного договора и принять в этой части новое, которым расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу Банка проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 99-100).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия основания для его отмены не находит.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.
Судом установлено, что (дата) между Банком и И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N <данные изъяты> по которому ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. под 36% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 12).
Ответчица была ознакомлена с графиком платежей, Условиями предоставления кредита, Тарифами, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей (л.д. 12-15).
Заемщица обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. проценты за просроченный долг, <данные изъяты> руб. - плата за пропуск платежей (л.д. 6).
Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований Банка и взыскании с ответчицы суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный долг, штрафной санкции за пропуск платежей. При этом суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизил указанную санкцию с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований И., суд пришел к выводу о пропуске ею срока исковой давности по требованиям о признании недействительным условий договора (ст. 181 ГК РФ) и отсутствии оснований для расторжения кредитного договора (ст. 450 ГК РФ).
Решение оспаривается в части размера процентов на просроченный долг - 10678 руб. 94 коп. и отказа во встречном иске о расторжении кредитного договора, а потому проверяется лишь в указанной части (ст. 327.1 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало уменьшить проценты за просроченный долг и произвести расчет в порядке, предусмотренном ст. ст. 395, 811 ГК РФ, поскольку иной размер не предусмотрен договором, ошибочны.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ размер процентов по договору по ставке банковского процента (ставке рефинансирования) определяется только при отсутствии в договоре займа условия о размере процентов.
Размер процентов - 36% годовых - определен договором.
Пунктом 3.1.7. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды предусмотрено, что проценты начисляются кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 дней в году (366 дней в високосном году) на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.
По запросу суда апелляционной инстанции истцом предоставлен расчет кредитной задолженности, из которого видно, что проценты за пользование кредитом, в том числе на просроченный долг (за пользование кредитом более установленного срока), начислены в соответствии с указанными Условиями; проценты за невозврат кредита не начислялись.
Также несостоятельны указания апелляционной жалобы на необходимость расторжения кредитного договора по тем основаниям, что, предъявив требование о досрочном взыскании кредитной задолженности, Банк тем самым заявил односторонний отказ от исполнения договора (ст. 450.1 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что кредит был предоставлен на 36 месяцев, то есть до 12.03.2016, Банк с иском обратился в суд после истечения срока договора, что не является досрочным взысканием кредитной задолженности. Факты истечения срока кредитного договора, долг по которому не погашен в полном объеме, а также взыскания кредитной задолженности в судебном порядке сами по себе не прекращают договора; с требованием о расторжении кредитного договора сам Банк не обращался.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3145/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитором исполнено обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, которые последним возвращены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-3145
Судья Зайцев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.
судей Мацкив Л.Ю. и Волынчук Н.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
ПАО НБ "Траст" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) между Банком и И. заключен кредитный договор N <данные изъяты> выдан кредит в размере <данные изъяты> коп. под 36% годовых на срок 36 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, своих обязательств по возврату кредита заемщик не исполнил, вследствие чего по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., проценты за просроченный долг - <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей - <данные изъяты> руб., которую Банк просил взыскать с ответчицы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
И., возражая против иска, предъявила встречный иск к ПАО НБ "Траст" о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, о взыскании неосновательного обогащения - <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., о расторжении кредитного договора, поскольку зачисление кредитных средств на счет клиента является элементом кредитного договора, а не самостоятельной банковской услугой; предъявление Банком требований о досрочном взыскании кредитной задолженности влечет расторжение самого договора (л.д. 74-78).
Банк в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя, заявив о пропуске срока исковой давности по встречному иску И. (л.д. 85).
Ответчица И. и ее представитель П. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 16.05.2016 исковые требования Банка удовлетворены частично: с И. в пользу Банка взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты> коп., разрешен вопрос по госпошлине. В удовлетворении встречного иска И. отказано (л.д. 89-91).
В апелляционной жалобе И. просит отменить как незаконное решение в части размера процентов на просроченный долг - <данные изъяты> коп. и отказа во встречном иске о расторжении кредитного договора и принять в этой части новое, которым расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу Банка проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 99-100).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия основания для его отмены не находит.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.
Судом установлено, что (дата) между Банком и И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N <данные изъяты> по которому ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. под 36% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 12).
Ответчица была ознакомлена с графиком платежей, Условиями предоставления кредита, Тарифами, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей (л.д. 12-15).
Заемщица обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. проценты за просроченный долг, <данные изъяты> руб. - плата за пропуск платежей (л.д. 6).
Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований Банка и взыскании с ответчицы суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный долг, штрафной санкции за пропуск платежей. При этом суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизил указанную санкцию с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований И., суд пришел к выводу о пропуске ею срока исковой давности по требованиям о признании недействительным условий договора (ст. 181 ГК РФ) и отсутствии оснований для расторжения кредитного договора (ст. 450 ГК РФ).
Решение оспаривается в части размера процентов на просроченный долг - 10678 руб. 94 коп. и отказа во встречном иске о расторжении кредитного договора, а потому проверяется лишь в указанной части (ст. 327.1 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало уменьшить проценты за просроченный долг и произвести расчет в порядке, предусмотренном ст. ст. 395, 811 ГК РФ, поскольку иной размер не предусмотрен договором, ошибочны.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ размер процентов по договору по ставке банковского процента (ставке рефинансирования) определяется только при отсутствии в договоре займа условия о размере процентов.
Размер процентов - 36% годовых - определен договором.
Пунктом 3.1.7. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды предусмотрено, что проценты начисляются кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 дней в году (366 дней в високосном году) на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.
По запросу суда апелляционной инстанции истцом предоставлен расчет кредитной задолженности, из которого видно, что проценты за пользование кредитом, в том числе на просроченный долг (за пользование кредитом более установленного срока), начислены в соответствии с указанными Условиями; проценты за невозврат кредита не начислялись.
Также несостоятельны указания апелляционной жалобы на необходимость расторжения кредитного договора по тем основаниям, что, предъявив требование о досрочном взыскании кредитной задолженности, Банк тем самым заявил односторонний отказ от исполнения договора (ст. 450.1 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что кредит был предоставлен на 36 месяцев, то есть до 12.03.2016, Банк с иском обратился в суд после истечения срока договора, что не является досрочным взысканием кредитной задолженности. Факты истечения срока кредитного договора, долг по которому не погашен в полном объеме, а также взыскания кредитной задолженности в судебном порядке сами по себе не прекращают договора; с требованием о расторжении кредитного договора сам Банк не обращался.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)