Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Григорьева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Головиной Е.Б. и Косареве И.Э.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца А.И. на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2016 года, которым исковое заявление А.И. к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" об истребовании документов оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
А.И. 7 июня 2016 года обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу (далее - АО) "АЛЬФА-БАНК" об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика А.И., находящиеся в АО "АЛЬФА-БАНК", а именно: копию договора N от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; копию приложений к кредитному договору; копии графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления. При этом в просительной части искового заявления содержалось ходатайство А.И. о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 1 - 2).
Сведения, содержащиеся в тексте искового заявления А.И., указывают на то, что в качестве приложения к исковому заявлению истец представил:
- 1. Копия искового заявления и приложенных к нему документов;
- 2. Копия документа, подтверждающего невозможность получить перечисленные в иске документы самостоятельно (копия претензии с подтверждающим документом, свидетельствующем о направлении вышеуказанного документа на почтовый адрес (почтовый реестр));
- 3. Копия паспорта истца;
- 4. Копия доверенности на ООО "Эскалат"
(л.д. 2).
Определением судьи Тосненского городского суда от 22 июня 2016 года исковое заявление А.И. оставлено без движения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, к иску не приложены соответствующие платежные документы, подтверждающие выплату кредита А.И., а также документы, подтверждающие факт того, что истец обращался к ответчику с просьбой о предоставлении ему документов по кредитному договору, являлся по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении названных документов (л.д. 11 - 12).
А.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 22 июня 2016 года определения, представил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда. В обоснование отмены определения суда А.И. указывал на то обстоятельство, что в качестве приложения к исковому заявлению была представлена претензия, а также реестр почтовых отправлений, подтверждающих попытку досудебного урегулирования заявленного А.И. спора, тогда как, по утверждению А.И., ответчик уклонился от ответа, запрашиваемые документы не представил, в связи с чем, по мнению А.И., вопрос сбора доказательств подлежит рассмотрению на стадии подготовки к рассмотрению (л.д. 14).
Поскольку при подаче частной жалобы А.И. был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для обжалования судебных определений, по письменному ходатайству А.И. (л.д. 21) определением Тосненского городского суда от 2 августа 2016 года данный срок восстановлен (л.д. 27 - 28), после чего материал с частной жалобой направлены в Ленинградский областной суд для апелляционного разбирательства (л.д. 30).
Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу А.И. в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления А.И. к производству Тосненского городского суда, судья пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку в нарушение требований статьи 132 ГПК РФ А.И. не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, к иску не приложены соответствующие платежные документы, подтверждающие выплату кредита А.И., а также документы, подтверждающие факт того, что истец обращался к ответчику с просьбой о предоставлении ему документов по кредитному договору, являлся по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении названных документов (л.д. 11 - 12).
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции, положенным в основу оставления искового заявления А.И. без движения, по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В то же время в силу абзаца 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из представленного материала по частной жалобе А.И. усматривается, что указанные требования гражданского процессуального законодательства, и прилагаемым к иску документам, А.И. соблюдены, а именно к исковому заявлению приложена претензия, направленная в адрес АО "АЛЬФА-БАНК", а также почтовый реестр отправлений (л.д. 4, 5 - 7).
Необходимость расширения круга доказательств осуществляется при проведении подготовки дела к судебному разбирательству при выполнении судом первой инстанции предписанной частью 2 статьи 56 ГПК РФ обязанности по определению того, какие именно обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом требований, установленных статьей 132 ГПК РФ, необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела, при этом судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы процессуального права - часть 2 статьи 56, статьи 131, 132 и часть 1 статьи 136 ГПК РФ, что повлекло неправильное разрешение частного вопроса.
Действуя по правилам пунктов 3 и 4 части 1, части 3 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативном единстве со статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 334 ГПК РФ отменяет постановленное 25 июня 2016 года судебное определение и разрешает вопрос по существу.
Принимая во внимание, что исковое заявление А.И. соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ и подано с соблюдением положений части 1 статьи 30 ГПК РФ, то в соответствии со статьей 133 ГПК РФ, данное исковое заявление подлежит принятию к производству Тосненского городского суда для рассмотрения и разрешения заявления по существу.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции предлагает суду первой инстанции при проведении подготовки дела к судебному разбирательству выполнить следующие действия:
- - опросить истца или его представителя по существу заявленных требований и предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ);
- - истребовать от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Руководствуясь статьей 133, частью 1 статьи 327.1, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1, частью 3 статьи 330, статьей 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2016 года отменить.
Принять к производству Тосненского городского суда Ленинградской области исковое заявление А.И. к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" об истребовании документов.
Направить материал по частной жалобе истца А.И. в Тосненский городской суд Ленинградской области для рассмотрения и разрешения искового заявления по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2016 N 33-5406/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу об обязании представить копии документов по кредитному делу заемщика оставлено без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает требования.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. N 33-5406/2016
Судья Григорьева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Головиной Е.Б. и Косареве И.Э.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца А.И. на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2016 года, которым исковое заявление А.И. к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" об истребовании документов оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
А.И. 7 июня 2016 года обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу (далее - АО) "АЛЬФА-БАНК" об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика А.И., находящиеся в АО "АЛЬФА-БАНК", а именно: копию договора N от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; копию приложений к кредитному договору; копии графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления. При этом в просительной части искового заявления содержалось ходатайство А.И. о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 1 - 2).
Сведения, содержащиеся в тексте искового заявления А.И., указывают на то, что в качестве приложения к исковому заявлению истец представил:
- 1. Копия искового заявления и приложенных к нему документов;
- 2. Копия документа, подтверждающего невозможность получить перечисленные в иске документы самостоятельно (копия претензии с подтверждающим документом, свидетельствующем о направлении вышеуказанного документа на почтовый адрес (почтовый реестр));
- 3. Копия паспорта истца;
- 4. Копия доверенности на ООО "Эскалат"
(л.д. 2).
Определением судьи Тосненского городского суда от 22 июня 2016 года исковое заявление А.И. оставлено без движения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, к иску не приложены соответствующие платежные документы, подтверждающие выплату кредита А.И., а также документы, подтверждающие факт того, что истец обращался к ответчику с просьбой о предоставлении ему документов по кредитному договору, являлся по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении названных документов (л.д. 11 - 12).
А.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 22 июня 2016 года определения, представил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда. В обоснование отмены определения суда А.И. указывал на то обстоятельство, что в качестве приложения к исковому заявлению была представлена претензия, а также реестр почтовых отправлений, подтверждающих попытку досудебного урегулирования заявленного А.И. спора, тогда как, по утверждению А.И., ответчик уклонился от ответа, запрашиваемые документы не представил, в связи с чем, по мнению А.И., вопрос сбора доказательств подлежит рассмотрению на стадии подготовки к рассмотрению (л.д. 14).
Поскольку при подаче частной жалобы А.И. был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для обжалования судебных определений, по письменному ходатайству А.И. (л.д. 21) определением Тосненского городского суда от 2 августа 2016 года данный срок восстановлен (л.д. 27 - 28), после чего материал с частной жалобой направлены в Ленинградский областной суд для апелляционного разбирательства (л.д. 30).
Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу А.И. в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления А.И. к производству Тосненского городского суда, судья пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку в нарушение требований статьи 132 ГПК РФ А.И. не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, к иску не приложены соответствующие платежные документы, подтверждающие выплату кредита А.И., а также документы, подтверждающие факт того, что истец обращался к ответчику с просьбой о предоставлении ему документов по кредитному договору, являлся по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении названных документов (л.д. 11 - 12).
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции, положенным в основу оставления искового заявления А.И. без движения, по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В то же время в силу абзаца 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из представленного материала по частной жалобе А.И. усматривается, что указанные требования гражданского процессуального законодательства, и прилагаемым к иску документам, А.И. соблюдены, а именно к исковому заявлению приложена претензия, направленная в адрес АО "АЛЬФА-БАНК", а также почтовый реестр отправлений (л.д. 4, 5 - 7).
Необходимость расширения круга доказательств осуществляется при проведении подготовки дела к судебному разбирательству при выполнении судом первой инстанции предписанной частью 2 статьи 56 ГПК РФ обязанности по определению того, какие именно обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом требований, установленных статьей 132 ГПК РФ, необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела, при этом судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы процессуального права - часть 2 статьи 56, статьи 131, 132 и часть 1 статьи 136 ГПК РФ, что повлекло неправильное разрешение частного вопроса.
Действуя по правилам пунктов 3 и 4 части 1, части 3 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативном единстве со статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 334 ГПК РФ отменяет постановленное 25 июня 2016 года судебное определение и разрешает вопрос по существу.
Принимая во внимание, что исковое заявление А.И. соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ и подано с соблюдением положений части 1 статьи 30 ГПК РФ, то в соответствии со статьей 133 ГПК РФ, данное исковое заявление подлежит принятию к производству Тосненского городского суда для рассмотрения и разрешения заявления по существу.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции предлагает суду первой инстанции при проведении подготовки дела к судебному разбирательству выполнить следующие действия:
- - опросить истца или его представителя по существу заявленных требований и предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ);
- - истребовать от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Руководствуясь статьей 133, частью 1 статьи 327.1, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1, частью 3 статьи 330, статьей 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2016 года отменить.
Принять к производству Тосненского городского суда Ленинградской области исковое заявление А.И. к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" об истребовании документов.
Направить материал по частной жалобе истца А.И. в Тосненский городской суд Ленинградской области для рассмотрения и разрешения искового заявления по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)