Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей Верстовой М.Е., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Салтанович Л.А.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года по делу N А40-249442/2016, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой
по иску ИП Салтанович Л.А. (ОГРН 313265122600021)
к ГК "АСВ",
третье лицо: ООО "Предгорье"
о взыскании 309 911 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца, ответчика, третьего лица - не явились, извещены
установил:
ИП Салтанович Л.А. обратилась в суд с иском к ГК "АСВ" об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по счету в размере 304 000 руб. и включении данного требования в реестр обязательств ПАО КБ "ЕвроситиБанк", о взыскании страхового возмещения по вкладу в размере 304 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 911 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в жалобе.
Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 02 сентября 2013 года между ИП Салтанович Л.А. и ОАО Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" был заключен договор банковского счета N 12222, в соответствии с которым Банк открывает клиенту расчетный счет N 40802810800000012622 в валюте Российской Федерации и обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Клиента по счету в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, установленными в соответствии с ними банковскими правилами, а также условиями настоящего договора, в том числе принимать и зачислять на Счет поступающие денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со Счета и проведении других операций по счету (п. 1.1 Договора).
Приказом Банка России от 07.07.2016 N ОД-2157 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" ПАО КБ "ЕвроситиБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ГК "Агентство по страхованию вкладов" объявило о наступлении страхового случая.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 г. (резолютивная часть объявлена 20 сентября 2016 г.) по делу N А41-48570/16 Публичное акционерное общество Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" (далее - Банк), ОГРН 1022600000059, ИНН 2632052342, зарегистрированное по адресу: 141002, Московская область, г. Мытищи, ул. Комарова, д. 5, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Истец считает, что по состоянию на 29.06.2016 г. остаток денежных средств на счете ИП Салтанович Л.А. составил 334 374 руб. 47 коп.
Поскольку ГК "АСВ", выполняющая функции конкурсного управляющего, выплатило по счету только 30 374 руб. 47 коп., а в части суммы 304 000 руб. отказала в выплате, истец обратился в суд с настоящим требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в исковых требованиях, мотивировал это тем, что на момент совершения операций по счету ПАО "ЕвроситиБанк" утратил платежеспособность, клиенты банка не могли свободно реализовать свои права по счету; операции по перечислению денежных средств на счет истца Кириловой Н.В. совершены с единственной целью - создать обстоятельства, запись, сделанная по счету Кириловой является лишь технической записью, не порождающей правовых последствий. Выводы суда сделаны со ссылкой на судебную практику, а именно: на Обзор судебной практики N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) в п. 11, которого Верховный Суд указал, что технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.
Апелляционная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку исходя из п. 11 Обзора судебной практики N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) усматривается, что для отказа в выплате страхового возмещения необходимо наличие одновременно несколько условий, основным условием является отсутствие доказательств внесения денежных средств на счет. В отсутствии, которого оснований для отказа в выплате страхового возмещения нет.
ООО "ПРЕДГОРЬЕ" (Кредитор истца) имело в Банке счет N 40702810900000006269.
28.06.2016 по счету Кредитора N 40702810900000006269 была совершена расходная операция по перечислению денежных средств на счет истца N 40802810800000012622 в размере 304 000 руб.
Таким образом, произошло переоформление остатка денежных средств со счета Кредитора - юридического лица на счет Истца, при этом сумма операции не превышала предельного размера страхового возмещения, предусмотренного ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Кроме того, в соответствии с "Положением о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (далее по тексту - Положение) п. 2.1 при направлении платежного поручения в банк проводит процедуры приема к исполнению распоряжений, которые включают:
удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.
Согласно п. 2.10 Положения контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком.
Достаточность денежных средств на банковском счете плательщика определяется исходя из остатка денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика на начало дня, и с учетом:
- сумм денежных средств, списанных с банковского счета плательщика и зачисленных на банковский счет плательщика до определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика;
- сумм наличных денежных средств, выданных с банковского счета плательщика и зачисленных на банковский счет плательщика до определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика.
При достаточности денежных средств на банковском счете плательщика распоряжения подлежат исполнению в последовательности поступления распоряжений в банк, получения акцепта от плательщика, если законодательством или договором не предусмотрено изменение указанной последовательности. При приостановлении операций по банковскому счету плательщика в соответствии с федеральным законом указанные распоряжения помещаются в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций.
В дальнейшем в соответствии с Положением при положительном результате процедур приема к исполнению распоряжения в электронном виде банк принимает распоряжение к исполнению и направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде о приеме распоряжения к исполнению с указанием информации, позволяющей отправителю распоряжения идентифицировать распоряжение и дату приема его к исполнению. В случае помещения распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений в распоряжении и в уведомлении в электронном виде банк указывает дату помещения распоряжения в очередь. Уведомление в электронном виде направляется в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.
При отрицательном результате процедур приема к исполнению распоряжения в электронном виде банк не принимает распоряжение к исполнению и направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде об аннулировании распоряжения с указанием информации, позволяющей отправителю распоряжения идентифицировать аннулируемое распоряжение, дату его аннулирования, а также причину аннулирования, которая может быть указана в виде кода, установленного банком и доведенного до сведения отправителя распоряжения. Уведомление в электронном виде направляется в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.
При положительном результате процедур приема к исполнению распоряжения на бумажном носителе, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, банк принимает распоряжение к исполнению, подтверждает прием распоряжения к исполнению посредством проставления даты приема его к исполнению, даты помещения распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений (при помещении в очередь), штампа банка и подписи уполномоченного лица банка и возвращает отправителю распоряжения экземпляр распоряжения в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.
При отрицательном результате процедур приема к исполнению распоряжения на бумажном носителе, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, банк не принимает распоряжение к исполнению и возвращает его отправителю распоряжения с проставлением даты возврата, отметки банка о причине возврата, штампа банка и подписи уполномоченного лица банка в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.
Таким образом выполненные банком записи по счетам ИП Салтанович Л.А., и контрагентов являются подтверждением выполненных банком, в полном соответствии с Положением, операций по счетам.
В соответствии с п. 2.13 Положения при положительном результате приема к исполнению поручения клиента на бумажном носителе банк принимает распоряжение к исполнению, подтверждает прием распоряжения к исполнению посредством проставления даты приема его к исполнению, даты помещения распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений (при помещении в очередь), штампа банка и подписи уполномоченного лица банка и возвращает отправителю распоряжения экземпляр распоряжения в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения, при положительном результате процедур приема к исполнению распоряжения в электронном виде банк принимает распоряжение к исполнению и направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде о приеме распоряжения к исполнению с указанием информации, позволяющей отправителю распоряжения идентифицировать распоряжение и дату приема его к исполнению.
Таким образом платежные поручения с соответствующими отметками банка в соответствии с Положением являются подтверждением исполнения распоряжения операций по счету.
В соответствии с выписками по счетам и платежными поручениями с отметками банка спорные денежные средства были списаны со счета контрагента и зачислены на расчетный счет ИП Салтанович Л.А. 28.06.2017 г., то есть до того как лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у "ЕвроситиБанк".
Все спорные платежи и операции по счетам были произведены до введения каких-либо ограничений.
Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе ответчика в сумме 28 023 рублей относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 части 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года по делу N А40-249442/2016 отменить.
Установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения Индивидуальному предпринимателю Салтанович Людмиле Александровне по счету N 40802810800000012622 в размере 304 000 (триста четыре тысячи) рублей, и обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" включить данное требование в реестр обязательств Публичного акционерного общества Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" (ИНН 2632052342, ОГРН 1022600000059).
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГОРН 1047796046198, ИНН 7708514824) в пользу индивидуального предпринимателя Салтанович Людмилы Александровны (ИНН 263205403698 ОГРНИП 313265122600021) страховое возмещение по счету в размере 304 000 (триста четыре тысячи) рублей, проценты в размере 5 911 (пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей, расходы по оплате госпошлина по иску и жалобе в размере 10 219 рубля 82 копейки
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 09АП-27696/2017 ПО ДЕЛУ N А40-249442/16
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 09АП-27696/2017
Дело N А40-249442/16
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей Верстовой М.Е., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Салтанович Л.А.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года по делу N А40-249442/2016, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой
по иску ИП Салтанович Л.А. (ОГРН 313265122600021)
к ГК "АСВ",
третье лицо: ООО "Предгорье"
о взыскании 309 911 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца, ответчика, третьего лица - не явились, извещены
установил:
ИП Салтанович Л.А. обратилась в суд с иском к ГК "АСВ" об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по счету в размере 304 000 руб. и включении данного требования в реестр обязательств ПАО КБ "ЕвроситиБанк", о взыскании страхового возмещения по вкладу в размере 304 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 911 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в жалобе.
Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 02 сентября 2013 года между ИП Салтанович Л.А. и ОАО Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" был заключен договор банковского счета N 12222, в соответствии с которым Банк открывает клиенту расчетный счет N 40802810800000012622 в валюте Российской Федерации и обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Клиента по счету в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, установленными в соответствии с ними банковскими правилами, а также условиями настоящего договора, в том числе принимать и зачислять на Счет поступающие денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со Счета и проведении других операций по счету (п. 1.1 Договора).
Приказом Банка России от 07.07.2016 N ОД-2157 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" ПАО КБ "ЕвроситиБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ГК "Агентство по страхованию вкладов" объявило о наступлении страхового случая.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 г. (резолютивная часть объявлена 20 сентября 2016 г.) по делу N А41-48570/16 Публичное акционерное общество Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" (далее - Банк), ОГРН 1022600000059, ИНН 2632052342, зарегистрированное по адресу: 141002, Московская область, г. Мытищи, ул. Комарова, д. 5, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Истец считает, что по состоянию на 29.06.2016 г. остаток денежных средств на счете ИП Салтанович Л.А. составил 334 374 руб. 47 коп.
Поскольку ГК "АСВ", выполняющая функции конкурсного управляющего, выплатило по счету только 30 374 руб. 47 коп., а в части суммы 304 000 руб. отказала в выплате, истец обратился в суд с настоящим требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в исковых требованиях, мотивировал это тем, что на момент совершения операций по счету ПАО "ЕвроситиБанк" утратил платежеспособность, клиенты банка не могли свободно реализовать свои права по счету; операции по перечислению денежных средств на счет истца Кириловой Н.В. совершены с единственной целью - создать обстоятельства, запись, сделанная по счету Кириловой является лишь технической записью, не порождающей правовых последствий. Выводы суда сделаны со ссылкой на судебную практику, а именно: на Обзор судебной практики N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) в п. 11, которого Верховный Суд указал, что технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.
Апелляционная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку исходя из п. 11 Обзора судебной практики N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) усматривается, что для отказа в выплате страхового возмещения необходимо наличие одновременно несколько условий, основным условием является отсутствие доказательств внесения денежных средств на счет. В отсутствии, которого оснований для отказа в выплате страхового возмещения нет.
ООО "ПРЕДГОРЬЕ" (Кредитор истца) имело в Банке счет N 40702810900000006269.
28.06.2016 по счету Кредитора N 40702810900000006269 была совершена расходная операция по перечислению денежных средств на счет истца N 40802810800000012622 в размере 304 000 руб.
Таким образом, произошло переоформление остатка денежных средств со счета Кредитора - юридического лица на счет Истца, при этом сумма операции не превышала предельного размера страхового возмещения, предусмотренного ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Кроме того, в соответствии с "Положением о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (далее по тексту - Положение) п. 2.1 при направлении платежного поручения в банк проводит процедуры приема к исполнению распоряжений, которые включают:
удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.
Согласно п. 2.10 Положения контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком.
Достаточность денежных средств на банковском счете плательщика определяется исходя из остатка денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика на начало дня, и с учетом:
- сумм денежных средств, списанных с банковского счета плательщика и зачисленных на банковский счет плательщика до определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика;
- сумм наличных денежных средств, выданных с банковского счета плательщика и зачисленных на банковский счет плательщика до определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика.
При достаточности денежных средств на банковском счете плательщика распоряжения подлежат исполнению в последовательности поступления распоряжений в банк, получения акцепта от плательщика, если законодательством или договором не предусмотрено изменение указанной последовательности. При приостановлении операций по банковскому счету плательщика в соответствии с федеральным законом указанные распоряжения помещаются в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций.
В дальнейшем в соответствии с Положением при положительном результате процедур приема к исполнению распоряжения в электронном виде банк принимает распоряжение к исполнению и направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде о приеме распоряжения к исполнению с указанием информации, позволяющей отправителю распоряжения идентифицировать распоряжение и дату приема его к исполнению. В случае помещения распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений в распоряжении и в уведомлении в электронном виде банк указывает дату помещения распоряжения в очередь. Уведомление в электронном виде направляется в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.
При отрицательном результате процедур приема к исполнению распоряжения в электронном виде банк не принимает распоряжение к исполнению и направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде об аннулировании распоряжения с указанием информации, позволяющей отправителю распоряжения идентифицировать аннулируемое распоряжение, дату его аннулирования, а также причину аннулирования, которая может быть указана в виде кода, установленного банком и доведенного до сведения отправителя распоряжения. Уведомление в электронном виде направляется в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.
При положительном результате процедур приема к исполнению распоряжения на бумажном носителе, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, банк принимает распоряжение к исполнению, подтверждает прием распоряжения к исполнению посредством проставления даты приема его к исполнению, даты помещения распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений (при помещении в очередь), штампа банка и подписи уполномоченного лица банка и возвращает отправителю распоряжения экземпляр распоряжения в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.
При отрицательном результате процедур приема к исполнению распоряжения на бумажном носителе, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, банк не принимает распоряжение к исполнению и возвращает его отправителю распоряжения с проставлением даты возврата, отметки банка о причине возврата, штампа банка и подписи уполномоченного лица банка в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.
Таким образом выполненные банком записи по счетам ИП Салтанович Л.А., и контрагентов являются подтверждением выполненных банком, в полном соответствии с Положением, операций по счетам.
В соответствии с п. 2.13 Положения при положительном результате приема к исполнению поручения клиента на бумажном носителе банк принимает распоряжение к исполнению, подтверждает прием распоряжения к исполнению посредством проставления даты приема его к исполнению, даты помещения распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений (при помещении в очередь), штампа банка и подписи уполномоченного лица банка и возвращает отправителю распоряжения экземпляр распоряжения в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения, при положительном результате процедур приема к исполнению распоряжения в электронном виде банк принимает распоряжение к исполнению и направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде о приеме распоряжения к исполнению с указанием информации, позволяющей отправителю распоряжения идентифицировать распоряжение и дату приема его к исполнению.
Таким образом платежные поручения с соответствующими отметками банка в соответствии с Положением являются подтверждением исполнения распоряжения операций по счету.
В соответствии с выписками по счетам и платежными поручениями с отметками банка спорные денежные средства были списаны со счета контрагента и зачислены на расчетный счет ИП Салтанович Л.А. 28.06.2017 г., то есть до того как лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у "ЕвроситиБанк".
Все спорные платежи и операции по счетам были произведены до введения каких-либо ограничений.
Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе ответчика в сумме 28 023 рублей относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 части 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года по делу N А40-249442/2016 отменить.
Установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения Индивидуальному предпринимателю Салтанович Людмиле Александровне по счету N 40802810800000012622 в размере 304 000 (триста четыре тысячи) рублей, и обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" включить данное требование в реестр обязательств Публичного акционерного общества Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" (ИНН 2632052342, ОГРН 1022600000059).
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГОРН 1047796046198, ИНН 7708514824) в пользу индивидуального предпринимателя Салтанович Людмилы Александровны (ИНН 263205403698 ОГРНИП 313265122600021) страховое возмещение по счету в размере 304 000 (триста четыре тысячи) рублей, проценты в размере 5 911 (пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей, расходы по оплате госпошлина по иску и жалобе в размере 10 219 рубля 82 копейки
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.КИМ
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
А.Н.КРЫЛОВА
Е.А.КИМ
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)