Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору поручительства в рамках ипотечного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления принята 16.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Козеевой Е.М.
Судей Канищевой Л.А., Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от истца:
- ООО "ЮБК Девелопмент Груп" не явились, извещены надлежаще;
- от ответчика:
- ООО "Фирма Винцита" не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЮБК Девелопмент Груп" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу N А83-1935/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮБК Девелопмент Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Винцита" о взыскании задолженности в размере 791 388,92 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2015 (судья Соколова И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (судьи: Вахитов Р.С., Сикорская Н.И., Голик В.С.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЮБК Девелопмент Груп" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с момента, когда истец узнал о нарушенном праве (15.12.2010) до момента обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (04.06.2015) срок исковой давности прерывался в связи с неоднократными обращениями истца в суды с исками об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, заключенного с целью обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
По мнению заявителя, взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет ипотеки вытекают из нарушенного права истца по основному обязательству.
В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя кассационной жалобы и иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 13.04.2007 между Симферопольским филиалом ООО "Укрпромбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Винцита" был заключен Кредитный договор N 14/К-07 на открытие возобновляемой кредитной линии со всеми изменениями и дополнениями, согласно которому СФ ООО "Укрпромбанк" предоставил ООО "Фирма "Винцита" кредит в размере 2 350 000 грн. сроком до 12.04.2011.
13.04.2007 между Симферопольским филиалом ООО "Укрпромбанк" (ипотекодержатель) и ООО "Фирма "Винцита" (ипотекодатель) заключен Ипотечный договор N 14/2кип-07, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым - Калининой Н.В., реестровый N 4135, в соответствии с п. 1.2. которого предметом ипотеки являются нежилые здания общей площадью 1 422,0 кв. м, расположенные по адресу: АРК, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 227.
Решением Хозяйственного суда АР Крым от 10.09.2009 по делу N 2-23/4319-2009 с ООО "Фирма "Винцита" в пользу СФ ООО "Укрпромбанк" взыскана задолженность в сумме 220 385 грн. 50 коп. путем обращения взыскания на предмет ипотеки - нежилые здания, общей площадью 1422,0 кв. м, находящиеся по адресу: 95024, АР Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 227 согласно ипотечному договору N 14/2кип-07, реестровый N 4134 (со всеми изменениями и дополнениями) в связи с невыполнением условий указанного кредитного договора N 14/К-07 от 13.04.2007.
15.02.2010 между СФ ООО "Укрпромбанк" (Кредитор) и Дочерним предприятием "ЮБК Девелопмент Групп" (Поручитель) был заключен Договор поручительства, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым Стоковский Т.В., регистрационный N 134, согласно которому ДП "ЮБК Девелопмент Груп" поручился перед СФ ООО "Укрпромбанк" за исполнение ООО "Фирма "Винцита" (Должник) обязательств по Кредитному договору N 14/К-07 от 13.04.2007.
Согласно п. 4 Договора поручительства поручитель и должник несут перед СФ ООО "Укрпромбанк" (кредитором) солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат кредитных средств, уплату процентов за пользование ими, комиссий, штрафных санкций и возмещения убытков.
В соответствии с п. 5 Договора поручительства в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по Кредитному договору N 14/К07 от 13.04.2007, СФ ООО "Укрпромбанк" (кредитор) сообщает об этом ДП "ЮБК Девелопмент Груп" (поручителю) путем направления письменного требования с указанием суммы задолженности и реквизитов счетов, на которые ДП "ЮБК Девелопмент Груп" обязано оплатить задолженность.
Требование о досрочном полном выполнении обязательств по оплате задолженности в сумме 251 573 грн. 68 коп., возникший согласно кредитному договору N 14/К-07 от 13.04.2007, было направлено Кредитором Поручителю 16.02.2010 и исполнено поручителем 17.02.2010, что подтверждается платежным поручением N 44 и Актом сверки расчетов от 19.02.2010 по договору поручительства N 134 от 15.02.2010.
19.02.2010 истец направил ответчику письмо-уведомление о замене кредитора в обязательстве (исх. N 1/30-18/02 от 19.02.2010). Указанное письмо было получено ответчиком 24.02.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Дочернее предприятие "ЮБК Девелопмент Груп" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Винцита" с уточненным иском об обращении взыскания на недвижимое имущество-нежилые здания общей площадью 1422,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 227, переданное в залог по Ипотечному договору N 14/2кип-07 от 13.04.2007, в счет погашения задолженности в сумме 251 573,68 грн. в пользу Дочернего предприятия "ЮБК Девелопмент Груп".
Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 10.03.2011 по делу N 5002-11/5611-2010 в удовлетворении иска ДП "ЮБК Девелопмент Груп" отказано.
В связи с приобретением статуса ипотекодержателя на указанное имущество, истец обратился с иском к Ответчику об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 19.06.2014 по делу N 901/4175/13, исковые требования истца были удовлетворены, обращено взыскание на предмет ипотеки по ипотечному договору N 14/2кт-07 на нежилые здания общей площадью 1422,0 кв. м, расположенные, по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 227 в счет погашения задолженности в размере 840 580,89 руб. путем проведения публичных торгов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2016 N Ф10-852/2016 ПО ДЕЛУ N А83-1935/2015
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору поручительства в рамках ипотечного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. N Ф10-852/2016
Дело N А83-1935/2015
Резолютивная часть постановления принята 16.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Козеевой Е.М.
Судей Канищевой Л.А., Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от истца:
- ООО "ЮБК Девелопмент Груп" не явились, извещены надлежаще;
- от ответчика:
- ООО "Фирма Винцита" не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЮБК Девелопмент Груп" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу N А83-1935/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮБК Девелопмент Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Винцита" о взыскании задолженности в размере 791 388,92 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2015 (судья Соколова И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (судьи: Вахитов Р.С., Сикорская Н.И., Голик В.С.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЮБК Девелопмент Груп" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с момента, когда истец узнал о нарушенном праве (15.12.2010) до момента обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (04.06.2015) срок исковой давности прерывался в связи с неоднократными обращениями истца в суды с исками об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, заключенного с целью обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
По мнению заявителя, взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет ипотеки вытекают из нарушенного права истца по основному обязательству.
В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя кассационной жалобы и иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 13.04.2007 между Симферопольским филиалом ООО "Укрпромбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Винцита" был заключен Кредитный договор N 14/К-07 на открытие возобновляемой кредитной линии со всеми изменениями и дополнениями, согласно которому СФ ООО "Укрпромбанк" предоставил ООО "Фирма "Винцита" кредит в размере 2 350 000 грн. сроком до 12.04.2011.
13.04.2007 между Симферопольским филиалом ООО "Укрпромбанк" (ипотекодержатель) и ООО "Фирма "Винцита" (ипотекодатель) заключен Ипотечный договор N 14/2кип-07, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым - Калининой Н.В., реестровый N 4135, в соответствии с п. 1.2. которого предметом ипотеки являются нежилые здания общей площадью 1 422,0 кв. м, расположенные по адресу: АРК, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 227.
Решением Хозяйственного суда АР Крым от 10.09.2009 по делу N 2-23/4319-2009 с ООО "Фирма "Винцита" в пользу СФ ООО "Укрпромбанк" взыскана задолженность в сумме 220 385 грн. 50 коп. путем обращения взыскания на предмет ипотеки - нежилые здания, общей площадью 1422,0 кв. м, находящиеся по адресу: 95024, АР Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 227 согласно ипотечному договору N 14/2кип-07, реестровый N 4134 (со всеми изменениями и дополнениями) в связи с невыполнением условий указанного кредитного договора N 14/К-07 от 13.04.2007.
15.02.2010 между СФ ООО "Укрпромбанк" (Кредитор) и Дочерним предприятием "ЮБК Девелопмент Групп" (Поручитель) был заключен Договор поручительства, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым Стоковский Т.В., регистрационный N 134, согласно которому ДП "ЮБК Девелопмент Груп" поручился перед СФ ООО "Укрпромбанк" за исполнение ООО "Фирма "Винцита" (Должник) обязательств по Кредитному договору N 14/К-07 от 13.04.2007.
Согласно п. 4 Договора поручительства поручитель и должник несут перед СФ ООО "Укрпромбанк" (кредитором) солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат кредитных средств, уплату процентов за пользование ими, комиссий, штрафных санкций и возмещения убытков.
В соответствии с п. 5 Договора поручительства в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по Кредитному договору N 14/К07 от 13.04.2007, СФ ООО "Укрпромбанк" (кредитор) сообщает об этом ДП "ЮБК Девелопмент Груп" (поручителю) путем направления письменного требования с указанием суммы задолженности и реквизитов счетов, на которые ДП "ЮБК Девелопмент Груп" обязано оплатить задолженность.
Требование о досрочном полном выполнении обязательств по оплате задолженности в сумме 251 573 грн. 68 коп., возникший согласно кредитному договору N 14/К-07 от 13.04.2007, было направлено Кредитором Поручителю 16.02.2010 и исполнено поручителем 17.02.2010, что подтверждается платежным поручением N 44 и Актом сверки расчетов от 19.02.2010 по договору поручительства N 134 от 15.02.2010.
19.02.2010 истец направил ответчику письмо-уведомление о замене кредитора в обязательстве (исх. N 1/30-18/02 от 19.02.2010). Указанное письмо было получено ответчиком 24.02.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Дочернее предприятие "ЮБК Девелопмент Груп" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Винцита" с уточненным иском об обращении взыскания на недвижимое имущество-нежилые здания общей площадью 1422,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 227, переданное в залог по Ипотечному договору N 14/2кип-07 от 13.04.2007, в счет погашения задолженности в сумме 251 573,68 грн. в пользу Дочернего предприятия "ЮБК Девелопмент Груп".
Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 10.03.2011 по делу N 5002-11/5611-2010 в удовлетворении иска ДП "ЮБК Девелопмент Груп" отказано.
В связи с приобретением статуса ипотекодержателя на указанное имущество, истец обратился с иском к Ответчику об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 19.06.2014 по делу N 901/4175/13, исковые требования истца были удовлетворены, обращено взыскание на предмет ипотеки по ипотечному договору N 14/2кт-07 на нежилые здания общей площадью 1422,0 кв. м, расположенные, по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 227 в счет погашения задолженности в размере 840 580,89 руб. путем проведения публичных торгов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)