Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что при заключении кредитного договора ей был навязан договор комбинированного страхования имущества, с нее была незаконно удержана сумма страховой премии, об условии кредитного договора, касающегося взимания с нее денег, она была ознакомлена только при заключении кредитного договора и не располагала полной информацией о предлагаемом кредитном продукте.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Абубакировой Р.Р. и Свистун Т.К.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И... Рудницкого.... на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2016 г.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
И. 1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Кредит Европа Банк" (далее - АО "Кредит Европа Банк") о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указала, что работником банка при заключении кредитного договора N... от 15.06.2013 г. на сумму... рублей был навязан ей договор комбинированного страхования имущества со страховщиком ООО СК "Цюрих", с нее незаконно удержана сумма страховой премии в размере... рублей... копеек. Об условии кредитного договора, касающегося взимания с нее денег она была ознакомлена только при заключении кредитного договора и не располагала полной информацией о предлагаемом кредитном продукте. Фактическое получение кредита было обусловлено оплатой банку страховой премии, при этом она не нуждалась в страховании своей жизни и здоровья и страховании имущества.
Просила признать недействительным кредитный договор N... от 15 июня 2013 г., заключенный между сторонами, в части, касающейся единовременного взимания платы за предоставление услуги по личному страхованию жизни и здоровья, страхованию имущества, гражданской ответственности истца при заключении кредитного договора и предоставления истцу денежных средств, применении последствий недействительности в части взыскания... рублей... копеек, компенсации морального вреда... рублей, штрафа... рублей... копеек, убытков в виде процентов, начисленных на стоимость услуги по страхованию жизни и страхованию имущества в размере... рублей... копеек, неустойки за отказ удовлетворить требования потребителя в размере... рублей... копеек, расходов на оплату услуг представителя... рублей.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска И. 1 к АО "Кредит Европа Банк" о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, убытков, неустойки, судебных расходов отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель И... - Рудницкий... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований И... о признании заключенного ею с ЗАО "Кредит Европа Банк" кредитного договора недействительным в части уплаты страховой премии за страхование жизни и здоровья, применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения прав истца указанным договором не установлено.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, их тщательном исследовании и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.
Отказывая в удовлетворении иска о признании частично недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из того, что истец добровольно подписал данный договор, согласившись с его условиями.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 15 июня 2013 г. между И.... и ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен договор на кредитное обслуживание. Сумма кредита составляет... рублей... копеек.
Неотъемлемой частью кредитного договора помимо прочего являются: заявление на кредитное обслуживание, анкета к заявлению, Условия кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" и Тарифы.
Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора и перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Данный кредит был получен И... с целью приобретения автотранспортного средства марки..., в связи с чем, при заключении кредитного договора заемщик застраховал свою гражданскую ответственность по договорам КАСКО (размер страховой премии -... рублей) и ОСАГО (размер страховой премии -... рублей).
Из заявления И... от 15 июня 2013 г. следует, что она добровольно изъявила желание быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" и подтвердила, что ознакомлена с условиями данной программы, о чем собственноручно расписалась в заявлении и подписала страховой полис N... этой же датой.
Кроме того, И... подписаны полис комбинированного страхования имущества физических лиц "Zащищенный дом" от 15 июня 2013 г., приложение N 1 к данному договору страхования и заявление о перечислении средств в рублях в пользу Страховой компании "Цюрих"... рублей, в пользу Страховой компании "Кредит Европа Лайф"... рублей... копеек.
Во исполнение распоряжений И...., изложенных в заявлении о перечислении средств в рублях от 15 июня 2013 г. банк перечислил в пользу страховых компаний денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету и письмами-подтверждениями страховых компаний.
Таким образом, заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, заявление на кредитное обслуживание, полис страхования подписаны истцом собственноручно, что заявителем не оспаривается.
Договор страхования с ЗАО "Кредит Европа Лайф" был заключен истцом от своего имени. Кроме того, она собственноручно написала заявление ЗАО "Кредит Европа Банк" на перевод средств получателю ЗАО "Кредит Европа Лайф" и Страховой компании "Цюрих" по назначению платежей на перечисление страховой премии по договору страхования в размере... рублей, оплаты комплекта услуг Страховой компании "Цюрих" в размере... рублей, что также свидетельствует о наличии волеизъявления истца на включение страховой премии и расходов на предоставление других услуг в сумму кредита с дальнейшим переводом на счет страховой компании и организации, предоставляющей услуги.
Таким образом, И... своей подписью подтвердила, что осознает, понимает и соглашается с условиями кредитования, страхование производится по ее желанию и не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания недействительным условия кредитного договора, возлагающего обязанность на истца по оплате страховой премии, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскании с ЗАО "Кредит Европа Банк" указанной суммы страховой премии, не имеется. Кроме того, возложение на залогодателя обязанности по обязательному страхованию предмета залога, рассматривается в данном случае, как законный способ обеспечения исполнения кредитного договора, что предусмотрено действующим законодательством.
С учетом выраженного намерения истца осуществить личное страхование при заключении вышеуказанного кредитного договора, включение в кредитный договор условий, касающихся личного страхования заемщика (КАСКО), не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание вышеуказанное в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным условий кредитного договора, как следствие, производных требований о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что банком были навязаны заемщику услуги по договору страхования жизни и здоровья и договору комбинированного страхования имущества, не могут являться основанием для отмены решения.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.
По смыслу данной статьи банк обязан предоставить заемщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он.
При этом, учитывается, что заемщик выразил желание произвести оплату страховой премии за счет заемных кредитных денежных средств и поручил банку произвести действия по переводу денежных средств в страховую компанию.
Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договоров страхования, кроме договора страхования КАСКО.
Таким образом, услуга, осуществленная по просьбе самого истца о перечислении страховой премии по договору страхования жизни и здоровья и по договору комбинированного страхования имущества, была предоставлена банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.
Из материалов дела следует, что И... имела возможность заключить с банком кредитный договор и без осуществления личного страхования, а также заключить соответствующие договоры с любой другой страховой компании по своему усмотрению, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.
Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенных договоров личного страхования, в том числе, только с определенной страховой компанией, кредитный договор не содержит.
Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.
Из материалов дела следует, что И.... была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и располагала достоверной информацией о размере подлежащих уплате страховых премии по договорам личного страхования, уплата которых в соответствии с волеизъявлением заемщика была произведена за счет средств предоставленного кредита.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И... - Рудницкого... без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14856/2016
Требование: О признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, убытков, неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что при заключении кредитного договора ей был навязан договор комбинированного страхования имущества, с нее была незаконно удержана сумма страховой премии, об условии кредитного договора, касающегося взимания с нее денег, она была ознакомлена только при заключении кредитного договора и не располагала полной информацией о предлагаемом кредитном продукте.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-14856/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Абубакировой Р.Р. и Свистун Т.К.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И... Рудницкого.... на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2016 г.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
И. 1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Кредит Европа Банк" (далее - АО "Кредит Европа Банк") о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указала, что работником банка при заключении кредитного договора N... от 15.06.2013 г. на сумму... рублей был навязан ей договор комбинированного страхования имущества со страховщиком ООО СК "Цюрих", с нее незаконно удержана сумма страховой премии в размере... рублей... копеек. Об условии кредитного договора, касающегося взимания с нее денег она была ознакомлена только при заключении кредитного договора и не располагала полной информацией о предлагаемом кредитном продукте. Фактическое получение кредита было обусловлено оплатой банку страховой премии, при этом она не нуждалась в страховании своей жизни и здоровья и страховании имущества.
Просила признать недействительным кредитный договор N... от 15 июня 2013 г., заключенный между сторонами, в части, касающейся единовременного взимания платы за предоставление услуги по личному страхованию жизни и здоровья, страхованию имущества, гражданской ответственности истца при заключении кредитного договора и предоставления истцу денежных средств, применении последствий недействительности в части взыскания... рублей... копеек, компенсации морального вреда... рублей, штрафа... рублей... копеек, убытков в виде процентов, начисленных на стоимость услуги по страхованию жизни и страхованию имущества в размере... рублей... копеек, неустойки за отказ удовлетворить требования потребителя в размере... рублей... копеек, расходов на оплату услуг представителя... рублей.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска И. 1 к АО "Кредит Европа Банк" о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, убытков, неустойки, судебных расходов отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель И... - Рудницкий... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований И... о признании заключенного ею с ЗАО "Кредит Европа Банк" кредитного договора недействительным в части уплаты страховой премии за страхование жизни и здоровья, применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения прав истца указанным договором не установлено.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, их тщательном исследовании и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.
Отказывая в удовлетворении иска о признании частично недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из того, что истец добровольно подписал данный договор, согласившись с его условиями.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 15 июня 2013 г. между И.... и ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен договор на кредитное обслуживание. Сумма кредита составляет... рублей... копеек.
Неотъемлемой частью кредитного договора помимо прочего являются: заявление на кредитное обслуживание, анкета к заявлению, Условия кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" и Тарифы.
Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора и перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Данный кредит был получен И... с целью приобретения автотранспортного средства марки..., в связи с чем, при заключении кредитного договора заемщик застраховал свою гражданскую ответственность по договорам КАСКО (размер страховой премии -... рублей) и ОСАГО (размер страховой премии -... рублей).
Из заявления И... от 15 июня 2013 г. следует, что она добровольно изъявила желание быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" и подтвердила, что ознакомлена с условиями данной программы, о чем собственноручно расписалась в заявлении и подписала страховой полис N... этой же датой.
Кроме того, И... подписаны полис комбинированного страхования имущества физических лиц "Zащищенный дом" от 15 июня 2013 г., приложение N 1 к данному договору страхования и заявление о перечислении средств в рублях в пользу Страховой компании "Цюрих"... рублей, в пользу Страховой компании "Кредит Европа Лайф"... рублей... копеек.
Во исполнение распоряжений И...., изложенных в заявлении о перечислении средств в рублях от 15 июня 2013 г. банк перечислил в пользу страховых компаний денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету и письмами-подтверждениями страховых компаний.
Таким образом, заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, заявление на кредитное обслуживание, полис страхования подписаны истцом собственноручно, что заявителем не оспаривается.
Договор страхования с ЗАО "Кредит Европа Лайф" был заключен истцом от своего имени. Кроме того, она собственноручно написала заявление ЗАО "Кредит Европа Банк" на перевод средств получателю ЗАО "Кредит Европа Лайф" и Страховой компании "Цюрих" по назначению платежей на перечисление страховой премии по договору страхования в размере... рублей, оплаты комплекта услуг Страховой компании "Цюрих" в размере... рублей, что также свидетельствует о наличии волеизъявления истца на включение страховой премии и расходов на предоставление других услуг в сумму кредита с дальнейшим переводом на счет страховой компании и организации, предоставляющей услуги.
Таким образом, И... своей подписью подтвердила, что осознает, понимает и соглашается с условиями кредитования, страхование производится по ее желанию и не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания недействительным условия кредитного договора, возлагающего обязанность на истца по оплате страховой премии, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскании с ЗАО "Кредит Европа Банк" указанной суммы страховой премии, не имеется. Кроме того, возложение на залогодателя обязанности по обязательному страхованию предмета залога, рассматривается в данном случае, как законный способ обеспечения исполнения кредитного договора, что предусмотрено действующим законодательством.
С учетом выраженного намерения истца осуществить личное страхование при заключении вышеуказанного кредитного договора, включение в кредитный договор условий, касающихся личного страхования заемщика (КАСКО), не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание вышеуказанное в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным условий кредитного договора, как следствие, производных требований о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что банком были навязаны заемщику услуги по договору страхования жизни и здоровья и договору комбинированного страхования имущества, не могут являться основанием для отмены решения.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.
По смыслу данной статьи банк обязан предоставить заемщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он.
При этом, учитывается, что заемщик выразил желание произвести оплату страховой премии за счет заемных кредитных денежных средств и поручил банку произвести действия по переводу денежных средств в страховую компанию.
Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договоров страхования, кроме договора страхования КАСКО.
Таким образом, услуга, осуществленная по просьбе самого истца о перечислении страховой премии по договору страхования жизни и здоровья и по договору комбинированного страхования имущества, была предоставлена банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.
Из материалов дела следует, что И... имела возможность заключить с банком кредитный договор и без осуществления личного страхования, а также заключить соответствующие договоры с любой другой страховой компании по своему усмотрению, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.
Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенных договоров личного страхования, в том числе, только с определенной страховой компанией, кредитный договор не содержит.
Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.
Из материалов дела следует, что И.... была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и располагала достоверной информацией о размере подлежащих уплате страховых премии по договорам личного страхования, уплата которых в соответствии с волеизъявлением заемщика была произведена за счет средств предоставленного кредита.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И... - Рудницкого... без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)