Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Землякова К.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Кустова А.В., Лозовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
24 августа 2017 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по апелляционной жалобе истца Открытого акционерного общества "Банк Западный", в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",
на решение Калининского районного суда города Твери от 06 апреля 2017 года, с учетом определения Калининского районного суда города Твери от 11 июля 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Банк Западный" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. 14 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору за период с января 2014 года по 13 марта 2017 года в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, начисленные проценты за пользование кредитом за период с января 2014 года по 13 марта 2017 года в размере <данные изъяты> рубля 31 копейка, пени на сумму задолженности по основному долгу за период с января 2014 года по 13 марта 2017 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, пени на сумму задолженности по процентам за период с января 2014 года по 13 марта 2017 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 27 копеек.
В остальной части исковых требований - отказать".
Судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированны тем, что 17.01.2013 между ОАО "Банк Западный" и Б. заключен кредитный договор N и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 17.01.2018 под процентную ставку 23,9% годовых. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик извещался заказным письмом о расторжении договора и досрочном погашении задолженности. Просит, с учетом заявления об увеличении исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, суммы начисленных текущих процентов <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени на сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Б. представила возражения, в которых просила снизить размер взыскиваемых процентов за просрочку исполнения обязательства и применить срок исковой давности к невыплаченным суммам.
В судебное заседание представитель истца ОАО "Банк Западный" и ответчик Б., будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым представитель истца ОАО "Банк Западный", в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не согласилось и в апелляционной жалобе, поданной представителем К., просит решение суда изменить в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование доводов жалобы указала, что от ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк "Западный" и ООО "Меркурий" был заключен договор переуступки прав требований по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N, заключенному между ОАО "Банк Западный" и Б.
Согласно выписке по счету N, имеющейся в материалах дела, было произведено гашение по кредитному договору N ООО "Меркурий", в связи с чем обязательства клиента перед ОАО Банком "Западный" были погашены, а обязательства клиента возникли перед ООО "Меркурий".
21 апреля 2014 года у ОАО Банк "Западный" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
С момента отзыва у ОАО Банк "Западный" лицензии и до признания его банкротом Конкурсный управляющий не знал о заключенном договоре цессии. После того, как конкурсным управляющим была утверждена государственная корпорация "Агентства по страхованию вкладов" представителем было направлено исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным вышеуказанного договора переуступки прав требований заключенного между ОАО Банк "Западный" и ООО "Меркурий".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года вышеуказанный договор был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности по 2144 кредитный договорам, в том числе и по договору N перед ОАО Банк "Западный".
По мнению апеллянта, конкурсный управляющий не мог с момента отзыва лицензии у ОАО Банк "Западный" и до декабря 2015 года обратиться в суд с требованием к ответчику о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, так как узнал о нарушении своего права в октябре 2014 года, в связи, с чем им было подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы, и после восстановления дебиторской задолженности перед ОАО Банк "Западный" смог обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности по договору N заключенному с Б.
Также автор жалобы не согласен с датой последнего платежа, указанной судом. Дата последнего платежа по кредитному договору N была произведена ответчиком 15.04.2013 года, следовательно, суд неправильно определил срок исковой давности.
В заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113 - 118 ГПК РФ, не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Банк Западный" и Б. был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
ОАО "Банк Западный" полностью выполнило условия кредитного договора, а Б. свои обязательства по кредитному договору перед банком исполняла ненадлежащим образом, в срок платежи, предусмотренные условиями договора, не оплачивала в связи с чем образовалась задолженность, которая подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счету.
Суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 309, 310, 819, 820, 807, 809, 810, 811, 330, 331, 333 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, но, с учетом заявленного со стороны ответчика Б. ходатайства о применении к требованиям срока исковой давности, удовлетворил требования частично, определив период, за который образовалась задолженность по кредиту, с января 2014 года по 13 марта 2017 года в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, начисленным процентам за пользование кредитом за период с января 2014 года по 13 марта 2017 года в размере <данные изъяты> рубля 31 копейка, исключив из периода, за который образовалась задолженность, срок с 19.03.2013 года по 23.12.2016 года. В связи с исключением данного периода было отказано во взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубля и процентов в размере <данные изъяты> рубля.
Апеллянт считает, что судом первой инстанции неправильно определена дата последнего погашения задолженности, не 18.03.2013, как указано в решении, а 15.04.2013, с чем судебная коллегия считает возможным согласиться.
Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту ответчик Б. совершила 15.04.2013 года, исковое заявление было направлено в суд истцом 23.12.2016 года, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по платежам, оплату которых необходимо было произвести в срок до 22.12.2013 года включительно (по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.), в связи с чем сумма задолженности по основному долгу за период с января 2014 года по 13 марта 2017 года будет составлять в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек (<данные изъяты> - <данные изъяты> + <данные изъяты>), а не <данные изъяты> рублей 83 копейки, как указал суд первой инстанции; начисленные проценты за пользование кредитом за период с января 2014 года по 13 марта 2017 года будут составлять <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> + <данные изъяты>), а не в размере <данные изъяты> руб. 31 коп.
С учетом неустойки, размер которых судом был снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, сторонами по делу не обжалуется, общая сумма подлежащая взысканию будет составлять <данные изъяты> руб. 90 коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).
Оснований для взыскания задолженности в полном объеме, образовавшейся по кредиту, на чем настаивает апеллянт, указывая причины, по которым истец не смог своевременно обратиться в суд, судебная коллегия не находит, так как определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015 года (изготовлено в полном объеме, дело N), приобщенным к апелляционной жалобе, признан недействительным договор об уступке прав по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО Банк "Западный" и ООО "Меркурий", а не договор об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ года, на который ссылается апеллянт. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с установленными судебной коллегией основаниями для увеличения размера задолженности по кредиту, подлежащей взысканию с Б., апелляционная жалоба ОАО "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению.
Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Решение Калининского районного суда Тверской области от 06 апреля 2017 года, с учетом определения Калининского районного суда г. Твери от 11 июля 2017 года об исправлении описки, изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору "N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля 90 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору за период с января 2014 года по 13 марта 2017 года в размере <данные изъяты> рублей 87 копейки, начисленные проценты за пользование кредитом за период с января 2014 года по 13 марта 2017 года в размере <данные изъяты> рубля 03 копейка, пени на сумму задолженности по основному долгу за период с января 2014 года по 13 марта 2017 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, пени на сумму задолженности по процентам за период с января 2014 года по 13 марта 2017 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек".
В остальной части решение Калининского районного суда Тверской области от 06 апреля 2017 года, с учетом определения Калининского районного суда г. Твери от 11 июля 2017 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "Банк Западный", в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3702/2017
Требование: О взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N 33-3702
судья Землякова К.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Кустова А.В., Лозовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
24 августа 2017 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по апелляционной жалобе истца Открытого акционерного общества "Банк Западный", в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",
на решение Калининского районного суда города Твери от 06 апреля 2017 года, с учетом определения Калининского районного суда города Твери от 11 июля 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Банк Западный" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. 14 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору за период с января 2014 года по 13 марта 2017 года в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, начисленные проценты за пользование кредитом за период с января 2014 года по 13 марта 2017 года в размере <данные изъяты> рубля 31 копейка, пени на сумму задолженности по основному долгу за период с января 2014 года по 13 марта 2017 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, пени на сумму задолженности по процентам за период с января 2014 года по 13 марта 2017 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 27 копеек.
В остальной части исковых требований - отказать".
Судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированны тем, что 17.01.2013 между ОАО "Банк Западный" и Б. заключен кредитный договор N и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 17.01.2018 под процентную ставку 23,9% годовых. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик извещался заказным письмом о расторжении договора и досрочном погашении задолженности. Просит, с учетом заявления об увеличении исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, суммы начисленных текущих процентов <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени на сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Б. представила возражения, в которых просила снизить размер взыскиваемых процентов за просрочку исполнения обязательства и применить срок исковой давности к невыплаченным суммам.
В судебное заседание представитель истца ОАО "Банк Западный" и ответчик Б., будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым представитель истца ОАО "Банк Западный", в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не согласилось и в апелляционной жалобе, поданной представителем К., просит решение суда изменить в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование доводов жалобы указала, что от ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк "Западный" и ООО "Меркурий" был заключен договор переуступки прав требований по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N, заключенному между ОАО "Банк Западный" и Б.
Согласно выписке по счету N, имеющейся в материалах дела, было произведено гашение по кредитному договору N ООО "Меркурий", в связи с чем обязательства клиента перед ОАО Банком "Западный" были погашены, а обязательства клиента возникли перед ООО "Меркурий".
21 апреля 2014 года у ОАО Банк "Западный" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
С момента отзыва у ОАО Банк "Западный" лицензии и до признания его банкротом Конкурсный управляющий не знал о заключенном договоре цессии. После того, как конкурсным управляющим была утверждена государственная корпорация "Агентства по страхованию вкладов" представителем было направлено исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным вышеуказанного договора переуступки прав требований заключенного между ОАО Банк "Западный" и ООО "Меркурий".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года вышеуказанный договор был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности по 2144 кредитный договорам, в том числе и по договору N перед ОАО Банк "Западный".
По мнению апеллянта, конкурсный управляющий не мог с момента отзыва лицензии у ОАО Банк "Западный" и до декабря 2015 года обратиться в суд с требованием к ответчику о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, так как узнал о нарушении своего права в октябре 2014 года, в связи, с чем им было подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы, и после восстановления дебиторской задолженности перед ОАО Банк "Западный" смог обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности по договору N заключенному с Б.
Также автор жалобы не согласен с датой последнего платежа, указанной судом. Дата последнего платежа по кредитному договору N была произведена ответчиком 15.04.2013 года, следовательно, суд неправильно определил срок исковой давности.
В заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113 - 118 ГПК РФ, не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Банк Западный" и Б. был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
ОАО "Банк Западный" полностью выполнило условия кредитного договора, а Б. свои обязательства по кредитному договору перед банком исполняла ненадлежащим образом, в срок платежи, предусмотренные условиями договора, не оплачивала в связи с чем образовалась задолженность, которая подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счету.
Суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 309, 310, 819, 820, 807, 809, 810, 811, 330, 331, 333 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, но, с учетом заявленного со стороны ответчика Б. ходатайства о применении к требованиям срока исковой давности, удовлетворил требования частично, определив период, за который образовалась задолженность по кредиту, с января 2014 года по 13 марта 2017 года в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, начисленным процентам за пользование кредитом за период с января 2014 года по 13 марта 2017 года в размере <данные изъяты> рубля 31 копейка, исключив из периода, за который образовалась задолженность, срок с 19.03.2013 года по 23.12.2016 года. В связи с исключением данного периода было отказано во взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубля и процентов в размере <данные изъяты> рубля.
Апеллянт считает, что судом первой инстанции неправильно определена дата последнего погашения задолженности, не 18.03.2013, как указано в решении, а 15.04.2013, с чем судебная коллегия считает возможным согласиться.
Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту ответчик Б. совершила 15.04.2013 года, исковое заявление было направлено в суд истцом 23.12.2016 года, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по платежам, оплату которых необходимо было произвести в срок до 22.12.2013 года включительно (по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.), в связи с чем сумма задолженности по основному долгу за период с января 2014 года по 13 марта 2017 года будет составлять в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек (<данные изъяты> - <данные изъяты> + <данные изъяты>), а не <данные изъяты> рублей 83 копейки, как указал суд первой инстанции; начисленные проценты за пользование кредитом за период с января 2014 года по 13 марта 2017 года будут составлять <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> + <данные изъяты>), а не в размере <данные изъяты> руб. 31 коп.
С учетом неустойки, размер которых судом был снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, сторонами по делу не обжалуется, общая сумма подлежащая взысканию будет составлять <данные изъяты> руб. 90 коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).
Оснований для взыскания задолженности в полном объеме, образовавшейся по кредиту, на чем настаивает апеллянт, указывая причины, по которым истец не смог своевременно обратиться в суд, судебная коллегия не находит, так как определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015 года (изготовлено в полном объеме, дело N), приобщенным к апелляционной жалобе, признан недействительным договор об уступке прав по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО Банк "Западный" и ООО "Меркурий", а не договор об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ года, на который ссылается апеллянт. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с установленными судебной коллегией основаниями для увеличения размера задолженности по кредиту, подлежащей взысканию с Б., апелляционная жалоба ОАО "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению.
Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Решение Калининского районного суда Тверской области от 06 апреля 2017 года, с учетом определения Калининского районного суда г. Твери от 11 июля 2017 года об исправлении описки, изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору "N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля 90 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору за период с января 2014 года по 13 марта 2017 года в размере <данные изъяты> рублей 87 копейки, начисленные проценты за пользование кредитом за период с января 2014 года по 13 марта 2017 года в размере <данные изъяты> рубля 03 копейка, пени на сумму задолженности по основному долгу за период с января 2014 года по 13 марта 2017 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, пени на сумму задолженности по процентам за период с января 2014 года по 13 марта 2017 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек".
В остальной части решение Калининского районного суда Тверской области от 06 апреля 2017 года, с учетом определения Калининского районного суда г. Твери от 11 июля 2017 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "Банк Западный", в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
А.В.КУСТОВ
Н.В.ЛОЗОВАЯ
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
А.В.КУСТОВ
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)