Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,
судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 года
по делу N А40-74809/14, вынесенное судьей Ивановым А.А., о включении требований Ц. в размере 2 000 000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов по делу о банкротстве ОАО Банк "Западный" (ОГРН 1117711000010, ИНН 7750005637),
при участии: от конкурсного управляющего - Питенко Е.В., дов. от 24.12.2015 г.,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-74809/14, резолютивная часть которого объявлена 7 октября 2014 года, ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 года в реестр требований кредиторов включено требование Ц. в размере 2 000 000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов. Во включении требований в размере 80 904,79 руб. отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ОАО Банк "Западный" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Кредитор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Ц. в материалы дела направлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он возражает против ее удовлетворения.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал, пояснил, что обжалует судебный акт только в части удовлетворения требований кредитора.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
По мнению конкурсного управляющего, при вынесении обжалуемого определения судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.
Заявитель указывает, что при рассмотрении заявления не дана правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора. Указывает, что в своем заявлении Ц. просит признать заявленное требование к ОАО Банк "Западный" по денежным обязательствам, следующим из договора срочного банковского вклада "Накопительный" N НКТ-154948 от 29.10.2013, обоснованным и включить его в реестр требований кредиторов Банка в составе первой очереди в размере 2 780 904,79 руб. В подтверждение своей позиции он ссылается на то, что операция по снятию денежных средств не могла быть осуществлена 21.04.2014 в связи с отсутствием у Банка достаточных для совершения указанной операции денежных средств.
Указывает, что в материалах дела имеется распечатка, которая показывает операции совершенные в кассе N 20202810801440000031. Считает, что из распечатки видно, что 21.04.2014 года в 09.06.11 были сняты денежные средства в размере 2 700 076,08 руб. при проведении операции N 3647811, в подтверждение которой Ц. был выдан расходный кассовый ордер с соответствующим номером. Полагает, что из распечатки можно узнать, что после выплаты денежных средств Ц. в кассе еще оставалась сумма в размере 9 624 498,04 руб., за счет которой в дальнейшем были проведены другие операции. Полагает, что, 21.04 2014 года утром, в то время, когда Ц. снимал денежные средства со своего счета N 42306810901380000247, деньги в кассе находились в достаточном количестве для совершения операции. Полагает, что данный факт снятия денежных средств Ц. 21.04.2014 года в 09:06:11 подтверждается распечаткой по операциям.
Полагает, что Банк не мог осуществить выдачу наличных денежных средств с депозитного счета 21.04.2014 года, так как с указанной даты у Банка была отозвана лицензия.
Считает необходимым отметить, что снятие денежных средств было произведено в 09:06:11 утра 21.04.2014 года. В данное время сотрудники расчетно-кассового офиса города Великий Новгород еще не были под руководством временной администрации. Операции с клиентами по банковским счетам могли быть осуществлены в результате их обращений. Полагает, что факт снятия денежных средств Ц. соответствует действительности.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора были поданы в срок, установленный п. 5 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Как следует из материалов дела, кредитор является клиентом банка по договору срочного банковского вклада "Накопительный" N НКТ-154948 от 29.10.2013 года. 29.10.2014 года на счет были внесены денежные средства в размере 1 000 000 руб. 19.02.2014 года были внесены денежные средства в размере 1 700 000 руб.
После отзыва у Банка лицензии и обращении к конкурсному управляющему с соответствующим требованием конкурсный управляющий отказал кредитору во включении требований в реестр, сославшись на отсутствие обязательств Банка перед вкладчиком.
Согласно выписке по счету за период с 29.10.2013 года по 11.08.2014 года заявитель якобы снимал денежные средства в размере 2 700 076,08 руб.
Между тем, представленный в подтверждение снятия денежных средств расходный кассовый ордер N 3647811 от 21.04.2014 года не содержит необходимых реквизитов, в частности, на нем отсутствует подпись получателя денежных средств.
Выписка по счету, представленная конкурсным управляющим, не подтверждает снятие денежных средств Ц. в отсутствие документов, подтверждающих получение им денежных средств.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 года по делу N А40-74809/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Г.МИШАКОВ
Судьи
А.С.МАСЛОВ
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2016 N 09АП-349/2016 ПО ДЕЛУ N А40-74809/14
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. N 09АП-349/2016
Дело N А40-74809/14
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,
судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 года
по делу N А40-74809/14, вынесенное судьей Ивановым А.А., о включении требований Ц. в размере 2 000 000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов по делу о банкротстве ОАО Банк "Западный" (ОГРН 1117711000010, ИНН 7750005637),
при участии: от конкурсного управляющего - Питенко Е.В., дов. от 24.12.2015 г.,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-74809/14, резолютивная часть которого объявлена 7 октября 2014 года, ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 года в реестр требований кредиторов включено требование Ц. в размере 2 000 000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов. Во включении требований в размере 80 904,79 руб. отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ОАО Банк "Западный" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Кредитор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Ц. в материалы дела направлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он возражает против ее удовлетворения.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал, пояснил, что обжалует судебный акт только в части удовлетворения требований кредитора.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
По мнению конкурсного управляющего, при вынесении обжалуемого определения судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.
Заявитель указывает, что при рассмотрении заявления не дана правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора. Указывает, что в своем заявлении Ц. просит признать заявленное требование к ОАО Банк "Западный" по денежным обязательствам, следующим из договора срочного банковского вклада "Накопительный" N НКТ-154948 от 29.10.2013, обоснованным и включить его в реестр требований кредиторов Банка в составе первой очереди в размере 2 780 904,79 руб. В подтверждение своей позиции он ссылается на то, что операция по снятию денежных средств не могла быть осуществлена 21.04.2014 в связи с отсутствием у Банка достаточных для совершения указанной операции денежных средств.
Указывает, что в материалах дела имеется распечатка, которая показывает операции совершенные в кассе N 20202810801440000031. Считает, что из распечатки видно, что 21.04.2014 года в 09.06.11 были сняты денежные средства в размере 2 700 076,08 руб. при проведении операции N 3647811, в подтверждение которой Ц. был выдан расходный кассовый ордер с соответствующим номером. Полагает, что из распечатки можно узнать, что после выплаты денежных средств Ц. в кассе еще оставалась сумма в размере 9 624 498,04 руб., за счет которой в дальнейшем были проведены другие операции. Полагает, что, 21.04 2014 года утром, в то время, когда Ц. снимал денежные средства со своего счета N 42306810901380000247, деньги в кассе находились в достаточном количестве для совершения операции. Полагает, что данный факт снятия денежных средств Ц. 21.04.2014 года в 09:06:11 подтверждается распечаткой по операциям.
Полагает, что Банк не мог осуществить выдачу наличных денежных средств с депозитного счета 21.04.2014 года, так как с указанной даты у Банка была отозвана лицензия.
Считает необходимым отметить, что снятие денежных средств было произведено в 09:06:11 утра 21.04.2014 года. В данное время сотрудники расчетно-кассового офиса города Великий Новгород еще не были под руководством временной администрации. Операции с клиентами по банковским счетам могли быть осуществлены в результате их обращений. Полагает, что факт снятия денежных средств Ц. соответствует действительности.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора были поданы в срок, установленный п. 5 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Как следует из материалов дела, кредитор является клиентом банка по договору срочного банковского вклада "Накопительный" N НКТ-154948 от 29.10.2013 года. 29.10.2014 года на счет были внесены денежные средства в размере 1 000 000 руб. 19.02.2014 года были внесены денежные средства в размере 1 700 000 руб.
После отзыва у Банка лицензии и обращении к конкурсному управляющему с соответствующим требованием конкурсный управляющий отказал кредитору во включении требований в реестр, сославшись на отсутствие обязательств Банка перед вкладчиком.
Согласно выписке по счету за период с 29.10.2013 года по 11.08.2014 года заявитель якобы снимал денежные средства в размере 2 700 076,08 руб.
Между тем, представленный в подтверждение снятия денежных средств расходный кассовый ордер N 3647811 от 21.04.2014 года не содержит необходимых реквизитов, в частности, на нем отсутствует подпись получателя денежных средств.
Выписка по счету, представленная конкурсным управляющим, не подтверждает снятие денежных средств Ц. в отсутствие документов, подтверждающих получение им денежных средств.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 года по делу N А40-74809/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Г.МИШАКОВ
Судьи
А.С.МАСЛОВ
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)