Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: У банка, с которым у истца был заключен договор банковского счета, отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долгашов П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грицких Е.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов С.Т., С.В. по доверенности С.М. на решение Таганского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. Т<...> М<...> и С. В<...> Ф<...> к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения - отказать."
установила:
Истец С.В. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ответчику - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, указывая в обоснование иска, что 26 сентября 2014 г. истцом на основании Договора банковского счета N РФ-2435 был открыт текущий счет N <...> в ОАО Банк "Народный кредит". 26 сентября 2014 г. между истцом и Банком заключен Договор срочного банковского вклада N 2186-%еж на сумму <...> руб. В тот же день истцом через кассу Банка был внесен дополнительный вклад в размере <...> руб. Приказом Банка России от 09 октября 2014 г. N ОД-2780 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...> руб., сумму процентов в размере <...> руб. 10 коп., а также компенсировать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <...> коп.
Истец С.Т. также обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ответчику - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "АСВ"), о взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, указывая в обоснование иска, что 26 сентября 2014 г. истцом на основании Договора банковского счета N РФ-2436 был открыт текущий счет N 4<...>6 в ОАО Банк "Народный кредит". 26 сентября 2014 г. между истцом и Банком заключен Договор срочного банковского вклада N 2187-%еж на сумму <...> руб. В тот же день истцом через кассу Банка был внесен дополнительный вклад в размере <...> руб. Истец С.Т. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...> руб., сумму процентов в размере <...> руб. 10 коп., а также компенсировать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <...> руб. 15 коп.
Определением суда от 16 июня 2015 г. гражданское дело N 2-2722/15 по иску С.В. к ГК "АСВ", о взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, объединено с гражданским делом N 2-2723/15 по иску С.Т. к ГК "АСВ", о взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, в одно производство с присвоением делу N 2-2723/15 (л.д. 2).
Определением суда от 08 июля 2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены М.К. и ОАО Банк "Народный кредит".
В судебное заседание первой инстанции истцы С.В. и С.Т., не явились, направили в суд своего представителя, представили письменные Объяснения по делу, полагая, что у ответчика нет оснований для отказа в выплате страхового возмещения, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истцов по доверенности - С.М. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности - М.М. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала в полном объеме.
Третьи лица: М.К. и ОАО Банк "Народный кредит" в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов С.Т., С.В. по доверенности С.М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В своей апелляционной жалобе представитель истцов указывает на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, судом первой инстанции, по мнению представителя истцов, оставлен без внимания тот факт, что истцами был доказан факт реального внесения наличных денежных средств. Кроме того, представитель истца полагает, что ограничение на осуществление банковской деятельности в частности на привлечение денежных средств во вклады, не означает запрета на проведение таких действий.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности П., который возражал против доводов апелляционной жалобы, представила возражения на апелляционную жалобу.
Остальные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 836 ГК РФ, договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 177-ФЗ, вкладчик - гражданин РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного 177-ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
В силу ст. 12 177-ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки, Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26 сентября 2014 г. между ОАО Банк "Народный кредит" и истцами были заключены Договоры банковского счета физического лица N РФ-2435 и N РФ-2436 об открытии текущих счетов (л.д. 13 - 15, 57 - 59).
В тот же день, 26 сентября 2014 г. между ОАО Банк "Народный кредит" и истцами были заключены Договоры срочного банковского вклада N 2186-%еж и N 2187-%еж, согласно которым суммы вкладов составили по <...> руб. сроком на 367 дней под 11,2% годовых (л.д. 16 - 18, 60 - 62).
Из содержания представленных истцами приходных кассовых ордеров, на счет каждого из истцов ими были внесены денежные средства в размере <...> руб. каждому.
Приказом Банка России N ОД-2780 от 09 октября 2014 г. у ОАО Банк "Народный кредит" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 г. ОАО Банк "Народный кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением функций конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно представленным ответчиком выпискам из реестра обязательств банка перед вкладчиками, размер обязательств Банка перед вкладчиками составил <...> руб. <...> коп.
Не согласившись с установленным размером денежных средств, подлежащих возмещению, истцы обратились к ответчику с соответствующими заявлениями, в которых указали размер страхового возмещения в сумме <...> руб. каждому (л.д. 24 - 25, 68 - 69). Оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками ответчиком установлено не было (л.д. 26, 70).
Судом первой инстанции установлено, что третье лицо - М.К. на 26 сентября 2014 г. имел в Банке расчетный счет N <...>. 26 сентября 2014 г. по счету М.К. совершена расходная запись о получении денежных средств через кассу Банка в сумме <...> руб. 24 коп. В тот же день через кассу Банка по счетам 10 физических лиц, в том числе истцов совершены приходные записи о внесении через кассу Банка денежных средств в размерах, не превышающих предельной суммы страхового возмещения каждый, т.е. совершены приходные и расходные записи по кассе.
Установленные судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, сторонами оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 834, 845, 846 ГК РФ, ФЗ РФ N 177 от 23.12.2003 года "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и пришел к правильному выводу о том, что действия по заключению договоров при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатков по счетам физических лиц в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия принимает во внимание и соглашается с выводом суда первой инстанции, что в период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно принял во внимание выводы Конституционного Суда РФ, изложенными в п. 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О, который указал, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Суд первой инстанции правильно установил неисполнение ОАО Банк "Народный кредит" обязательств перед клиентами по переводу и выдаче денежных средств с середины сентября 2014 года. С указанного времени в Банке возникла острая проблема платежеспособности, что подтверждается неисполненными платежными поручениями клиентов Банка, Предписаниями Отделения N 2 ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва от 21 июля и 26 сентября 2014 г.
Судебная коллегия соглашается с тем, что по состоянию на 26 сентября 2014 года Банк был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на иные счета.
Соответственно, истцы не могли 26 сентября 2014 года внести денежные средства в сумме <...> руб. каждый, на счета, открытые в ОАО Банк "Народный кредит", данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО Банк "Народный кредит", не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета, так как при отражении на счете получателей - физических лиц поступления денежных средств в размере <...> руб., отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.
Указанные обстоятельства также нашли свое объективное подтверждение в заседании судебной коллегии апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства переведены на счет истцов в условиях неплатежеспособности кредитной организации, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, суд обоснованно посчитал, что фактически операций по переводу денежных средств не проводилось, остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения.
Довод апелляционной жалобы истцов о том, что истцами доказан факт реального внесения наличных денежных средств, а также что ограничение на осуществление банковской деятельности в частности на привлечение денежных средств во вклады, не означает запрета на проведение таких действий не нашел своего подтверждения, по своему содержанию направлен на иное толкование действующих положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Судебная коллегия учитывает, что во время совершения указанных действий банк в силу недостаточности денежных средств не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства ни для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета).
Доводы жалобы представителя истцов о том, что судом первой инстанции сделан безосновательный вывод о неплатежеспособности банка, судебной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельства неплатежеспособности банка объективно подтверждаются необходимыми и достаточными доказательствами, в том числе, оборотно-сальдовой ведомостью лицевых счетов за период с 20 сентября 2014 года по 09 октября 2014 года.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе, выписки по банковским счетам в ОАО Банк "Народный кредит", проанализировав представленные документы, обоснованно пришел к выводу о том, что размер обязательств Банка перед истцами в сумме 635 000 рублей (перед каждым истцом) сформировался за счет средств третьих лиц из чего следует, что имели место действия третьих лиц по фактическому переводу в условиях утраты банком платежеспособности средств со своих счетов на счет истца.
В такой ситуации судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия истцов действия по заключению договоров при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатков по счетам физических лиц в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом. К такому выводу суд приходит также на основании анализа выписок по лицевому счету кассы филиала Банка и по операциям на счетах вкладчиков, в том числе истцов.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда постановлено в пределах заявленных требований. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы заявителя об ином объеме и составе средств доказывания поводом для апелляционного вмешательства не являются, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств признается судебной коллегией достаточной.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что судом дана неправильная оценка тому обстоятельству, что на момент совершения операций банк являлся платежеспособным, функционировал в обычном режиме, истец и третьи лица не располагали информацией о финансовом состоянии банка и их действия нельзя расценить как злоупотребление правом, являются несостоятельными, поскольку несогласие заявителя с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения суда.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов С.Т., С.В. по доверенности С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12467/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: У банка, с которым у истца был заключен договор банковского счета, отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N 33-12467/16
Судья Долгашов П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грицких Е.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов С.Т., С.В. по доверенности С.М. на решение Таганского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. Т<...> М<...> и С. В<...> Ф<...> к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения - отказать."
установила:
Истец С.В. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ответчику - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, указывая в обоснование иска, что 26 сентября 2014 г. истцом на основании Договора банковского счета N РФ-2435 был открыт текущий счет N <...> в ОАО Банк "Народный кредит". 26 сентября 2014 г. между истцом и Банком заключен Договор срочного банковского вклада N 2186-%еж на сумму <...> руб. В тот же день истцом через кассу Банка был внесен дополнительный вклад в размере <...> руб. Приказом Банка России от 09 октября 2014 г. N ОД-2780 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...> руб., сумму процентов в размере <...> руб. 10 коп., а также компенсировать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <...> коп.
Истец С.Т. также обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ответчику - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "АСВ"), о взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, указывая в обоснование иска, что 26 сентября 2014 г. истцом на основании Договора банковского счета N РФ-2436 был открыт текущий счет N 4<...>6 в ОАО Банк "Народный кредит". 26 сентября 2014 г. между истцом и Банком заключен Договор срочного банковского вклада N 2187-%еж на сумму <...> руб. В тот же день истцом через кассу Банка был внесен дополнительный вклад в размере <...> руб. Истец С.Т. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...> руб., сумму процентов в размере <...> руб. 10 коп., а также компенсировать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <...> руб. 15 коп.
Определением суда от 16 июня 2015 г. гражданское дело N 2-2722/15 по иску С.В. к ГК "АСВ", о взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, объединено с гражданским делом N 2-2723/15 по иску С.Т. к ГК "АСВ", о взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, в одно производство с присвоением делу N 2-2723/15 (л.д. 2).
Определением суда от 08 июля 2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены М.К. и ОАО Банк "Народный кредит".
В судебное заседание первой инстанции истцы С.В. и С.Т., не явились, направили в суд своего представителя, представили письменные Объяснения по делу, полагая, что у ответчика нет оснований для отказа в выплате страхового возмещения, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истцов по доверенности - С.М. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности - М.М. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала в полном объеме.
Третьи лица: М.К. и ОАО Банк "Народный кредит" в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов С.Т., С.В. по доверенности С.М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В своей апелляционной жалобе представитель истцов указывает на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, судом первой инстанции, по мнению представителя истцов, оставлен без внимания тот факт, что истцами был доказан факт реального внесения наличных денежных средств. Кроме того, представитель истца полагает, что ограничение на осуществление банковской деятельности в частности на привлечение денежных средств во вклады, не означает запрета на проведение таких действий.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности П., который возражал против доводов апелляционной жалобы, представила возражения на апелляционную жалобу.
Остальные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 836 ГК РФ, договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 177-ФЗ, вкладчик - гражданин РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного 177-ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
В силу ст. 12 177-ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки, Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26 сентября 2014 г. между ОАО Банк "Народный кредит" и истцами были заключены Договоры банковского счета физического лица N РФ-2435 и N РФ-2436 об открытии текущих счетов (л.д. 13 - 15, 57 - 59).
В тот же день, 26 сентября 2014 г. между ОАО Банк "Народный кредит" и истцами были заключены Договоры срочного банковского вклада N 2186-%еж и N 2187-%еж, согласно которым суммы вкладов составили по <...> руб. сроком на 367 дней под 11,2% годовых (л.д. 16 - 18, 60 - 62).
Из содержания представленных истцами приходных кассовых ордеров, на счет каждого из истцов ими были внесены денежные средства в размере <...> руб. каждому.
Приказом Банка России N ОД-2780 от 09 октября 2014 г. у ОАО Банк "Народный кредит" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 г. ОАО Банк "Народный кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением функций конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно представленным ответчиком выпискам из реестра обязательств банка перед вкладчиками, размер обязательств Банка перед вкладчиками составил <...> руб. <...> коп.
Не согласившись с установленным размером денежных средств, подлежащих возмещению, истцы обратились к ответчику с соответствующими заявлениями, в которых указали размер страхового возмещения в сумме <...> руб. каждому (л.д. 24 - 25, 68 - 69). Оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками ответчиком установлено не было (л.д. 26, 70).
Судом первой инстанции установлено, что третье лицо - М.К. на 26 сентября 2014 г. имел в Банке расчетный счет N <...>. 26 сентября 2014 г. по счету М.К. совершена расходная запись о получении денежных средств через кассу Банка в сумме <...> руб. 24 коп. В тот же день через кассу Банка по счетам 10 физических лиц, в том числе истцов совершены приходные записи о внесении через кассу Банка денежных средств в размерах, не превышающих предельной суммы страхового возмещения каждый, т.е. совершены приходные и расходные записи по кассе.
Установленные судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, сторонами оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 834, 845, 846 ГК РФ, ФЗ РФ N 177 от 23.12.2003 года "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и пришел к правильному выводу о том, что действия по заключению договоров при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатков по счетам физических лиц в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия принимает во внимание и соглашается с выводом суда первой инстанции, что в период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно принял во внимание выводы Конституционного Суда РФ, изложенными в п. 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О, который указал, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Суд первой инстанции правильно установил неисполнение ОАО Банк "Народный кредит" обязательств перед клиентами по переводу и выдаче денежных средств с середины сентября 2014 года. С указанного времени в Банке возникла острая проблема платежеспособности, что подтверждается неисполненными платежными поручениями клиентов Банка, Предписаниями Отделения N 2 ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва от 21 июля и 26 сентября 2014 г.
Судебная коллегия соглашается с тем, что по состоянию на 26 сентября 2014 года Банк был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на иные счета.
Соответственно, истцы не могли 26 сентября 2014 года внести денежные средства в сумме <...> руб. каждый, на счета, открытые в ОАО Банк "Народный кредит", данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО Банк "Народный кредит", не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счета, так как при отражении на счете получателей - физических лиц поступления денежных средств в размере <...> руб., отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.
Указанные обстоятельства также нашли свое объективное подтверждение в заседании судебной коллегии апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства переведены на счет истцов в условиях неплатежеспособности кредитной организации, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, суд обоснованно посчитал, что фактически операций по переводу денежных средств не проводилось, остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения.
Довод апелляционной жалобы истцов о том, что истцами доказан факт реального внесения наличных денежных средств, а также что ограничение на осуществление банковской деятельности в частности на привлечение денежных средств во вклады, не означает запрета на проведение таких действий не нашел своего подтверждения, по своему содержанию направлен на иное толкование действующих положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Судебная коллегия учитывает, что во время совершения указанных действий банк в силу недостаточности денежных средств не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства ни для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета).
Доводы жалобы представителя истцов о том, что судом первой инстанции сделан безосновательный вывод о неплатежеспособности банка, судебной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельства неплатежеспособности банка объективно подтверждаются необходимыми и достаточными доказательствами, в том числе, оборотно-сальдовой ведомостью лицевых счетов за период с 20 сентября 2014 года по 09 октября 2014 года.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе, выписки по банковским счетам в ОАО Банк "Народный кредит", проанализировав представленные документы, обоснованно пришел к выводу о том, что размер обязательств Банка перед истцами в сумме 635 000 рублей (перед каждым истцом) сформировался за счет средств третьих лиц из чего следует, что имели место действия третьих лиц по фактическому переводу в условиях утраты банком платежеспособности средств со своих счетов на счет истца.
В такой ситуации судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия истцов действия по заключению договоров при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатков по счетам физических лиц в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом. К такому выводу суд приходит также на основании анализа выписок по лицевому счету кассы филиала Банка и по операциям на счетах вкладчиков, в том числе истцов.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда постановлено в пределах заявленных требований. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы заявителя об ином объеме и составе средств доказывания поводом для апелляционного вмешательства не являются, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств признается судебной коллегией достаточной.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что судом дана неправильная оценка тому обстоятельству, что на момент совершения операций банк являлся платежеспособным, функционировал в обычном режиме, истец и третьи лица не располагали информацией о финансовом состоянии банка и их действия нельзя расценить как злоупотребление правом, являются несостоятельными, поскольку несогласие заявителя с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения суда.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов С.Т., С.В. по доверенности С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)