Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Белокопытов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика В.Т. на решение Абаканского городского суда от 14 июля 2016 года, которым удовлетворен иск Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к В.В., В.Т., К., мотивируя требования тем, что согласно кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ "БАНК ХАКАСИИ" (кредитор) и В.В. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком заключен договоры поручительства с В.Т., К. Между тем, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора, а также нормы гражданского законодательства Российской Федерации. На момент обращения с исковым заявлением в суд, сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет 264 059 руб. 22 коп., из них: 233 025 руб. 62 коп. - сумма основного долга, 7 073 руб. 04 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 23 960 руб. 56 коп. - задолженность по повышенным процентам, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5840 руб. 60 коп.
Определение суда от 28.04.2016 производство по делу в части исковых требований ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращены.
В судебном заседании представитель истца Б. исковые требования поддержала.
Ответчик В.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части. Просила снизить неустойку, так как считает ее несоразмерной.
Ответчик К. в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым взыскал солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере в сумме 244 059 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5840 руб. 60 коп.
В апелляционной жалобе ответчик В.Т. просит решение отменить. Считает, что обязательство по уплате кредита прекратилось в связи со смертью должника В.В.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "БАНК ХАКАСИИ" и ФИО7 заключен кредитный договор N, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользованием кредита в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0,15% в день от остатка основного долга по кредиту; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15,9% годовых от остатка основного долга по кредиту; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16,9% годовых от остатка основного долга по кредиту; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17,5% годовых от остатка основного долга по кредиту; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18,5% годовых от остатка основного долга по кредиту; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19% годовых от остатка основного долга по кредиту; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20% годовых от остатка основного долга по кредиту; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21% годовых от остатка основного долга по кредиту.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с В.Т. и К.
ДД.ММ.ГГГГ В.В. умер.
Наследником, в установленном законом порядке принявшим наследство после смерти заемщика, является В.Т., которая погашала задолженность по кредитному договору до октября 2014 г.
Наследство, на которое выданы свидетельство о праве на наследство в пользу правопреемника, включает в себя: <данные изъяты> долю в праве собственности на автомашину марки - <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак N, ХТА N, стоимостью 120 000 руб., а также денежные средства, хранящиеся в филиале N Абаканского отделения N СБ РФ.
Согласно отчету N рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, которая вошла в состав наследственного имущества, составляет 637 000 руб.
Суд первой инстанции установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 333, 363, 810, 811, 1175 ГК РФ, проверив расчет задолженности, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу Банка ссудной задолженности.
Позиция апеллянта о прекращении обязательств по кредитному договору в связи со смертью заемщика основана на неправильном понимании положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, поскольку обязательство по кредитному договору не связано неразрывно с личностью должника и его исполнение может быть произведено без личного участия должника его наследниками в порядке пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.
Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда в остальной части не оспаривается, судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 05.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3436/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу N 33-3436/2016
Председательствующий: Белокопытов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика В.Т. на решение Абаканского городского суда от 14 июля 2016 года, которым удовлетворен иск Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к В.В., В.Т., К., мотивируя требования тем, что согласно кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ "БАНК ХАКАСИИ" (кредитор) и В.В. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком заключен договоры поручительства с В.Т., К. Между тем, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора, а также нормы гражданского законодательства Российской Федерации. На момент обращения с исковым заявлением в суд, сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет 264 059 руб. 22 коп., из них: 233 025 руб. 62 коп. - сумма основного долга, 7 073 руб. 04 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 23 960 руб. 56 коп. - задолженность по повышенным процентам, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5840 руб. 60 коп.
Определение суда от 28.04.2016 производство по делу в части исковых требований ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращены.
В судебном заседании представитель истца Б. исковые требования поддержала.
Ответчик В.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части. Просила снизить неустойку, так как считает ее несоразмерной.
Ответчик К. в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым взыскал солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере в сумме 244 059 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5840 руб. 60 коп.
В апелляционной жалобе ответчик В.Т. просит решение отменить. Считает, что обязательство по уплате кредита прекратилось в связи со смертью должника В.В.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "БАНК ХАКАСИИ" и ФИО7 заключен кредитный договор N, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользованием кредита в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0,15% в день от остатка основного долга по кредиту; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15,9% годовых от остатка основного долга по кредиту; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16,9% годовых от остатка основного долга по кредиту; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17,5% годовых от остатка основного долга по кредиту; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18,5% годовых от остатка основного долга по кредиту; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19% годовых от остатка основного долга по кредиту; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20% годовых от остатка основного долга по кредиту; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21% годовых от остатка основного долга по кредиту.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с В.Т. и К.
ДД.ММ.ГГГГ В.В. умер.
Наследником, в установленном законом порядке принявшим наследство после смерти заемщика, является В.Т., которая погашала задолженность по кредитному договору до октября 2014 г.
Наследство, на которое выданы свидетельство о праве на наследство в пользу правопреемника, включает в себя: <данные изъяты> долю в праве собственности на автомашину марки - <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак N, ХТА N, стоимостью 120 000 руб., а также денежные средства, хранящиеся в филиале N Абаканского отделения N СБ РФ.
Согласно отчету N рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, которая вошла в состав наследственного имущества, составляет 637 000 руб.
Суд первой инстанции установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 333, 363, 810, 811, 1175 ГК РФ, проверив расчет задолженности, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу Банка ссудной задолженности.
Позиция апеллянта о прекращении обязательств по кредитному договору в связи со смертью заемщика основана на неправильном понимании положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, поскольку обязательство по кредитному договору не связано неразрывно с личностью должника и его исполнение может быть произведено без личного участия должника его наследниками в порядке пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.
Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда в остальной части не оспаривается, судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
С.Т.КОРШУНОВА
З.М.КУНЗЕК
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
С.Т.КОРШУНОВА
З.М.КУНЗЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)