Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕО СОЮЗ Энергия" о взыскании 12 719 026 руб. 76 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии третьих лиц, - открытого акционерного общества "Ковровский лесокомбинат", общества с ограниченной ответственностью "АГК ЭКОЛОГИЯ".
В судебном заседании принимали участие представители:
- от истца - акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) - Карпова И.А. по доверенности от 24.04.2015 N 695 (сроком до 31.10.2017);
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГЕО СОЮЗ Энергия" - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
- от третьего лица - открытого акционерного общества "Ковровский лесокомбинат" - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
- от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "АГК ЭКОЛОГИЯ" - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕО СОЮЗ Энергия" (далее - ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия", ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной линии) от 06.03.2012 N 81-157/15/005-12-КЛ в размере 12 719 026 руб. 76 коп., из которых задолженность по основному долгу - 10 255 208 руб. 39 коп., просроченные проценты - 319 257 руб. 91 коп., проценты на просроченный основной долг - 1 226 405 руб. 32 коп., пени на просроченный основной долг - 864 772 руб. 98 коп., пени на просроченные проценты - 52 904 руб. 43 коп., комиссия за обязательство по предоставлению кредитных ресурсов - 477 руб. 73 коп., а также расходы по государственной пошлине; об обращении взыскания на заложенное имущество:
- - принадлежащие ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" имущественные права (требования) к ООО "АГК ЭКОЛОГИЯ" (с учетом уточнения наименования третьего лица), на получение денежной выручки в размере 3 604 526 руб. на основании контракта от 09.01.2013 N 1/1, заключенного ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" и ООО "АГК ЭКОЛОГИЯ", установив первоначальную продажную стоимость имущества исходя из стоимости, определенной в договоре залога имущественных прав от 14.01.2013 N 31-180/18/001-13-ЗИП/001 в сумме 3 604 526 руб.;
- - имущественные права требования к контрагенту ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" - ОАО "Ковровский лесокомбинат", по получению денежной выручки в размере 5 705 975 руб. на основании контракта от 04.06.2013 N 24/06, установив первоначальную продажную стоимость имущества исходя из стоимости, определенной в договоре залога имущественных прав от 14.06.2013 N 31-180/18/031-13-ЗИП/014 в сумме 5 705 975 руб.; о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" взыскан долг по кредитному договору (кредитной линии) от 06.03.2012 N 81-157/15/005-12-КЛ в общей сумме 12 719 026 руб. 76 коп. (задолженность по основному долгу - 10 255 208 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом - 1 545 663 руб. 23 коп. (в том числе просроченные проценты - 319 257 руб. 91 коп., проценты на просроченный основной долг - 1 226 405 руб. 32 коп.), пени на просроченный основной долг - 864 772 руб. 98 коп., пени на просроченные проценты - 52 904 руб. 43 коп., комиссия - 477 руб. 73 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86 595 руб. 13 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2015 отменить.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на нарушением судом норм процессуального права.
Кроме того, по мнению апеллянта, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога по договорам от 14.01.2013 N 31-180/18/001-13-ЗИП/001 и от 14.06.2013 N 31-180/18/031-13-ЗИП/014 не имеется.
Определением от 09.09.2015 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик и третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив представленные доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между Банком (кредитор) и ООО "СОЮЗ" (заемщик) заключен кредитный договор (кредитная линия) от 06.03.2012 N 81-157/15/005-12-КЛ (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию: с даты предоставления кредитору расписки ФРС о принятии документов на регистрацию договоров ипотеки имущества, указанного в пункте 9.1.2 договора, лимит задолженности устанавливается в размере 5 250 000 руб.; с даты предоставления кредитору зарегистрированного в соответствии с нормами действующего законодательства договора об ипотеке, указанного в пункте 9.1.2 договора, общий максимальный лимит выдачи устанавливается в размере 10 500 000 руб.; на цели - пополнение оборотных средств предприятия сроком возврата 30.01.2015.
Выдача кредита производятся частями (траншами), производимой на основании заявления заемщика в течение срока выдачи согласно пункту 5.1 договора. Срок возврата каждого транша, выданного в рамках кредитной линии, определяется с учетом лимита задолженности, предусмотренного настоящим пунктом, указывается в заявлении заемщика на получение транша, и не должен быть более 265 дней с выдачи транша и более окончательного срока возврата кредита.
В силу пункта 1.2 кредитного договора процентная ставка по первому траншу, предоставленному в рамках кредитной линии, устанавливается в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 3,5 процентных пунктов, но не менее 11,5% годовых (дополнительным соглашением от 07.11.2012 N 1 внесены изменения: "плюс 6,85 процентных пунктов, но не менее 15,10 процента годовых"; дополнительным соглашением от 27.12.2012 N 2: "плюс 7,35 процентных пунктов, но не менее 15,6 процента годовых").
На основании пункта 5.1 кредитного договора выдача кредита осуществляется в срок по 30.11.2014.
В силу пункта 5.5 кредитного договора кредитор осуществляет исполнение заявления заемщика в течение трех рабочих дней с даты получения оформленного в соответствии с требованиями договора заявления на получение кредита.
Выдача кредита осуществляется в безналичном порядке пункт перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика при условии предоставления надлежаще оформленных документов на получение кредита и отсутствия обременения данного счета заемщика либо выставленных к счету платежных документов, предусматривающих бесспорное (безакцептное) списание денежных средств (пункт 5.7 кредитного договора).
В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов за пользование кредитом), заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 11% годовых от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком просроченной задолженности (пунктом 6 дополнительного соглашения от 27.11.2012 N 1 размер неустойки был увеличен до 15,10%). В случае нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки до даты погашения заемщиком просроченной задолженности.
Как указал истец и не оспаривается ответчиком, обязательства по кредитному договору исполнены Банком в полном объеме.
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются:
- - поручительством Яковлева Юрия Викторовича в соответствии с договором поручительства от 06.03.2012 N 81-157/17/005-12-П/001;
- - поручительством ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" в соответствии с договором поручительства от 06.03.2012 N 81-157/17/005-12-П/002 (далее - договор поручительства), заключенным между Банком и ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" (в редакции дополнительных соглашений от 07.11.2012 и от 27.12.2012 NN 1, 2);
- - залогом имущественных прав (требований) к контрагенту ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" - ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АГРО-ЭКОЛОГИЯ" (в настоящее время ООО "АГК ЭКОЛОГИЯ"), согласно договору залога имущественных прав от 14.01.2013 N 31-180/18/001-13-ЗИП/001 (далее - договор залога N 31-180/18/001-13-ЗИП/001) между Банком и ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия";
- - залогом имущественных прав (требований) к контрагенту ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" - ОАО "Ковровский лесокомбинат", согласно договору залога имущественных прав от 14.06.2013 N 31-180/18/031-13-ЗИП/014 (далее - договор залога N 31-180/18/031-13-ЗИП/014) между Банком и ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия";
- - залогом имущественных прав (требований) к контрагенту заемщика - ООО "КиренскТеплоРесурс", согласно договору залога имущественных прав от 07.11.2012 N 31-180/18/012-12-ЗИП/014 между Банком и ООО "СОЮЗ";
- - залогом недвижимости на основании договора об ипотеке от 16.03.2012 N 81-157/19/005-12-ЗН/001 (в редакции дополнительных соглашений от 07.11.2012 и от 27.12.2012 NN 1, 2).
Согласно пунктам 1.1, 3.1 договора поручительства ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" (поручитель) обязалось отвечать перед Банком солидарно и в полном объеме за исполнение обязательств ООО "СОЮЗ" по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования Банком у заемщика кредита.
Как определено в договоре залога N 31-180/18/001-13-ЗИП/001, залогодатель (ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия") передает, а залогодержатель (Банк) принимает в залог право на получение поступлений выручки в размере 12 224 400 руб., принадлежащее залогодателю в соответствии с контрактом от 09.01.2013 N 1/1 на общую сумму 12 224 400 руб., заключенным между ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" и ООО "ГРУППА 10 КОМПАНИЙ АГРО-З,ЭКОЛОГИЯ". На дату заключения договора предмет залога оценивается сторонами на сумму равную 3 604 526 руб., что составляет 30% от не поступившей выручки в размере 12 224 400 руб. по контракту от 09.01.2013 N 1/1.
В силу договора залога N 31-180/18/031-13-ЗИП/014 залогодатель (ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия") передает, а залогодержатель (Банк) принимает в залог на получение поступлений выручки в размере 12 224 400 руб., принадлежащее залогодателю в соответствии с контрактом от 04.06.2013 N 24/06 на общую сумму 19 019 916 руб., заключенным между ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" и ОАО "Ковровский лесокомбинат". На дату заключения договора предмет залога оценивается сторонами на сумму равную 5 705 975 руб., что составляет 30% от не поступившей выручки в размере 19 019 916 руб. по контракту от 04.06.2013 N 24/06.
В пунктах 2.6, 4.1, 5.1 договоров залога N 31-180/18/001-13-ЗИП/001 и N 31-180/18/031-13-ЗИП/014 предусмотрено, что предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют по кредитному договору к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты по срочной и просроченной задолженности, сумму основного долга, расходы, просроченную задолженность, как они определены в кредитном договоре, а также неустойки (пени, штрафы), иные штрафные санкции, убытки и прочие расходы. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в случае и в порядке, установленных пунктами 3.3 договоров, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. Реализация предмета залога, в случае обращения на него взыскания, осуществляется по решению залогодержателя в соответствии с гражданским и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Банк на основании пункта 8.2 кредитного договора направил ООО "СОЮЗ" требование о досрочном возврате кредита.
В связи с неисполнением ООО "СОЮЗ" обязательств по кредитному договору Банк предъявил ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" требование о незамедлительном досрочном исполнении обязательств ООО "СОЮЗ" по кредитному договору.
Неисполнение заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (о кредитном договоре) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), предусмотренную законом или договором (статья 330 ГК РФ).
Как определено в статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статья 329 ГК РФ предусматривает также в качестве обеспечения исполнения обязательства залог имущества.
Факт выдачи Банком кредита ООО "СОЮЗ" в сумме 10 500 000 руб. подтверждается документально и не оспаривается.
По состоянию на момент судебного разбирательства доказательств возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных неустоек, комиссии в полном объеме в материалах дела не имеется.
Ответчик не оспорил и документально не опроверг наличие и размер долга по кредитному договору, неисполнение в установленный срок обязательств перед Банком по возврату кредита и уплате процентов, дополнительных обязательств, предусмотренных кредитным договором, правильность расчетов, произведенных истцом.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает требование о взыскании с ответчика долга по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается долг по кредитному договору в общей сумме 12 719 026 руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 10 255 208 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом - 1 545 663 руб. 23 коп. (из которых 319 257 руб. 91 коп. - просроченные проценты, 1 226 405 руб. 32 коп. - проценты на просроченный основной долг), пени на просроченный основной долг - 864 772 руб. 98 коп., пени на просроченные проценты - 52 904 руб. 43 коп., комиссия - 477 руб. 73 коп.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лица запрещена законом.
В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как определено в договоре залога N 31-180/18/001-13-ЗИП/001, залогодатель (ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия") передает, а залогодержатель (Банк) принимает в залог право на получение поступлений выручки в размере 12 224 400 руб., принадлежащее залогодателю в соответствии с контрактом от 09.01.2013 N 1/1 на общую сумму 12 224 400 руб., заключенным между ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" и ООО "ГРУППА 10 КОМПАНИЙ АГРО-З, ЭКОЛОГИЯ".
Из отзыва ООО "АГГ ЭКОЛОГИЯ" следует, что контракт от 09.01.2013 N 1/1 не был реализован, стороны не приступили к его исполнению в силу сложившихся обстоятельств (т. 3 л. д. 60 - 61).
Доказательств обратного Банком не представлено.
В силу договора залога N 31-180/18/031-13-ЗИП/014 залогодатель (ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия") передает, а залогодержатель (Банк) принимает в залог на получение поступлений выручки в размере 12 224 400 руб., принадлежащее залогодателю в соответствии с контрактом от 04.06.2013 N 24/06 на общую сумму 19 019 916 руб., заключенным между ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" и ОАО "Ковровский лесокомбинат".
Согласно информации ОАО "Ковровский лесокомбинат" договора N 24/06 от 04.06.2013, заключенный между последним и ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия", расторгнут (соглашение о расторжении договора от 12.07.2013) (т. 5 л. д. 135 - 136).
В силу изложенного суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных и достаточных доказательств наличия имущественных прав, заложенных по договорам залога N 31-180/18/001-13-ЗИП/001 и N 31-180/18/031-13-ЗИП/014, и возможности обращения на них взыскания.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина в сумме 1980 руб. 22 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2015 по делу N А11-6399/2014 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕО СОЮЗ Энергия", Владимирская область, Ковровский район, д. Глебово, в пользу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), г. Москва, долг по кредитному договору (кредитной линии) от 06.03.2012 N 81-157/15/005-12-КЛ в общей сумме 12 719 026 руб. 76 коп. (задолженность по основному долгу - 10 255 208 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом - 1 545 663 руб. 23 коп. (в том числе просроченные проценты - 319 257 руб. 91 коп., проценты на просроченный основной долг - 1 226 405 руб. 32 коп.), пени на просроченный основной долг - 864 772 руб. 98 коп., пени на просроченные проценты - 52 904 руб. 43 коп., комиссия - 477 руб. 73 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86 595 руб. 13 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1980 руб. 22 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.06.2014 N 335, подлинный экземпляр которого остается в материалах дела.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 ПО ДЕЛУ N А11-6399/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N А11-6399/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕО СОЮЗ Энергия" о взыскании 12 719 026 руб. 76 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии третьих лиц, - открытого акционерного общества "Ковровский лесокомбинат", общества с ограниченной ответственностью "АГК ЭКОЛОГИЯ".
В судебном заседании принимали участие представители:
- от истца - акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) - Карпова И.А. по доверенности от 24.04.2015 N 695 (сроком до 31.10.2017);
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГЕО СОЮЗ Энергия" - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
- от третьего лица - открытого акционерного общества "Ковровский лесокомбинат" - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
- от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "АГК ЭКОЛОГИЯ" - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕО СОЮЗ Энергия" (далее - ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия", ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной линии) от 06.03.2012 N 81-157/15/005-12-КЛ в размере 12 719 026 руб. 76 коп., из которых задолженность по основному долгу - 10 255 208 руб. 39 коп., просроченные проценты - 319 257 руб. 91 коп., проценты на просроченный основной долг - 1 226 405 руб. 32 коп., пени на просроченный основной долг - 864 772 руб. 98 коп., пени на просроченные проценты - 52 904 руб. 43 коп., комиссия за обязательство по предоставлению кредитных ресурсов - 477 руб. 73 коп., а также расходы по государственной пошлине; об обращении взыскания на заложенное имущество:
- - принадлежащие ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" имущественные права (требования) к ООО "АГК ЭКОЛОГИЯ" (с учетом уточнения наименования третьего лица), на получение денежной выручки в размере 3 604 526 руб. на основании контракта от 09.01.2013 N 1/1, заключенного ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" и ООО "АГК ЭКОЛОГИЯ", установив первоначальную продажную стоимость имущества исходя из стоимости, определенной в договоре залога имущественных прав от 14.01.2013 N 31-180/18/001-13-ЗИП/001 в сумме 3 604 526 руб.;
- - имущественные права требования к контрагенту ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" - ОАО "Ковровский лесокомбинат", по получению денежной выручки в размере 5 705 975 руб. на основании контракта от 04.06.2013 N 24/06, установив первоначальную продажную стоимость имущества исходя из стоимости, определенной в договоре залога имущественных прав от 14.06.2013 N 31-180/18/031-13-ЗИП/014 в сумме 5 705 975 руб.; о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" взыскан долг по кредитному договору (кредитной линии) от 06.03.2012 N 81-157/15/005-12-КЛ в общей сумме 12 719 026 руб. 76 коп. (задолженность по основному долгу - 10 255 208 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом - 1 545 663 руб. 23 коп. (в том числе просроченные проценты - 319 257 руб. 91 коп., проценты на просроченный основной долг - 1 226 405 руб. 32 коп.), пени на просроченный основной долг - 864 772 руб. 98 коп., пени на просроченные проценты - 52 904 руб. 43 коп., комиссия - 477 руб. 73 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86 595 руб. 13 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2015 отменить.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на нарушением судом норм процессуального права.
Кроме того, по мнению апеллянта, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога по договорам от 14.01.2013 N 31-180/18/001-13-ЗИП/001 и от 14.06.2013 N 31-180/18/031-13-ЗИП/014 не имеется.
Определением от 09.09.2015 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик и третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив представленные доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между Банком (кредитор) и ООО "СОЮЗ" (заемщик) заключен кредитный договор (кредитная линия) от 06.03.2012 N 81-157/15/005-12-КЛ (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию: с даты предоставления кредитору расписки ФРС о принятии документов на регистрацию договоров ипотеки имущества, указанного в пункте 9.1.2 договора, лимит задолженности устанавливается в размере 5 250 000 руб.; с даты предоставления кредитору зарегистрированного в соответствии с нормами действующего законодательства договора об ипотеке, указанного в пункте 9.1.2 договора, общий максимальный лимит выдачи устанавливается в размере 10 500 000 руб.; на цели - пополнение оборотных средств предприятия сроком возврата 30.01.2015.
Выдача кредита производятся частями (траншами), производимой на основании заявления заемщика в течение срока выдачи согласно пункту 5.1 договора. Срок возврата каждого транша, выданного в рамках кредитной линии, определяется с учетом лимита задолженности, предусмотренного настоящим пунктом, указывается в заявлении заемщика на получение транша, и не должен быть более 265 дней с выдачи транша и более окончательного срока возврата кредита.
В силу пункта 1.2 кредитного договора процентная ставка по первому траншу, предоставленному в рамках кредитной линии, устанавливается в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 3,5 процентных пунктов, но не менее 11,5% годовых (дополнительным соглашением от 07.11.2012 N 1 внесены изменения: "плюс 6,85 процентных пунктов, но не менее 15,10 процента годовых"; дополнительным соглашением от 27.12.2012 N 2: "плюс 7,35 процентных пунктов, но не менее 15,6 процента годовых").
На основании пункта 5.1 кредитного договора выдача кредита осуществляется в срок по 30.11.2014.
В силу пункта 5.5 кредитного договора кредитор осуществляет исполнение заявления заемщика в течение трех рабочих дней с даты получения оформленного в соответствии с требованиями договора заявления на получение кредита.
Выдача кредита осуществляется в безналичном порядке пункт перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика при условии предоставления надлежаще оформленных документов на получение кредита и отсутствия обременения данного счета заемщика либо выставленных к счету платежных документов, предусматривающих бесспорное (безакцептное) списание денежных средств (пункт 5.7 кредитного договора).
В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов за пользование кредитом), заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 11% годовых от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком просроченной задолженности (пунктом 6 дополнительного соглашения от 27.11.2012 N 1 размер неустойки был увеличен до 15,10%). В случае нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки до даты погашения заемщиком просроченной задолженности.
Как указал истец и не оспаривается ответчиком, обязательства по кредитному договору исполнены Банком в полном объеме.
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются:
- - поручительством Яковлева Юрия Викторовича в соответствии с договором поручительства от 06.03.2012 N 81-157/17/005-12-П/001;
- - поручительством ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" в соответствии с договором поручительства от 06.03.2012 N 81-157/17/005-12-П/002 (далее - договор поручительства), заключенным между Банком и ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" (в редакции дополнительных соглашений от 07.11.2012 и от 27.12.2012 NN 1, 2);
- - залогом имущественных прав (требований) к контрагенту ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" - ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АГРО-ЭКОЛОГИЯ" (в настоящее время ООО "АГК ЭКОЛОГИЯ"), согласно договору залога имущественных прав от 14.01.2013 N 31-180/18/001-13-ЗИП/001 (далее - договор залога N 31-180/18/001-13-ЗИП/001) между Банком и ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия";
- - залогом имущественных прав (требований) к контрагенту ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" - ОАО "Ковровский лесокомбинат", согласно договору залога имущественных прав от 14.06.2013 N 31-180/18/031-13-ЗИП/014 (далее - договор залога N 31-180/18/031-13-ЗИП/014) между Банком и ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия";
- - залогом имущественных прав (требований) к контрагенту заемщика - ООО "КиренскТеплоРесурс", согласно договору залога имущественных прав от 07.11.2012 N 31-180/18/012-12-ЗИП/014 между Банком и ООО "СОЮЗ";
- - залогом недвижимости на основании договора об ипотеке от 16.03.2012 N 81-157/19/005-12-ЗН/001 (в редакции дополнительных соглашений от 07.11.2012 и от 27.12.2012 NN 1, 2).
Согласно пунктам 1.1, 3.1 договора поручительства ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" (поручитель) обязалось отвечать перед Банком солидарно и в полном объеме за исполнение обязательств ООО "СОЮЗ" по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования Банком у заемщика кредита.
Как определено в договоре залога N 31-180/18/001-13-ЗИП/001, залогодатель (ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия") передает, а залогодержатель (Банк) принимает в залог право на получение поступлений выручки в размере 12 224 400 руб., принадлежащее залогодателю в соответствии с контрактом от 09.01.2013 N 1/1 на общую сумму 12 224 400 руб., заключенным между ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" и ООО "ГРУППА 10 КОМПАНИЙ АГРО-З,ЭКОЛОГИЯ". На дату заключения договора предмет залога оценивается сторонами на сумму равную 3 604 526 руб., что составляет 30% от не поступившей выручки в размере 12 224 400 руб. по контракту от 09.01.2013 N 1/1.
В силу договора залога N 31-180/18/031-13-ЗИП/014 залогодатель (ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия") передает, а залогодержатель (Банк) принимает в залог на получение поступлений выручки в размере 12 224 400 руб., принадлежащее залогодателю в соответствии с контрактом от 04.06.2013 N 24/06 на общую сумму 19 019 916 руб., заключенным между ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" и ОАО "Ковровский лесокомбинат". На дату заключения договора предмет залога оценивается сторонами на сумму равную 5 705 975 руб., что составляет 30% от не поступившей выручки в размере 19 019 916 руб. по контракту от 04.06.2013 N 24/06.
В пунктах 2.6, 4.1, 5.1 договоров залога N 31-180/18/001-13-ЗИП/001 и N 31-180/18/031-13-ЗИП/014 предусмотрено, что предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют по кредитному договору к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты по срочной и просроченной задолженности, сумму основного долга, расходы, просроченную задолженность, как они определены в кредитном договоре, а также неустойки (пени, штрафы), иные штрафные санкции, убытки и прочие расходы. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в случае и в порядке, установленных пунктами 3.3 договоров, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. Реализация предмета залога, в случае обращения на него взыскания, осуществляется по решению залогодержателя в соответствии с гражданским и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Банк на основании пункта 8.2 кредитного договора направил ООО "СОЮЗ" требование о досрочном возврате кредита.
В связи с неисполнением ООО "СОЮЗ" обязательств по кредитному договору Банк предъявил ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" требование о незамедлительном досрочном исполнении обязательств ООО "СОЮЗ" по кредитному договору.
Неисполнение заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (о кредитном договоре) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), предусмотренную законом или договором (статья 330 ГК РФ).
Как определено в статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статья 329 ГК РФ предусматривает также в качестве обеспечения исполнения обязательства залог имущества.
Факт выдачи Банком кредита ООО "СОЮЗ" в сумме 10 500 000 руб. подтверждается документально и не оспаривается.
По состоянию на момент судебного разбирательства доказательств возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных неустоек, комиссии в полном объеме в материалах дела не имеется.
Ответчик не оспорил и документально не опроверг наличие и размер долга по кредитному договору, неисполнение в установленный срок обязательств перед Банком по возврату кредита и уплате процентов, дополнительных обязательств, предусмотренных кредитным договором, правильность расчетов, произведенных истцом.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает требование о взыскании с ответчика долга по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается долг по кредитному договору в общей сумме 12 719 026 руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 10 255 208 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом - 1 545 663 руб. 23 коп. (из которых 319 257 руб. 91 коп. - просроченные проценты, 1 226 405 руб. 32 коп. - проценты на просроченный основной долг), пени на просроченный основной долг - 864 772 руб. 98 коп., пени на просроченные проценты - 52 904 руб. 43 коп., комиссия - 477 руб. 73 коп.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лица запрещена законом.
В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как определено в договоре залога N 31-180/18/001-13-ЗИП/001, залогодатель (ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия") передает, а залогодержатель (Банк) принимает в залог право на получение поступлений выручки в размере 12 224 400 руб., принадлежащее залогодателю в соответствии с контрактом от 09.01.2013 N 1/1 на общую сумму 12 224 400 руб., заключенным между ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" и ООО "ГРУППА 10 КОМПАНИЙ АГРО-З, ЭКОЛОГИЯ".
Из отзыва ООО "АГГ ЭКОЛОГИЯ" следует, что контракт от 09.01.2013 N 1/1 не был реализован, стороны не приступили к его исполнению в силу сложившихся обстоятельств (т. 3 л. д. 60 - 61).
Доказательств обратного Банком не представлено.
В силу договора залога N 31-180/18/031-13-ЗИП/014 залогодатель (ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия") передает, а залогодержатель (Банк) принимает в залог на получение поступлений выручки в размере 12 224 400 руб., принадлежащее залогодателю в соответствии с контрактом от 04.06.2013 N 24/06 на общую сумму 19 019 916 руб., заключенным между ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия" и ОАО "Ковровский лесокомбинат".
Согласно информации ОАО "Ковровский лесокомбинат" договора N 24/06 от 04.06.2013, заключенный между последним и ООО "ГЕО СОЮЗ Энергия", расторгнут (соглашение о расторжении договора от 12.07.2013) (т. 5 л. д. 135 - 136).
В силу изложенного суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных и достаточных доказательств наличия имущественных прав, заложенных по договорам залога N 31-180/18/001-13-ЗИП/001 и N 31-180/18/031-13-ЗИП/014, и возможности обращения на них взыскания.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина в сумме 1980 руб. 22 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2015 по делу N А11-6399/2014 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕО СОЮЗ Энергия", Владимирская область, Ковровский район, д. Глебово, в пользу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), г. Москва, долг по кредитному договору (кредитной линии) от 06.03.2012 N 81-157/15/005-12-КЛ в общей сумме 12 719 026 руб. 76 коп. (задолженность по основному долгу - 10 255 208 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом - 1 545 663 руб. 23 коп. (в том числе просроченные проценты - 319 257 руб. 91 коп., проценты на просроченный основной долг - 1 226 405 руб. 32 коп.), пени на просроченный основной долг - 864 772 руб. 98 коп., пени на просроченные проценты - 52 904 руб. 43 коп., комиссия - 477 руб. 73 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86 595 руб. 13 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1980 руб. 22 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.06.2014 N 335, подлинный экземпляр которого остается в материалах дела.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И.ТАРАСОВА
Т.И.ТАРАСОВА
Судьи
Н.А.НАЗАРОВА
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАЗАРОВА
Н.А.НАСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)