Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что банк направил ответчикам требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фурс Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.
судей Ефимовой Е.И., Целищева А.А.
при секретаре Т.С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А.
апелляционную жалобу Я. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года по иску АО "(***)" к Обществу с ограниченной ответственностью "(***)", Я. о взыскании задолженности которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "(***)", Я. в пользу АО "(***)" задолженность в размере (***) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "(***)" в пользу АО "(***)" расходы по оплате государственной пошлины в размере (***) руб.
Взыскать с Я. Ильдара Шайдулловича в пользу АО "(***)" расходы по оплате государственной пошлины в размере (***) рублей.
установила:
АО "(***)" обратилось в суд с иском к ООО "(***)", Я. о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 мая 2013 года ООО "(***)" (заемщиком) в ЗАО "(***)" (в настоящее время в связи с переименованием АО "(***)") подано заявление на кредит N (***).
В соответствии с п. 2 заявления, заемщик в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента "Микро" ЗАО "(***)" - предложил банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на следующих условиях:
- Сумма кредита (***) руб.;
- Срок кредита 60 месяцев;
- Процентная ставка (***) годовых;
- Дата предоставления кредита (***) года;
- Дата погашения кредита (***) года.
Согласно п. 2.10 заявления акцептом предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по зачислению кредита на счет заемщика.
В случае акцепта предложения Общие условия и Заявление являются неотъемлемой частью Кредитного договора.
Банком условия договора исполнены надлежащим образом, кредит в размере (***) руб. (***) года зачислен на счет заемщика N (***).
В целях обеспечения исполнения обязательства ООО "(***)" по кредитному договору Я. подал в Банк заявление на поручительство N (***) от (***) г.
В силу п. 2 заявления на поручительство поручитель в соответствии с Общими условиями поручительства физических лиц в сегменте "Микро" ЗАО "(***)" предложил банку заключить с ним договор поручительства в обеспечение обязательств по кредитному договору, согласно заявления на кредит N (***).
По п. 2.8 заявления на поручительство акцептом предложения о заключении Договора поручительства будет являться проставление на заявлении ответственным сотрудником банка своих ФИО и подписи.
П. 21 общих условий поручительства физических лиц, являющихся неотъемлемой частью Договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Вместе с тем, в нарушение условий Кредитного договора, заемщик с 23 мая 2014 года не вносит ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по Кредитному соглашению.
По условиям ст. 7 Общих условий предоставления и обслуживанию кредитов, в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой-либо иной суммы, причитающейся Банку по Кредитному соглашению, заемщик должен выплатить пеню в размере 0,1% от просроченных сумм за каждый день просрочки.
При этом, в период начисления пени, проценты за пользование кредитом, указанные в ст. 5 Общих условий предоставления и обслуживания кредитом, на невозвращенную в срок задолженность по кредиту Банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются.
По п. 2.2 Общих условий поручительства в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме.
Не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить банку сумму, указанную в таком требовании банка.
Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся банку по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счета банку по учету обязательств заемщика.
Банк направил ответчикам требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые не исполнены.
Общая сумма задолженности ответчиков перед ним по кредитному договору по состоянию на (***) года составляет (***), из которых остаток основного долга по кредиту - (***) рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - (***) рублей; проценты за пользование кредитом - (***) рублей; неустойка за просрочку возврата основного долга в размере (***) руб.: неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере (***) руб.
При таких обстоятельствах истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в сумме (***) из которых остаток основного долга по кредиту - (***) рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - (***) рублей; проценты за пользование кредитом - (***) рублей; неустойка за просрочку возврата основного долга в размере (***) руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере (***) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (***) руб. с каждого.
Представитель истца - АО "(***)" - Е. - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики - представитель ООО "Торговый Дом "КБК", Я. - в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате слушания извещались надлежаще.
Судом принято упомянутое решение об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Я. по доводам апелляционной жалобы.
В частности, автор жалобы отмечает, что им в адрес суда было направлено встречное исковое заявление, но в своем решении тот данное обстоятельство не отразил.
Также, с расчетом задолженности, представленном истцом, он не согласен, считая ее завышенной.
Кроме того, Банк самостоятельно изменил условия договора, что незаконно.
Представитель истца - АО "(***)" - Е. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
Ответчики - представитель ООО "(***)", Я. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, поэтому судебная коллегия считает возможным слушать дело в из отсутствие по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст. ст. 309, 310 ГК РФ гласят, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела - 31 мая 2013 года ООО "(***)" (заемщиком) в ЗАО "(***)" (в настоящее время в связи с переименованием АО "(***)") было подано заявление на кредит N (***).
На основании п. 2 заявления заемщик, в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента "Микро" ЗАО "(***)", предложил банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на следующих условиях:
- Сумма кредита (***) руб.;
- Срок кредита 60 месяцев;
- Процентная ставка (***) годовых;
- Дата предоставления кредита (***) года;
- Дата погашения кредита (***) года.
Согласно п. 2.10 заявления акцептом предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по зачислению кредита на счет заемщика.
В случае акцепта предложения Общие условия и Заявление являются неотъемлемой частью Кредитного договора.
Банком условия договора исполнены надлежащим образом, кредит в размере (***) руб. (***) года зачислен на счет заемщика N (***).
В целях обеспечения исполнения обязательства ООО "(***)" по кредитному договору Я. подал в Банк заявление на поручительство N (***) от (***) г.
В силу п. 2 заявления на поручительство поручитель в соответствии с Общими условиями поручительства физических лиц в сегменте "Микро" ЗАО "(***)" предложил банку заключить договор поручительства в обеспечение обязательств по кредитному договору, согласно заявления на кредит N (***).
По п. 2.8 заявления на поручительство акцептом предложения о заключении Договора поручительства будет являться проставление на заявлении ответственным сотрудником банка своих ФИО и подписи.
П. 21 общих условий поручительства физических лиц, являющихся неотъемлемой частью Договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.
По положениям п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
П. 1 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта.
В нарушение условий Кредитного договора, заемщик с 23 мая 2014 года не вносит ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по рассматриваемому Кредитному соглашению.
По условиям ст. 7 Общих условий предоставления и обслуживанию кредитов, в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой-либо иной суммы, причитающейся Банку по Кредитному соглашению, заемщик должен выплатить пеню в размере 0,1% от просроченных сумм за каждый день просрочки.
При этом, в период начисления пени, проценты за пользование кредитом, указанные в ст. 5 Общих условий предоставления и обслуживания кредитом, на не возвращенную в срок задолженность по кредиту Банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются.
По п. 2.2 Общих условий поручительства в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме.
Не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить банку сумму, указанную в таком требовании банка.
Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся банку по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счета банку по учету обязательств заемщика.
Банк направил ответчикам требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые не исполнены.
Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору по состоянию на (***) года составляла (***), из которых остаток основного долга по кредиту - (***) рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - (***) рублей; проценты за пользование кредитом - (***) рублей; неустойка за просрочку возврата основного долга в размере (***) руб.: неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере (***) руб.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции, тщательно проанализировав вышеуказанное законодательство, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из того, что свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчики не исполняют, доказательств обратного не представлено, пришел к выводу что с них, в пользу истца, подлежат взысканию солидарно сумма долга, проценты за пользование кредитом и неустойка, предусмотренная договором по представленному расчету, с которым суд согласился, так как он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
При этом, факт выдачи заемщику денежных средств, наличие задолженности ответчики не оспаривали.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, не усматривает.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы Я. о не отражении в решении суда обстоятельств, касающихся встречного иска, который он направил в суд первой инстанции судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку оспариваемое решение состоялось 23 марта 2015 года, тогда как встречный иск, на который ссылается ответчик, поступил в Мещанский районный суд г. Москвы 24 марта 2015 года.
Ссылки апеллянта на то, что представленный истцом расчет завышен не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не обеспечены доказательствами.
Закон РФ "О защите прав потребителей" (согласно его преамбуле) регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Договор поручительства в рамках кредитных отношений, заключенный между ЗАО "(***)" и Я., вопреки доводам рассматриваемой апелляционной жалобы Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируется, так как поручитель не является потребителем финансовой услуги.
Следовательно, данные доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются, как не основанные на законе.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21782/2016
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что банк направил ответчикам требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 33-21782
Судья: Фурс Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.
судей Ефимовой Е.И., Целищева А.А.
при секретаре Т.С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А.
апелляционную жалобу Я. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года по иску АО "(***)" к Обществу с ограниченной ответственностью "(***)", Я. о взыскании задолженности которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "(***)", Я. в пользу АО "(***)" задолженность в размере (***) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "(***)" в пользу АО "(***)" расходы по оплате государственной пошлины в размере (***) руб.
Взыскать с Я. Ильдара Шайдулловича в пользу АО "(***)" расходы по оплате государственной пошлины в размере (***) рублей.
установила:
АО "(***)" обратилось в суд с иском к ООО "(***)", Я. о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 мая 2013 года ООО "(***)" (заемщиком) в ЗАО "(***)" (в настоящее время в связи с переименованием АО "(***)") подано заявление на кредит N (***).
В соответствии с п. 2 заявления, заемщик в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента "Микро" ЗАО "(***)" - предложил банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на следующих условиях:
- Сумма кредита (***) руб.;
- Срок кредита 60 месяцев;
- Процентная ставка (***) годовых;
- Дата предоставления кредита (***) года;
- Дата погашения кредита (***) года.
Согласно п. 2.10 заявления акцептом предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по зачислению кредита на счет заемщика.
В случае акцепта предложения Общие условия и Заявление являются неотъемлемой частью Кредитного договора.
Банком условия договора исполнены надлежащим образом, кредит в размере (***) руб. (***) года зачислен на счет заемщика N (***).
В целях обеспечения исполнения обязательства ООО "(***)" по кредитному договору Я. подал в Банк заявление на поручительство N (***) от (***) г.
В силу п. 2 заявления на поручительство поручитель в соответствии с Общими условиями поручительства физических лиц в сегменте "Микро" ЗАО "(***)" предложил банку заключить с ним договор поручительства в обеспечение обязательств по кредитному договору, согласно заявления на кредит N (***).
По п. 2.8 заявления на поручительство акцептом предложения о заключении Договора поручительства будет являться проставление на заявлении ответственным сотрудником банка своих ФИО и подписи.
П. 21 общих условий поручительства физических лиц, являющихся неотъемлемой частью Договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Вместе с тем, в нарушение условий Кредитного договора, заемщик с 23 мая 2014 года не вносит ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по Кредитному соглашению.
По условиям ст. 7 Общих условий предоставления и обслуживанию кредитов, в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой-либо иной суммы, причитающейся Банку по Кредитному соглашению, заемщик должен выплатить пеню в размере 0,1% от просроченных сумм за каждый день просрочки.
При этом, в период начисления пени, проценты за пользование кредитом, указанные в ст. 5 Общих условий предоставления и обслуживания кредитом, на невозвращенную в срок задолженность по кредиту Банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются.
По п. 2.2 Общих условий поручительства в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме.
Не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить банку сумму, указанную в таком требовании банка.
Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся банку по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счета банку по учету обязательств заемщика.
Банк направил ответчикам требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые не исполнены.
Общая сумма задолженности ответчиков перед ним по кредитному договору по состоянию на (***) года составляет (***), из которых остаток основного долга по кредиту - (***) рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - (***) рублей; проценты за пользование кредитом - (***) рублей; неустойка за просрочку возврата основного долга в размере (***) руб.: неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере (***) руб.
При таких обстоятельствах истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в сумме (***) из которых остаток основного долга по кредиту - (***) рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - (***) рублей; проценты за пользование кредитом - (***) рублей; неустойка за просрочку возврата основного долга в размере (***) руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере (***) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (***) руб. с каждого.
Представитель истца - АО "(***)" - Е. - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики - представитель ООО "Торговый Дом "КБК", Я. - в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате слушания извещались надлежаще.
Судом принято упомянутое решение об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Я. по доводам апелляционной жалобы.
В частности, автор жалобы отмечает, что им в адрес суда было направлено встречное исковое заявление, но в своем решении тот данное обстоятельство не отразил.
Также, с расчетом задолженности, представленном истцом, он не согласен, считая ее завышенной.
Кроме того, Банк самостоятельно изменил условия договора, что незаконно.
Представитель истца - АО "(***)" - Е. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
Ответчики - представитель ООО "(***)", Я. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, поэтому судебная коллегия считает возможным слушать дело в из отсутствие по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст. ст. 309, 310 ГК РФ гласят, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела - 31 мая 2013 года ООО "(***)" (заемщиком) в ЗАО "(***)" (в настоящее время в связи с переименованием АО "(***)") было подано заявление на кредит N (***).
На основании п. 2 заявления заемщик, в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента "Микро" ЗАО "(***)", предложил банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на следующих условиях:
- Сумма кредита (***) руб.;
- Срок кредита 60 месяцев;
- Процентная ставка (***) годовых;
- Дата предоставления кредита (***) года;
- Дата погашения кредита (***) года.
Согласно п. 2.10 заявления акцептом предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по зачислению кредита на счет заемщика.
В случае акцепта предложения Общие условия и Заявление являются неотъемлемой частью Кредитного договора.
Банком условия договора исполнены надлежащим образом, кредит в размере (***) руб. (***) года зачислен на счет заемщика N (***).
В целях обеспечения исполнения обязательства ООО "(***)" по кредитному договору Я. подал в Банк заявление на поручительство N (***) от (***) г.
В силу п. 2 заявления на поручительство поручитель в соответствии с Общими условиями поручительства физических лиц в сегменте "Микро" ЗАО "(***)" предложил банку заключить договор поручительства в обеспечение обязательств по кредитному договору, согласно заявления на кредит N (***).
По п. 2.8 заявления на поручительство акцептом предложения о заключении Договора поручительства будет являться проставление на заявлении ответственным сотрудником банка своих ФИО и подписи.
П. 21 общих условий поручительства физических лиц, являющихся неотъемлемой частью Договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.
По положениям п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
П. 1 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта.
В нарушение условий Кредитного договора, заемщик с 23 мая 2014 года не вносит ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по рассматриваемому Кредитному соглашению.
По условиям ст. 7 Общих условий предоставления и обслуживанию кредитов, в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой-либо иной суммы, причитающейся Банку по Кредитному соглашению, заемщик должен выплатить пеню в размере 0,1% от просроченных сумм за каждый день просрочки.
При этом, в период начисления пени, проценты за пользование кредитом, указанные в ст. 5 Общих условий предоставления и обслуживания кредитом, на не возвращенную в срок задолженность по кредиту Банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются.
По п. 2.2 Общих условий поручительства в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме.
Не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить банку сумму, указанную в таком требовании банка.
Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся банку по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счета банку по учету обязательств заемщика.
Банк направил ответчикам требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые не исполнены.
Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору по состоянию на (***) года составляла (***), из которых остаток основного долга по кредиту - (***) рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - (***) рублей; проценты за пользование кредитом - (***) рублей; неустойка за просрочку возврата основного долга в размере (***) руб.: неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере (***) руб.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции, тщательно проанализировав вышеуказанное законодательство, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из того, что свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчики не исполняют, доказательств обратного не представлено, пришел к выводу что с них, в пользу истца, подлежат взысканию солидарно сумма долга, проценты за пользование кредитом и неустойка, предусмотренная договором по представленному расчету, с которым суд согласился, так как он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
При этом, факт выдачи заемщику денежных средств, наличие задолженности ответчики не оспаривали.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, не усматривает.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы Я. о не отражении в решении суда обстоятельств, касающихся встречного иска, который он направил в суд первой инстанции судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку оспариваемое решение состоялось 23 марта 2015 года, тогда как встречный иск, на который ссылается ответчик, поступил в Мещанский районный суд г. Москвы 24 марта 2015 года.
Ссылки апеллянта на то, что представленный истцом расчет завышен не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не обеспечены доказательствами.
Закон РФ "О защите прав потребителей" (согласно его преамбуле) регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Договор поручительства в рамках кредитных отношений, заключенный между ЗАО "(***)" и Я., вопреки доводам рассматриваемой апелляционной жалобы Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируется, так как поручитель не является потребителем финансовой услуги.
Следовательно, данные доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются, как не основанные на законе.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)