Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Л., поступившей 25 февраля 2016 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года по делу по иску "Остролия Энтерпрайзес Лимитед" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Между тем, к кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия решения Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года.
В кассационной жалобе Л. просит об отмене решения Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года, однако просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года, которым указанное решение суда оставлено без изменения, в жалобе отсутствует.
С учетом изложенного, заявителю следует уточнить содержащуюся в кассационной жалобе просьбу и привести ее в соответствие с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе не указано место нахождения истца "Остролия Энтерпрайзес Лимитед".
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года по делу по иску "Остролия Энтерпрайзес Лимитед" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.03.2016 N 4Г-2502/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. N 4г/8-2502
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Л., поступившей 25 февраля 2016 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года по делу по иску "Остролия Энтерпрайзес Лимитед" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Между тем, к кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия решения Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года.
В кассационной жалобе Л. просит об отмене решения Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года, однако просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года, которым указанное решение суда оставлено без изменения, в жалобе отсутствует.
С учетом изложенного, заявителю следует уточнить содержащуюся в кассационной жалобе просьбу и привести ее в соответствие с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе не указано место нахождения истца "Остролия Энтерпрайзес Лимитед".
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года по делу по иску "Остролия Энтерпрайзес Лимитед" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)