Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о предоставлении копий кредитного договора и иных документов, о перерасчете, расторжении кредитного договора в связи с наличием дополнительных платежей (комиссий и страховых взносов), ответ на которую не был получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей Киньягуловой Т.М.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.И.М. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.И.М. к ОАО "У." о расторжении договора, признании пунктов договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
К.И.М. обратилась в суд с иском к ОАО "У." о расторжении договора, признании пунктов договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что между К.И.М. и ОАО "У." был заключен кредитный договор от дата N... с использованием банковской карты сроком 36 месяцев с предоставлением пакета услуг "Универсальный". дата в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о предоставлении копий кредитного договора и иных документов, произведения перерасчета, расторжении кредитного договора в связи с наличием дополнительных платежей (комиссий и страховых взносов), ответ на которую не был получен.
С учетом изложенного, истец просила расторгнуть кредитный договор N..., признать пункты кредитного договора от дата N... недействительными, а именно п. 6.2, п. 8.2 в части завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.И.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование приводит доводы, указанные в исковом заявлении, в частности, ссылается на типовую форму договора, считает, что размер неустойки, указанный в кредитном договоре, является завышенным и списание денежных средств со счета является неправомерным. Полагает, что действия ответчика причинили ей моральный вред.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, К.И.М. дата обратилась в банк с заявлением офертой в виде анкеты - заявления N... о заключении с ней кредитного договора, на условиях изложенных в заявлении и Типовых условиях кредитования карточного счета.
Раздел "Параметры кредита" указанного заявления, содержит данные о кредите: сумма кредитного лимита -... рублей, процентная ставка 12% годовых, срок кредита 36 месяцев, размер ежемесячного обязательного платежа - минимальный обязательный платеж, в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату окончания расчетного периода: 3.00 (три целых), полная стоимость кредита 12,68%, тип кредита "Кредитная карта", день погашения ежемесячного платежа ежемесячно 25 число, дата окончания срока пользования кредитом дата, дата закрытия кредитного лимита дата, размер пени за нарушение сроков возврата кредита 45% годовых от суммы просроченной задолженности, и также за нарушение сроков возврата процентов, а именно 45% годовых от суммы, просроченной задолженности. Указанный документ содержит подписи заявителя на обеих сторонах, что подтверждает ее ознакомление с условиями.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что банком при заключении кредитного договора потребителю предоставлена полная и исчерпывающая информация об условиях договора.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда правомерным, поскольку К.И.М., подписав анкету-заявление, выразила согласие со всеми условиями договора. Доказательства, что она была лишена возможности повлиять на содержание договора, в материалах дела не содержатся.
Так, анкета-заявление содержит указание, что до ее подписания К.И.М. была проинформирована о размере полной стоимости кредита.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимой для заключения договора информации являются несостоятельными, поскольку К.И.М. была представлена полная информация по условиям получения кредита, в том числе полная сумма, подлежащая выплате потребителем, примерный график погашения этой суммы.
Согласно п. 1.2 указанного выше заявления заемщик предоставляет банку денежные средства с Карточного счета в погашение минимального обязательного платежа, процентов за пользование кредитом, комиссий и/или штрафных санкций. Право списания денежных средств с карточного счета предоставлено истцом банку добровольно и безусловно. Указанное условие кредитного договора не противоречит положениям п. 1 ст. 854 ГК Российской Федерации, согласно которому списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Как видно из выписки со счета N... клиента К.И.М. за период с дата по дата по счету происходили операции по выдаче кредита по указанному договору и платежи по его гашению. Данных о том, что из вносимых заемщиком денежных средств банком производилось зачисление сумм по оплате каких-либо комиссий, не предусмотренных условиями договора, выписка не содержит.
В анкете-заявлении, подписанной К.И.М. собственноручно, также содержатся указания о том, что она до подписания анкеты была уведомлена о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением обязательств по кредиту, а также о том, что ей известно, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Своей подписью К.И.М. в тексте договора подтвердила, что получила, ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковский карт, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом, Тарифами ОАО "У." на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам.
Проанализировав указанные К.И.М. обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, она согласилась с условиями кредитования, о чем собственноручно расписалась. При этом существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме подробным образом в анкете-заявлении, указана сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту. При этом условие договора о безакцептном списании со счета заемщика текущих, просроченных платежей и неустойки не противоречит требованиям закона.
Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение К.И.М. к предложениям банка являлось вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об изменении соглашения или заключить аналогичный договор с другим кредитором на иных условиях.
Кроме того, заемщик могла отказаться от заключения оспариваемого договора на не выгодных для себя условиях. Судебная коллегия не находит оснований полагать, что сделка, заключенная с К.И.М. являлась типовой, и что само по себе заключение типового договора повлекло нарушение ее прав как потребителя.
К.И.М., заявляя иск, также не представила доказательств того, что анкета - заявление содержала в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон.
Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения ее прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав К.И.М. как потребителя, как при заключении сделки, так и при ее исполнении, не имеется. Соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным и соответствующим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.И.М.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.М. - без удовлетворения.
Справка: судья Насырова Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14775/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о предоставлении копий кредитного договора и иных документов, о перерасчете, расторжении кредитного договора в связи с наличием дополнительных платежей (комиссий и страховых взносов), ответ на которую не был получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-14775/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей Киньягуловой Т.М.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.И.М. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.И.М. к ОАО "У." о расторжении договора, признании пунктов договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
К.И.М. обратилась в суд с иском к ОАО "У." о расторжении договора, признании пунктов договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что между К.И.М. и ОАО "У." был заключен кредитный договор от дата N... с использованием банковской карты сроком 36 месяцев с предоставлением пакета услуг "Универсальный". дата в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о предоставлении копий кредитного договора и иных документов, произведения перерасчета, расторжении кредитного договора в связи с наличием дополнительных платежей (комиссий и страховых взносов), ответ на которую не был получен.
С учетом изложенного, истец просила расторгнуть кредитный договор N..., признать пункты кредитного договора от дата N... недействительными, а именно п. 6.2, п. 8.2 в части завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.И.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование приводит доводы, указанные в исковом заявлении, в частности, ссылается на типовую форму договора, считает, что размер неустойки, указанный в кредитном договоре, является завышенным и списание денежных средств со счета является неправомерным. Полагает, что действия ответчика причинили ей моральный вред.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, К.И.М. дата обратилась в банк с заявлением офертой в виде анкеты - заявления N... о заключении с ней кредитного договора, на условиях изложенных в заявлении и Типовых условиях кредитования карточного счета.
Раздел "Параметры кредита" указанного заявления, содержит данные о кредите: сумма кредитного лимита -... рублей, процентная ставка 12% годовых, срок кредита 36 месяцев, размер ежемесячного обязательного платежа - минимальный обязательный платеж, в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату окончания расчетного периода: 3.00 (три целых), полная стоимость кредита 12,68%, тип кредита "Кредитная карта", день погашения ежемесячного платежа ежемесячно 25 число, дата окончания срока пользования кредитом дата, дата закрытия кредитного лимита дата, размер пени за нарушение сроков возврата кредита 45% годовых от суммы просроченной задолженности, и также за нарушение сроков возврата процентов, а именно 45% годовых от суммы, просроченной задолженности. Указанный документ содержит подписи заявителя на обеих сторонах, что подтверждает ее ознакомление с условиями.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что банком при заключении кредитного договора потребителю предоставлена полная и исчерпывающая информация об условиях договора.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда правомерным, поскольку К.И.М., подписав анкету-заявление, выразила согласие со всеми условиями договора. Доказательства, что она была лишена возможности повлиять на содержание договора, в материалах дела не содержатся.
Так, анкета-заявление содержит указание, что до ее подписания К.И.М. была проинформирована о размере полной стоимости кредита.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимой для заключения договора информации являются несостоятельными, поскольку К.И.М. была представлена полная информация по условиям получения кредита, в том числе полная сумма, подлежащая выплате потребителем, примерный график погашения этой суммы.
Согласно п. 1.2 указанного выше заявления заемщик предоставляет банку денежные средства с Карточного счета в погашение минимального обязательного платежа, процентов за пользование кредитом, комиссий и/или штрафных санкций. Право списания денежных средств с карточного счета предоставлено истцом банку добровольно и безусловно. Указанное условие кредитного договора не противоречит положениям п. 1 ст. 854 ГК Российской Федерации, согласно которому списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Как видно из выписки со счета N... клиента К.И.М. за период с дата по дата по счету происходили операции по выдаче кредита по указанному договору и платежи по его гашению. Данных о том, что из вносимых заемщиком денежных средств банком производилось зачисление сумм по оплате каких-либо комиссий, не предусмотренных условиями договора, выписка не содержит.
В анкете-заявлении, подписанной К.И.М. собственноручно, также содержатся указания о том, что она до подписания анкеты была уведомлена о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением обязательств по кредиту, а также о том, что ей известно, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Своей подписью К.И.М. в тексте договора подтвердила, что получила, ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковский карт, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом, Тарифами ОАО "У." на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам.
Проанализировав указанные К.И.М. обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, она согласилась с условиями кредитования, о чем собственноручно расписалась. При этом существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме подробным образом в анкете-заявлении, указана сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту. При этом условие договора о безакцептном списании со счета заемщика текущих, просроченных платежей и неустойки не противоречит требованиям закона.
Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение К.И.М. к предложениям банка являлось вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об изменении соглашения или заключить аналогичный договор с другим кредитором на иных условиях.
Кроме того, заемщик могла отказаться от заключения оспариваемого договора на не выгодных для себя условиях. Судебная коллегия не находит оснований полагать, что сделка, заключенная с К.И.М. являлась типовой, и что само по себе заключение типового договора повлекло нарушение ее прав как потребителя.
К.И.М., заявляя иск, также не представила доказательств того, что анкета - заявление содержала в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон.
Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения ее прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав К.И.М. как потребителя, как при заключении сделки, так и при ее исполнении, не имеется. Соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным и соответствующим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.И.М.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Справка: судья Насырова Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)