Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе ответчика М. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 02 мая 2017 года, которым постановлено:
"Отказать представителю ответчика в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-5815/16 по иску АО "КБ Дельта Кредит" к М. об обращении взыскания на квартиру, расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов, пени, судебных расходов",
установила:
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования АО "КБ Дельта Кредит" к М. об обращении взыскания на квартиру, расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов, пени, судебных расходов.
20 апреля 2017 года ответчиком М. в суд подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального на подачу апелляционной жалобы, в котором ответчик указал на то, что срок обжалования судебного решения пропущен им по уважительной причине, т.к. в ноябре 2016 г. ответчиком был утерян паспорт гражданина РФ, в связи с чем, он не мог принять участие в судебном заседании, поскольку не мог подтвердить свою личность, не мог купить билет на транспорт, чтобы приехать из Ульяновска, где фактически проживал, в г. Москву; в ходатайстве об отложении судебного заседания, назначенного на 24 ноября 2016 г., ответчик указал данные обстоятельства, указал адрес своего проживания в г. Ульяновске, однако копия решения суда ответчику по данному адресу не направлялась.
Представитель ответчика Х. в судебном заседании поддержала заявление.
Представитель истца Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы ответчик М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что М. не представил доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременно подать апелляционную жалобу, учитывая, что о времени месте судебного заседания, назначенного на 16 декабря 2016 г., ответчик был уведомлен, паспорт им получен 30 декабря 2016 г., и до вступления в законную силу решения суда ответчик мог получить копию судебного решения.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По правилам ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 16 декабря 2016 г. ответчик не присутствовал, судебные извещения, направленные по месту его регистрации и по адресу фактического проживания в г. Ульяновске, о котором ответчик извещал суд 24 ноября 2016 г. в своем письменном ходатайстве, ответчиком не были получены, были возвращены в суд за истечением срока хранения.
Мотивированное решение было изготовлено 21 декабря 2016 года, дело сдано в канцелярию суда 26 декабря 2016 г.
29 декабря 2016 года копия решения суда была направлена ответчику М. по месту его регистрации: ***, ответчиком получена не была, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.
По адресу фактического проживания ответчика в г. Ульяновске копия решения суда не направлялась.
29 марта 2017 г. ответчик М. лично получил повестку о проведении судебного заседания, назначенного на 03 апреля 2017 г., по заявлению АО "КБ Дельта Кредит" о взыскании с ответчика судебных расходов.
03 апреля 2017 г. представитель ответчика участвовал в судебном заседании при рассмотрении указанного заявления АО "КБ Дельта Кредит".
Доказательства, свидетельствующие о том, что о принятом решении ответчику было известно до рассмотрения вопроса о взыскании с него судебных расходов, в материалах дела отсутствуют.
Копию решения суда представитель ответчика получил 04 апреля 2017 г.
Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока поданы ответчиком 20 апреля 2017 года.
Указанные выше обстоятельства не были приняты судом во внимание при рассмотрении заявления ответчика.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает возможным восстановить М. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда города Москвы от 02 мая 2017 года отменить.
Восстановить М. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года.
Дело направить в Останкинский районный суд города Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30828/2017
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу об обращении взыскания на квартиру, расторжении кредитного договора, взыскании основного долга, процентов, пени.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-30828/2017
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе ответчика М. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 02 мая 2017 года, которым постановлено:
"Отказать представителю ответчика в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-5815/16 по иску АО "КБ Дельта Кредит" к М. об обращении взыскания на квартиру, расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов, пени, судебных расходов",
установила:
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования АО "КБ Дельта Кредит" к М. об обращении взыскания на квартиру, расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов, пени, судебных расходов.
20 апреля 2017 года ответчиком М. в суд подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального на подачу апелляционной жалобы, в котором ответчик указал на то, что срок обжалования судебного решения пропущен им по уважительной причине, т.к. в ноябре 2016 г. ответчиком был утерян паспорт гражданина РФ, в связи с чем, он не мог принять участие в судебном заседании, поскольку не мог подтвердить свою личность, не мог купить билет на транспорт, чтобы приехать из Ульяновска, где фактически проживал, в г. Москву; в ходатайстве об отложении судебного заседания, назначенного на 24 ноября 2016 г., ответчик указал данные обстоятельства, указал адрес своего проживания в г. Ульяновске, однако копия решения суда ответчику по данному адресу не направлялась.
Представитель ответчика Х. в судебном заседании поддержала заявление.
Представитель истца Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы ответчик М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что М. не представил доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременно подать апелляционную жалобу, учитывая, что о времени месте судебного заседания, назначенного на 16 декабря 2016 г., ответчик был уведомлен, паспорт им получен 30 декабря 2016 г., и до вступления в законную силу решения суда ответчик мог получить копию судебного решения.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По правилам ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 16 декабря 2016 г. ответчик не присутствовал, судебные извещения, направленные по месту его регистрации и по адресу фактического проживания в г. Ульяновске, о котором ответчик извещал суд 24 ноября 2016 г. в своем письменном ходатайстве, ответчиком не были получены, были возвращены в суд за истечением срока хранения.
Мотивированное решение было изготовлено 21 декабря 2016 года, дело сдано в канцелярию суда 26 декабря 2016 г.
29 декабря 2016 года копия решения суда была направлена ответчику М. по месту его регистрации: ***, ответчиком получена не была, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.
По адресу фактического проживания ответчика в г. Ульяновске копия решения суда не направлялась.
29 марта 2017 г. ответчик М. лично получил повестку о проведении судебного заседания, назначенного на 03 апреля 2017 г., по заявлению АО "КБ Дельта Кредит" о взыскании с ответчика судебных расходов.
03 апреля 2017 г. представитель ответчика участвовал в судебном заседании при рассмотрении указанного заявления АО "КБ Дельта Кредит".
Доказательства, свидетельствующие о том, что о принятом решении ответчику было известно до рассмотрения вопроса о взыскании с него судебных расходов, в материалах дела отсутствуют.
Копию решения суда представитель ответчика получил 04 апреля 2017 г.
Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока поданы ответчиком 20 апреля 2017 года.
Указанные выше обстоятельства не были приняты судом во внимание при рассмотрении заявления ответчика.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает возможным восстановить М. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда города Москвы от 02 мая 2017 года отменить.
Восстановить М. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года.
Дело направить в Останкинский районный суд города Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)