Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что банк подал в бюро кредитных историй сведения о нем как о злостном неплательщике, что явилось основанием для отказа ему в выдаче кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баторова Т.В.
поступило 09 июня 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Базарова В.Н., Мирзаевой И.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), ООО СК "Гелиос" об исключении недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности П. на решение Кабанского районного суда РБ от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Ф. удовлетворить частично.
Обязать "АТБ" (ПАО) исключить из Бюро кредитных историй недостоверные сведения - информацию о наличии задолженности по кредитному договору... от 10 июля 2013 г. из кредитной истории Ф.
Взыскать с "АТБ" (ПАО) в пользу Ф. компенсацию морального вреда 50000 руб.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО СК "Гелиос" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав пояснения представителя ответчика по доверенности П., истца Ф., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к "Азиатско-Тихоокеанскому Банку" (далее - "АТБ") (ПАО) о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просил обязать ответчика исключить из Бюро кредитных историй недостоверные сведения - информацию о наличии задолженности по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 10 июля 2013 г. с "АТБ" (ПАО) заключен кредитный договор, а с ООО СК "Гелиос" - договор страхования. 16 апреля 2015 г. наступил страховой случай - увольнение по сокращению. Решением Кабанского районного суда РБ от 28 августа 2015 г., ООО СК "Гелиос" обязано произвести страховую выплату. Страховая выплата по настоящее время не осуществлена. Ответчик в Бюро кредитных историй подал сведения о нем как о злостном неплательщике, что явилось основанием для отказа ему в выдаче кредита.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Национальное бюро кредитных историй", ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз".
Определением суда производство по делу в части понуждения ответчика ООО СК "Гелиос" произвести полную страховую выплату прекращено производством в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец Ф. в оставшейся части исковых требований иск поддержал.
Представитель ответчика "АТБ" (ПАО) в судебном заседании участия не принимал. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву ответчик иск не признал.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу и нарушение норм материального права.
В письменном возражении на жалобу Фролов указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда постановленного законно и обоснованно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика по доверенности П. доводы жалобы поддержала.
Истец Ф. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
ООО СК "Гелиос", третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 10 июля 2013 г. Ф. с "АТБ" (ПАО) заключен кредитный договор, а с ООО СК "Гелиос" - договор страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы. 16 апреля 2015 г. наступил страховой случай - увольнение Ф. по сокращению. При обращении за выплатой страхового возмещения было отказано. Согласно решению Кабанского районного суда РБ от 28 августа 2015 г., ООО СК "Гелиос" обязано произвести в пользу Ф. страховую выплату по договору страхования заемщиков от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы за каждый день безработицы, начиная с 31 дня безработицы в размере ежемесячного платежа по кредитному договору в течение периода кредитования. Также, решением суда взыскана неустойка - 40531,17 руб., компенсация морального вреда - 25000 руб., штраф 32765,58 руб., представительские расходы 25000 руб. Исполнительный лист был получен Ф. 09 октября 2015 г. 12 октября 2016 г. им исполнительный лист направлен в Таганский РОСП и получен последним 21 октября 2017 г. ООО СК "Гелиос" по исполнительному листу Ф. выплатило 123296,75 руб.
12 декабря 2016 г. истец обратился в банк с заявлением о перерасчете сумм по кредитному договору. 20 декабря 2016 г. банком дан ответ, что исполнительный лист по решению суда не поступал. 13 января 2017 г. банк направил информацию о просроченной задолженности в следующие бюро кредитных историй: АО "Национальное бюро кредитных историй", Бюро кредитных историй", ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз".
Удовлетворяя иск Ф. в части обязания ответчика "АТБ" (ПАО) исключить недостоверные сведения об имеющейся задолженности по кредиту и взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходил из того, что информация о наличии у Ф. задолженности по кредиту являлась недостоверной, что порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем, ему причинен моральный вред.
Между тем, с таким выводом суда, судебная коллегия согласиться не может, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Как усматривается из материалов дела, 10.07.2013 г. Ф. подписано заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы (Программа страхования 3), заключенным между "Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) (далее - Страхователь) и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос Резерв" (далее - Страховщик) (далее Заявление на страхование), в соответствии с которым истец дал согласие Банку как Страхователю на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения в список застрахованных лиц к заключенному между Банком и ООО СК "Гелиос" договора страхования.
Согласно Заявлению на страхование в качестве страховых рисков определены события, происшедшие за период страхования: 1. смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни и несчастного случая; 2. инвалидность Застрахованного лица 1 и 2 группы, наступившая в результате болезни или несчастного случая, 3. временная утрата трудоспособности Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, 4. страхование от потери работы возникновение убытков Застрахованного вследствие отсутствия его занятости.
В соответствии с п. 1 Заявления на страхование страховое возмещение по рискам, указанным в пунктах 1, 2 направляется на погашение задолженности по Кредитному договору, страховая сумма равна сумме кредитной задолженности Застрахованного перед Банком и включает в себя обязательства по уплате основного долга по Кредитному договору, в том числе сумму основного долга, процентов, штрафов и иных платежей по Кредитному договору. В связи с этим, по указанным страховым рискам в качестве выгодоприобретателя Застрахованным назначен Банк (п. 3 Заявления на страхование).
Соответственно, выгодоприобретателем по рискам, указанным в пунктах 3, 4 является само застрахованное лицо, в данном случае, Ф.
В соответствии с Заявлением на страхование, при наступлении страхового события при недобровольной потере работы, страховая выплата осуществляется за каждый день безработицы, начиная с 31 дня безработицы, в размере ежемесячного платежа по Кредитному договору - Застрахованному.
Следовательно, несмотря на то, что заключение договора страхования истцом было осуществлено им при одновременном заключении Кредитного договора, страховая выплата по страховому случаю истца подлежала выплате ему, а не Банку, то есть не имела целевого направления как страховая выплата по страховым рискам по пунктам 1, 2 - на погашение задолженности по Кредитному договору. Страховая выплата по страховым рискам по пунктам 3, 4 (случай истца) подлежит выплате Застрахованному лицу в размере ежемесячного платежа по Кредитному договору и подразумевает, что застрахованное лицо самостоятельно направляет данные денежные средства для погашения кредита.
Решением Кабанского районного суда от 28 августа 2015 г. страховое возмещение взыскано в пользу Ф., который являлся выгодоприобретателем. Исполнительный лист выдан Ф., а не Банку.
ООО СК "Гелиос" произвело выплату в размере 123296,75 руб. не в пользу Банка для погашения задолженности по кредиту, а в пользу Ф.
В этой связи, истец, получив причитающиеся ему денежные суммы, должен был самостоятельно обратиться в банк с целью погашения задолженности по кредиту. У Банка, при указанных выше обстоятельствах, отсутствовали основания для уменьшения задолженности по кредиту в размере страховой выплаты, что им сделано не было.
Согласно статье 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
Согласно статье 5 Федерального закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Исходя из обстоятельств дела, приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что передача информации в бюро кредитных историй не может рассматриваться как отдельная услуга банка, предоставляемая заемщику в рамках кредитного договора, предметом кредитного договора являлось предоставление заемщику денежных средств, свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил надлежащим образом; на момент предоставления информации "АТБ" (ПАО) в бюро кредитных историй относительно неисполнения истцом обязательств по кредитному договору перед банком названные сведения о заемщике Ф., соответствовали действительности. Таким образом, каких-либо нарушений банком прав истца не установлено.
Согласно подпункту "д" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.
В силу частей 3 и 7 и статьи 8 данного Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
Как усматривается из материалов дела, с таким заявлением истец в соответствующее бюро кредитных историй не обращался.
Истцом не представлено доказательств неправомерных действий ответчика по информированию о кредитной истории, материалами дела опровергается утверждение истца о том, что банком необоснованно внесены в бюро кредитных историй сведения об имевшей место просрочке погашения задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что информация была предоставлена банком в соответствии с требованиями Федерального закона "О кредитных историях" и соответствовала действительности.
Обстоятельство наличия задолженности Ф. перед банком на момент передачи указанных сведений и по настоящее время, никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Так как обстоятельство недостоверности сведений, представленных банком в Бюро кредитных историй, не нашло своего объективного подтверждения, то и производное от него исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия,
определила:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Кабанского районного суда РБ от 11 апреля 2017 г. отменить в части.
Вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ф. к "АТБ" (ПАО) об исключении недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство, компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2593/2017
Требование: О защите чести, достоинства и деловой репутации.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что банк подал в бюро кредитных историй сведения о нем как о злостном неплательщике, что явилось основанием для отказа ему в выдаче кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-2593
Судья Баторова Т.В.
поступило 09 июня 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Базарова В.Н., Мирзаевой И.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), ООО СК "Гелиос" об исключении недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности П. на решение Кабанского районного суда РБ от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Ф. удовлетворить частично.
Обязать "АТБ" (ПАО) исключить из Бюро кредитных историй недостоверные сведения - информацию о наличии задолженности по кредитному договору... от 10 июля 2013 г. из кредитной истории Ф.
Взыскать с "АТБ" (ПАО) в пользу Ф. компенсацию морального вреда 50000 руб.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО СК "Гелиос" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав пояснения представителя ответчика по доверенности П., истца Ф., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к "Азиатско-Тихоокеанскому Банку" (далее - "АТБ") (ПАО) о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просил обязать ответчика исключить из Бюро кредитных историй недостоверные сведения - информацию о наличии задолженности по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 10 июля 2013 г. с "АТБ" (ПАО) заключен кредитный договор, а с ООО СК "Гелиос" - договор страхования. 16 апреля 2015 г. наступил страховой случай - увольнение по сокращению. Решением Кабанского районного суда РБ от 28 августа 2015 г., ООО СК "Гелиос" обязано произвести страховую выплату. Страховая выплата по настоящее время не осуществлена. Ответчик в Бюро кредитных историй подал сведения о нем как о злостном неплательщике, что явилось основанием для отказа ему в выдаче кредита.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Национальное бюро кредитных историй", ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз".
Определением суда производство по делу в части понуждения ответчика ООО СК "Гелиос" произвести полную страховую выплату прекращено производством в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец Ф. в оставшейся части исковых требований иск поддержал.
Представитель ответчика "АТБ" (ПАО) в судебном заседании участия не принимал. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву ответчик иск не признал.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу и нарушение норм материального права.
В письменном возражении на жалобу Фролов указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда постановленного законно и обоснованно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика по доверенности П. доводы жалобы поддержала.
Истец Ф. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
ООО СК "Гелиос", третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 10 июля 2013 г. Ф. с "АТБ" (ПАО) заключен кредитный договор, а с ООО СК "Гелиос" - договор страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы. 16 апреля 2015 г. наступил страховой случай - увольнение Ф. по сокращению. При обращении за выплатой страхового возмещения было отказано. Согласно решению Кабанского районного суда РБ от 28 августа 2015 г., ООО СК "Гелиос" обязано произвести в пользу Ф. страховую выплату по договору страхования заемщиков от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы за каждый день безработицы, начиная с 31 дня безработицы в размере ежемесячного платежа по кредитному договору в течение периода кредитования. Также, решением суда взыскана неустойка - 40531,17 руб., компенсация морального вреда - 25000 руб., штраф 32765,58 руб., представительские расходы 25000 руб. Исполнительный лист был получен Ф. 09 октября 2015 г. 12 октября 2016 г. им исполнительный лист направлен в Таганский РОСП и получен последним 21 октября 2017 г. ООО СК "Гелиос" по исполнительному листу Ф. выплатило 123296,75 руб.
12 декабря 2016 г. истец обратился в банк с заявлением о перерасчете сумм по кредитному договору. 20 декабря 2016 г. банком дан ответ, что исполнительный лист по решению суда не поступал. 13 января 2017 г. банк направил информацию о просроченной задолженности в следующие бюро кредитных историй: АО "Национальное бюро кредитных историй", Бюро кредитных историй", ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз".
Удовлетворяя иск Ф. в части обязания ответчика "АТБ" (ПАО) исключить недостоверные сведения об имеющейся задолженности по кредиту и взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходил из того, что информация о наличии у Ф. задолженности по кредиту являлась недостоверной, что порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем, ему причинен моральный вред.
Между тем, с таким выводом суда, судебная коллегия согласиться не может, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Как усматривается из материалов дела, 10.07.2013 г. Ф. подписано заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы (Программа страхования 3), заключенным между "Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) (далее - Страхователь) и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос Резерв" (далее - Страховщик) (далее Заявление на страхование), в соответствии с которым истец дал согласие Банку как Страхователю на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения в список застрахованных лиц к заключенному между Банком и ООО СК "Гелиос" договора страхования.
Согласно Заявлению на страхование в качестве страховых рисков определены события, происшедшие за период страхования: 1. смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни и несчастного случая; 2. инвалидность Застрахованного лица 1 и 2 группы, наступившая в результате болезни или несчастного случая, 3. временная утрата трудоспособности Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, 4. страхование от потери работы возникновение убытков Застрахованного вследствие отсутствия его занятости.
В соответствии с п. 1 Заявления на страхование страховое возмещение по рискам, указанным в пунктах 1, 2 направляется на погашение задолженности по Кредитному договору, страховая сумма равна сумме кредитной задолженности Застрахованного перед Банком и включает в себя обязательства по уплате основного долга по Кредитному договору, в том числе сумму основного долга, процентов, штрафов и иных платежей по Кредитному договору. В связи с этим, по указанным страховым рискам в качестве выгодоприобретателя Застрахованным назначен Банк (п. 3 Заявления на страхование).
Соответственно, выгодоприобретателем по рискам, указанным в пунктах 3, 4 является само застрахованное лицо, в данном случае, Ф.
В соответствии с Заявлением на страхование, при наступлении страхового события при недобровольной потере работы, страховая выплата осуществляется за каждый день безработицы, начиная с 31 дня безработицы, в размере ежемесячного платежа по Кредитному договору - Застрахованному.
Следовательно, несмотря на то, что заключение договора страхования истцом было осуществлено им при одновременном заключении Кредитного договора, страховая выплата по страховому случаю истца подлежала выплате ему, а не Банку, то есть не имела целевого направления как страховая выплата по страховым рискам по пунктам 1, 2 - на погашение задолженности по Кредитному договору. Страховая выплата по страховым рискам по пунктам 3, 4 (случай истца) подлежит выплате Застрахованному лицу в размере ежемесячного платежа по Кредитному договору и подразумевает, что застрахованное лицо самостоятельно направляет данные денежные средства для погашения кредита.
Решением Кабанского районного суда от 28 августа 2015 г. страховое возмещение взыскано в пользу Ф., который являлся выгодоприобретателем. Исполнительный лист выдан Ф., а не Банку.
ООО СК "Гелиос" произвело выплату в размере 123296,75 руб. не в пользу Банка для погашения задолженности по кредиту, а в пользу Ф.
В этой связи, истец, получив причитающиеся ему денежные суммы, должен был самостоятельно обратиться в банк с целью погашения задолженности по кредиту. У Банка, при указанных выше обстоятельствах, отсутствовали основания для уменьшения задолженности по кредиту в размере страховой выплаты, что им сделано не было.
Согласно статье 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
Согласно статье 5 Федерального закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Исходя из обстоятельств дела, приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что передача информации в бюро кредитных историй не может рассматриваться как отдельная услуга банка, предоставляемая заемщику в рамках кредитного договора, предметом кредитного договора являлось предоставление заемщику денежных средств, свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил надлежащим образом; на момент предоставления информации "АТБ" (ПАО) в бюро кредитных историй относительно неисполнения истцом обязательств по кредитному договору перед банком названные сведения о заемщике Ф., соответствовали действительности. Таким образом, каких-либо нарушений банком прав истца не установлено.
Согласно подпункту "д" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.
В силу частей 3 и 7 и статьи 8 данного Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
Как усматривается из материалов дела, с таким заявлением истец в соответствующее бюро кредитных историй не обращался.
Истцом не представлено доказательств неправомерных действий ответчика по информированию о кредитной истории, материалами дела опровергается утверждение истца о том, что банком необоснованно внесены в бюро кредитных историй сведения об имевшей место просрочке погашения задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что информация была предоставлена банком в соответствии с требованиями Федерального закона "О кредитных историях" и соответствовала действительности.
Обстоятельство наличия задолженности Ф. перед банком на момент передачи указанных сведений и по настоящее время, никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Так как обстоятельство недостоверности сведений, представленных банком в Бюро кредитных историй, не нашло своего объективного подтверждения, то и производное от него исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия,
определила:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Кабанского районного суда РБ от 11 апреля 2017 г. отменить в части.
Вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ф. к "АТБ" (ПАО) об исключении недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство, компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
М.В.ИХИСЕЕВА
Судьи коллегии
В.Н.БАЗАРОВ
И.И.МИРЗАЕВА
М.В.ИХИСЕЕВА
Судьи коллегии
В.Н.БАЗАРОВ
И.И.МИРЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)