Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бутаевой Эльмы Маирбековны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.05.2016, принятое судьей Базиевой Н.М. в рамках дела N А61-2327/2014 о признании несостоятельным (банкротом) Инвестиционного акционерного банка "Диг-Банк" (открытое акционерное общество)
по заявлению Бутаевой Эльмы Маирбековны о включении задолженности в размере 12 483 руб. в реестр требований кредиторов должника первой очереди и взыскании 3 350 руб. судебных расходов,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.09.2014 Инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк" (ОАО) (далее - должник, банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение функций конкурсного управляющего банка возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство, конкурсный управляющий).
Бутаева Эльма Маирбековна (далее - кредитор, заявитель, Бутаева Э.М.) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов банка требований в размере 12 483 руб. с очередностью погашения в первую очередь и взыскании 3 350 руб. судебных расходов. Заявленные требования мотивированы наличием у банка неисполненных обязательств перед кредитором, возникших на основании договора банковского вклада N С/105/3 от 26.11.2013.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку заявитель обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника после закрытия реестра.
Не согласившись с принятым определением, Бутаева Э.М. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить, заявленные требования - удовлетворить. В жалобе приведены доводы о том, что срок включения требований в реестр, не был пропущен. Конкурсный управляющий, по мнению заявителя, необоснованно удерживает ее вклад, злоупотребляет служебными полномочиями в целях извлечения выгоды для себя и нанесения вреда другим лицам.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.06.2016 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав и изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 26.05.2016 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2013 между банком и Бутаевой Э.М. (вкладчик) заключен договор банковского вклада N С/105/3, согласно которому банк принимает денежные средства вкладчика в размере 700 000 руб. на срочный вклад на срок 94 дня и выплачивает вкладчику на сумму вклада проценты в размере 10,75% из расчета годовых (п. 1.2). Факт внесения Бутаевой Э.М. денежных средств в сумме 700 000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером N 32953 от 26.11.2013.
Приказом Центрального банка России от 23.06.2014 N ОД-1459 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ИАБ "Диг-Банк" (ОАО)" у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Банк являлся участником государственной системы страхования вкладов, в связи, с чем его вкладчики (владельцы счетов) - физические лица согласно статья 8 - 11 Закона о страховании вкладов физических лиц приобретают право на получение от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как страховщика (за счет средств фонда страхования вкладов) возмещения по вкладу (счету) в сумме не более 700 тыс. рублей в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.
Приказом Центрального банка России от 23.06.2014 N ОД-1460 назначена временная администрация по управлению банком.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.09.2014 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение функций конкурсного управляющего ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) возложено на агентство.
Информация о признании банка необстоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликована в "Вестнике Банка России" N 165 от 13.09.2014.
Кредитору было выплачено страховое возмещение в размере 700 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 21139 от 26.12.2014.
26.12.2014 Бутаева Э.М. обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов оставшейся суммы в размере 12 483 руб.
Не получив ответа от конкурсного управляющего, заявитель вновь обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов оставшейся суммы.
Уведомлением от 25.03.2016 конкурсный управляющий отказал в рассмотрении требования заявителя, указав, что требование Бутаевой Э.М., предъявленное 16.01.2015 было рассмотрено, о чем в ее адрес было направлено уведомление от 26.02.2015 N 1444 об установлении требования в составе первой очереди, как требование, подлежащее удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленной срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
Таким образом, прерогатива в вопросе установления требований кредиторов принадлежит конкурсному управляющему кредитной организации. Только в случае несогласия кредитора с результатом рассмотрения обоснованности требования спор переносится на разрешение арбитражного суда. Необходимым элементом процедуры установления требований кредитора в деле о банкротстве является предъявление кредитором требования конкурсному управляющему кредитной организации о включении требования в реестр требований кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок.
Согласно пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
В силу пункта 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов Банка.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сведения о признании банка несостоятельным (банкротом) опубликованы 13.09.2014. В уведомлении содержится информация о том, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 60 дней с даты опубликования сообщения. Соответственно, реестр требований кредиторов закрыт 14.11.2014.
Требования Бутаевой Э.М. предъявлены конкурсному управляющему 26.12.2014 (что не оспаривается заявителем), то есть после закрытия реестра требований кредиторов.
Отсюда следует, что требования в размере 12 483 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом положений п. 11 ст. 189.96 Закона.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Бутаевой Э.М.
Доводы жалобы о том, что срок о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника не пропущен, подлежит отклонению, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами.
Ссылка заявителя на то, что срок пропущен не по вине Бутаевой Э.М. и суд его не восстановил, является несостоятельной, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена возможность восстановления срока предъявления требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.05.2016 по делу N А61-2327/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2016 N 16АП-2578/2015 ПО ДЕЛУ N А61-2327/2014
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N А61-2327/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бутаевой Эльмы Маирбековны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.05.2016, принятое судьей Базиевой Н.М. в рамках дела N А61-2327/2014 о признании несостоятельным (банкротом) Инвестиционного акционерного банка "Диг-Банк" (открытое акционерное общество)
по заявлению Бутаевой Эльмы Маирбековны о включении задолженности в размере 12 483 руб. в реестр требований кредиторов должника первой очереди и взыскании 3 350 руб. судебных расходов,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.09.2014 Инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк" (ОАО) (далее - должник, банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение функций конкурсного управляющего банка возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство, конкурсный управляющий).
Бутаева Эльма Маирбековна (далее - кредитор, заявитель, Бутаева Э.М.) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов банка требований в размере 12 483 руб. с очередностью погашения в первую очередь и взыскании 3 350 руб. судебных расходов. Заявленные требования мотивированы наличием у банка неисполненных обязательств перед кредитором, возникших на основании договора банковского вклада N С/105/3 от 26.11.2013.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку заявитель обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника после закрытия реестра.
Не согласившись с принятым определением, Бутаева Э.М. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить, заявленные требования - удовлетворить. В жалобе приведены доводы о том, что срок включения требований в реестр, не был пропущен. Конкурсный управляющий, по мнению заявителя, необоснованно удерживает ее вклад, злоупотребляет служебными полномочиями в целях извлечения выгоды для себя и нанесения вреда другим лицам.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.06.2016 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав и изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 26.05.2016 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2013 между банком и Бутаевой Э.М. (вкладчик) заключен договор банковского вклада N С/105/3, согласно которому банк принимает денежные средства вкладчика в размере 700 000 руб. на срочный вклад на срок 94 дня и выплачивает вкладчику на сумму вклада проценты в размере 10,75% из расчета годовых (п. 1.2). Факт внесения Бутаевой Э.М. денежных средств в сумме 700 000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером N 32953 от 26.11.2013.
Приказом Центрального банка России от 23.06.2014 N ОД-1459 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ИАБ "Диг-Банк" (ОАО)" у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Банк являлся участником государственной системы страхования вкладов, в связи, с чем его вкладчики (владельцы счетов) - физические лица согласно статья 8 - 11 Закона о страховании вкладов физических лиц приобретают право на получение от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как страховщика (за счет средств фонда страхования вкладов) возмещения по вкладу (счету) в сумме не более 700 тыс. рублей в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.
Приказом Центрального банка России от 23.06.2014 N ОД-1460 назначена временная администрация по управлению банком.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.09.2014 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение функций конкурсного управляющего ИАБ "Диг-Банк" (ОАО) возложено на агентство.
Информация о признании банка необстоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликована в "Вестнике Банка России" N 165 от 13.09.2014.
Кредитору было выплачено страховое возмещение в размере 700 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 21139 от 26.12.2014.
26.12.2014 Бутаева Э.М. обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов оставшейся суммы в размере 12 483 руб.
Не получив ответа от конкурсного управляющего, заявитель вновь обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов оставшейся суммы.
Уведомлением от 25.03.2016 конкурсный управляющий отказал в рассмотрении требования заявителя, указав, что требование Бутаевой Э.М., предъявленное 16.01.2015 было рассмотрено, о чем в ее адрес было направлено уведомление от 26.02.2015 N 1444 об установлении требования в составе первой очереди, как требование, подлежащее удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленной срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
Таким образом, прерогатива в вопросе установления требований кредиторов принадлежит конкурсному управляющему кредитной организации. Только в случае несогласия кредитора с результатом рассмотрения обоснованности требования спор переносится на разрешение арбитражного суда. Необходимым элементом процедуры установления требований кредитора в деле о банкротстве является предъявление кредитором требования конкурсному управляющему кредитной организации о включении требования в реестр требований кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок.
Согласно пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
В силу пункта 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов Банка.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сведения о признании банка несостоятельным (банкротом) опубликованы 13.09.2014. В уведомлении содержится информация о том, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 60 дней с даты опубликования сообщения. Соответственно, реестр требований кредиторов закрыт 14.11.2014.
Требования Бутаевой Э.М. предъявлены конкурсному управляющему 26.12.2014 (что не оспаривается заявителем), то есть после закрытия реестра требований кредиторов.
Отсюда следует, что требования в размере 12 483 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом положений п. 11 ст. 189.96 Закона.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Бутаевой Э.М.
Доводы жалобы о том, что срок о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника не пропущен, подлежит отклонению, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами.
Ссылка заявителя на то, что срок пропущен не по вине Бутаевой Э.М. и суд его не восстановил, является несостоятельной, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена возможность восстановления срока предъявления требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.05.2016 по делу N А61-2327/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Е.Г.СОМОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Н.Н.ГОДИЛО
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)