Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, в соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленную договором комиссию, а также в предусмотренные сроки вернуть кредит, однако свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лутохина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Я. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с Я. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору N 000*** от 14.11.2009 в размере ***,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***,10 руб., всего *** руб. 34 коп.,
установила:
Истец АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к ответчику Я. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 14.11.2009 между истцом и ответчиком заключен договор N 000*** о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с лимитом задолженности *** руб. В соответствии с заключенным договором, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные сроки вернуть кредит Банку. Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет ***, 24 руб., из которых сумма основного долга - ***,02 руб., сумма просроченных процентов - ***,01 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - ***,21 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***,10 руб. истец просил взыскать с ответчика в свою пользу,
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требования не согласна, так как обязательства по кредитном договору исполнены в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Я. по доводам апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик Я. в судебное заседание коллегии не явилась, истец АО "Тинькофф Банк" своего представителя не направило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО "Банк Тинькофф" и Я. путем совершения фактических действий, направленных на совершение сделки, 14.11.2009 заключили договор N 000*** о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).
Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.
После открытия банковского счета ответчиком совершены операции по карте, связанные с использование денежных средств истца.
Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. В сформированной счет-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.
Согласно п. 5.3 Общих условий сумму минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.
Положениями п. 5.6 Общих условий предусмотрена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.
В силу п. 6.1 Общих условий банк устанавливает по Договору лимит задолженности. Клиент и держатели Дополнительных Кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 14.01.2014 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которого ответчику необходимо погасить сумму общего долга в размере ***,24 руб. в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета, однако ответчик до настоящего момента задолженность по договору не погасил.
Как правильно установил суд и подтверждается, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Тарифами по кредитным картам, у ответчика образовалась задолженность в размере ***,24 руб., из которых сумма основного долга - ***,02 руб., сумма просроченных процентов - ***,01 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - ***,21 руб.
Расчет задолженности судебной коллегией проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договору.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца АО "Тинькофф Банк" права на взыскание с Я. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем взыскал с ответчика пользу истца АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитной карте в общей сумме ***,24 руб.
Наряду с изложенным, судом с ответчика Я. в пользу истца АО "Тинькофф Банк" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере ***,10 руб., что не противоречит ст. 98 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе ответчик Я. указывает, что задолженность полностью погашена. Судебная коллегия не может принять данный довод, поскольку относимых и допустимых доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Кроме того факт наличия задолженности подтверждается счетом-выпиской, составленной по состоянию на 25 марта 2016 года в сумме ***, 24 рубля.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречат имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-33540/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору кредитной карты.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, в соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленную договором комиссию, а также в предусмотренные сроки вернуть кредит, однако свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу N 33-33540
Судья: Лутохина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Я. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с Я. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору N 000*** от 14.11.2009 в размере ***,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***,10 руб., всего *** руб. 34 коп.,
установила:
Истец АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к ответчику Я. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 14.11.2009 между истцом и ответчиком заключен договор N 000*** о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с лимитом задолженности *** руб. В соответствии с заключенным договором, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные сроки вернуть кредит Банку. Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет ***, 24 руб., из которых сумма основного долга - ***,02 руб., сумма просроченных процентов - ***,01 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - ***,21 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***,10 руб. истец просил взыскать с ответчика в свою пользу,
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требования не согласна, так как обязательства по кредитном договору исполнены в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Я. по доводам апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик Я. в судебное заседание коллегии не явилась, истец АО "Тинькофф Банк" своего представителя не направило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО "Банк Тинькофф" и Я. путем совершения фактических действий, направленных на совершение сделки, 14.11.2009 заключили договор N 000*** о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).
Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.
После открытия банковского счета ответчиком совершены операции по карте, связанные с использование денежных средств истца.
Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. В сформированной счет-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.
Согласно п. 5.3 Общих условий сумму минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.
Положениями п. 5.6 Общих условий предусмотрена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.
В силу п. 6.1 Общих условий банк устанавливает по Договору лимит задолженности. Клиент и держатели Дополнительных Кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 14.01.2014 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которого ответчику необходимо погасить сумму общего долга в размере ***,24 руб. в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета, однако ответчик до настоящего момента задолженность по договору не погасил.
Как правильно установил суд и подтверждается, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Тарифами по кредитным картам, у ответчика образовалась задолженность в размере ***,24 руб., из которых сумма основного долга - ***,02 руб., сумма просроченных процентов - ***,01 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - ***,21 руб.
Расчет задолженности судебной коллегией проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договору.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца АО "Тинькофф Банк" права на взыскание с Я. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем взыскал с ответчика пользу истца АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитной карте в общей сумме ***,24 руб.
Наряду с изложенным, судом с ответчика Я. в пользу истца АО "Тинькофф Банк" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере ***,10 руб., что не противоречит ст. 98 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе ответчик Я. указывает, что задолженность полностью погашена. Судебная коллегия не может принять данный довод, поскольку относимых и допустимых доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Кроме того факт наличия задолженности подтверждается счетом-выпиской, составленной по состоянию на 25 марта 2016 года в сумме ***, 24 рубля.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречат имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)