Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключены смешанные договоры об использовании электронного средства платежа и банковского счета, однако комиссия за осуществление банком конверсионных операций не была удержана по неустановленным причинам, что подтверждается выписками по счетам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.,
при секретаре Я.А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе А., П. на решение Головинского суда г. Москвы от 30 июля 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с А. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) комиссионное вознаграждение за совершение конверсионных операций в размере - руб. - коп.
Взыскать с П. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) комиссионное вознаграждение за совершение конверсионных операций в размере - руб. - коп.
Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу А. денежные средства в размере - доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выплаты, моральный вред в размере - руб., штраф в размере - руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу П. денежные средства в размере - доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выплаты, моральный вред в размере - руб., штраф в размере - руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере - руб.,
установила:
НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику А. о взыскании необоснованно сбереженных денежных средств в размере - руб. в связи неоплатой комиссионного вознаграждения за совершение конверсионных операций.
Также НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику П. о взыскании необоснованно сбереженных денежных средств в размере - руб. в связи с неоплатой комиссионного вознаграждения за совершение конверсионных операций.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ними заключены смешанные договоры об использовании электронного средства платежа и банковского счета в иностранной валюте - доллары США, и в валюте РФ. Согласно данным договорам были открыты текущие счета в иностранной валюте и валюте РФ. По распоряжению клиента денежные средства переводились между текущими счетами, в результате чего возникали конверсионные операции. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО), за осуществление банком конверсионных операций банк удерживает плату в соответствии с тарифами, которая взимается при зачислении/списании с СКС сумм операций, совершенных в валюте, отличной от валюты СКС. Однако, комиссия за осуществление банком конверсионных операций не была удержана по неустановленным причинам, что подтверждается выписками по счетам.
А., П. обратились в суд с уточненным иском к ответчику НБ "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителя, в котором истец А. просил: обязать ответчика провести перерасчет цены услуг за конверсионные операции по ставке 2% до - руб.; признать пункт 4.2.14 Договора, дающий право банку на одностороннее изменение тарифов и условий, недействительным и применить последствия недействительности договора; взыскать остаток денежных средств с карты в размере - долларов США в рублях по курсу ЦБ на день вынесения решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере - руб.; взыскать штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке; взыскать сумму госпошлины.
Истец П. просила: обязать ответчика провести перерасчет цены услуг за конверсионные операции по ставке 2% до - руб.; признать пункт 4.2.14 Договора, дающий право банку на одностороннее изменение тарифов и условий, недействительным и применить последствия недействительности договора; взыскать убыток в виде суммы излишне удержанной комиссии за конверсионные операции в размере - руб.; взыскать остаток денежных средств с карты в размере - долларов США в рублях по курсу ЦБ на день вынесения решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере - руб.; взыскать штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке.
Свои требования истец А. мотивировал тем, что - года при оформлении срочного вклада "-" в НБ "ТРАСТ" ему была предоставлена банковская карта для пополнения и снятия вклада. При получении карты ему под роспись были вручены условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ", которыми предусмотрена комиссия за совершение конверсионных операций в размере 2% от их суммы. - года банк заблокировал данную карту, а - года в письменном виде уведомил его о необходимости оплаты комиссии за конверсионные операции за период с - года по - года по ставке 4%, ссылаясь на изменение тарифов с - года. Об изменении тарифов он уведомлен не был, своего согласия с ними не выражал, информация о размере комиссии при совершении конверсионных операций в банкоматах банка не отражалась, на чеках не печаталась, в выписке по счету не отражалась. Полагал, что банк по неосторожности или умышленно не списывал комиссию в день совершения операции, способствуя увеличению обязательств по ее уплате. На предложение истца оплатить комиссию по ставке 2% банк не ответил. Свои требования истец П. мотивировала тем, что - года при оформлении срочного вклада "-" в НБ "ТРАСТ" ей была предоставлена банковская карта для пополнения и снятия вклада. При получении карты ей под роспись были вручены условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ", которыми предусмотрена комиссия за совершение конверсионных операций в размере 2% от их суммы. - года банк заблокировал данную карту, а - года в письменном виде уведомил ее о необходимости оплаты комиссии за конверсионные операции за период с - года по - года по ставке 4%, ссылаясь на изменение тарифов с - года. В рамках этих требований банк без ее согласия списал остаток денежных средств с банковской карты в размере - долларов США. Об изменении тарифов она уведомлена не была, своего согласия с ними не выражала, информация о размере комиссии при совершении конверсионных операций в банкоматах банка не отражалась, на чеках не печаталась, в выписке по счету не отражалась. Полагала, что банк по неосторожности или умышленно не списывал комиссию в день совершения операции, способствуя увеличению обязательств по ее уплате. На предложение истца оплатить комиссию по ставке 2% банк не ответил.
Определением суда от 20.05.2015 года гражданское дело N 2-2875/15 по иску А., П. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителей объединено с гражданским делом N 2-2678/15 по иску НБ "ТРАСТ" (ОАО) к А. о взыскании денежных средств, гражданскому делу присвоен N 2-2678/15 (т. 2 л.д. 196 - 198).
Определением суда от 03.07.2015 года гражданское дело N 2-2678/15 по иску НБ "ТРАСТ" (ОАО) к А. о взыскании денежных средств, по иску А., П. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителей объединено с гражданским делом N 2-3667/15 по иску НБ "ТРАСТ" (ОАО) к П. о взыскании денежных средств, гражданскому делу присвоен N 2-2678/15 (т. 3 л.д. 240 - 246).
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят А., П. по доводам апелляционной жалобы.
А., П. в суд апелляционной инстанции явились, просили апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Ш. в суд апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу отклонить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-350/2016, 2-2875/2015, 2-2678/2015, 2-3667/2015
Требование: О взыскании необоснованно сбереженных денежных средств.Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключены смешанные договоры об использовании электронного средства платежа и банковского счета, однако комиссия за осуществление банком конверсионных операций не была удержана по неустановленным причинам, что подтверждается выписками по счетам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-350/2016
Судья Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.,
при секретаре Я.А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе А., П. на решение Головинского суда г. Москвы от 30 июля 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с А. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) комиссионное вознаграждение за совершение конверсионных операций в размере - руб. - коп.
Взыскать с П. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) комиссионное вознаграждение за совершение конверсионных операций в размере - руб. - коп.
Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу А. денежные средства в размере - доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выплаты, моральный вред в размере - руб., штраф в размере - руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу П. денежные средства в размере - доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выплаты, моральный вред в размере - руб., штраф в размере - руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере - руб.,
установила:
НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику А. о взыскании необоснованно сбереженных денежных средств в размере - руб. в связи неоплатой комиссионного вознаграждения за совершение конверсионных операций.
Также НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику П. о взыскании необоснованно сбереженных денежных средств в размере - руб. в связи с неоплатой комиссионного вознаграждения за совершение конверсионных операций.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ними заключены смешанные договоры об использовании электронного средства платежа и банковского счета в иностранной валюте - доллары США, и в валюте РФ. Согласно данным договорам были открыты текущие счета в иностранной валюте и валюте РФ. По распоряжению клиента денежные средства переводились между текущими счетами, в результате чего возникали конверсионные операции. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО), за осуществление банком конверсионных операций банк удерживает плату в соответствии с тарифами, которая взимается при зачислении/списании с СКС сумм операций, совершенных в валюте, отличной от валюты СКС. Однако, комиссия за осуществление банком конверсионных операций не была удержана по неустановленным причинам, что подтверждается выписками по счетам.
А., П. обратились в суд с уточненным иском к ответчику НБ "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителя, в котором истец А. просил: обязать ответчика провести перерасчет цены услуг за конверсионные операции по ставке 2% до - руб.; признать пункт 4.2.14 Договора, дающий право банку на одностороннее изменение тарифов и условий, недействительным и применить последствия недействительности договора; взыскать остаток денежных средств с карты в размере - долларов США в рублях по курсу ЦБ на день вынесения решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере - руб.; взыскать штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке; взыскать сумму госпошлины.
Истец П. просила: обязать ответчика провести перерасчет цены услуг за конверсионные операции по ставке 2% до - руб.; признать пункт 4.2.14 Договора, дающий право банку на одностороннее изменение тарифов и условий, недействительным и применить последствия недействительности договора; взыскать убыток в виде суммы излишне удержанной комиссии за конверсионные операции в размере - руб.; взыскать остаток денежных средств с карты в размере - долларов США в рублях по курсу ЦБ на день вынесения решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере - руб.; взыскать штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке.
Свои требования истец А. мотивировал тем, что - года при оформлении срочного вклада "-" в НБ "ТРАСТ" ему была предоставлена банковская карта для пополнения и снятия вклада. При получении карты ему под роспись были вручены условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ", которыми предусмотрена комиссия за совершение конверсионных операций в размере 2% от их суммы. - года банк заблокировал данную карту, а - года в письменном виде уведомил его о необходимости оплаты комиссии за конверсионные операции за период с - года по - года по ставке 4%, ссылаясь на изменение тарифов с - года. Об изменении тарифов он уведомлен не был, своего согласия с ними не выражал, информация о размере комиссии при совершении конверсионных операций в банкоматах банка не отражалась, на чеках не печаталась, в выписке по счету не отражалась. Полагал, что банк по неосторожности или умышленно не списывал комиссию в день совершения операции, способствуя увеличению обязательств по ее уплате. На предложение истца оплатить комиссию по ставке 2% банк не ответил. Свои требования истец П. мотивировала тем, что - года при оформлении срочного вклада "-" в НБ "ТРАСТ" ей была предоставлена банковская карта для пополнения и снятия вклада. При получении карты ей под роспись были вручены условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ", которыми предусмотрена комиссия за совершение конверсионных операций в размере 2% от их суммы. - года банк заблокировал данную карту, а - года в письменном виде уведомил ее о необходимости оплаты комиссии за конверсионные операции за период с - года по - года по ставке 4%, ссылаясь на изменение тарифов с - года. В рамках этих требований банк без ее согласия списал остаток денежных средств с банковской карты в размере - долларов США. Об изменении тарифов она уведомлена не была, своего согласия с ними не выражала, информация о размере комиссии при совершении конверсионных операций в банкоматах банка не отражалась, на чеках не печаталась, в выписке по счету не отражалась. Полагала, что банк по неосторожности или умышленно не списывал комиссию в день совершения операции, способствуя увеличению обязательств по ее уплате. На предложение истца оплатить комиссию по ставке 2% банк не ответил.
Определением суда от 20.05.2015 года гражданское дело N 2-2875/15 по иску А., П. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителей объединено с гражданским делом N 2-2678/15 по иску НБ "ТРАСТ" (ОАО) к А. о взыскании денежных средств, гражданскому делу присвоен N 2-2678/15 (т. 2 л.д. 196 - 198).
Определением суда от 03.07.2015 года гражданское дело N 2-2678/15 по иску НБ "ТРАСТ" (ОАО) к А. о взыскании денежных средств, по иску А., П. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителей объединено с гражданским делом N 2-3667/15 по иску НБ "ТРАСТ" (ОАО) к П. о взыскании денежных средств, гражданскому делу присвоен N 2-2678/15 (т. 3 л.д. 240 - 246).
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят А., П. по доводам апелляционной жалобы.
А., П. в суд апелляционной инстанции явились, просили апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Ш. в суд апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу отклонить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)