Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года,
полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 июля 2017 года по делу N А61-1108/2017 (судья Родионова Г.С.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" ОГРН 1047796863916, ИНН 7704537299,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью финансово-промышленно-строительной компании "Ирстройинвест",
о признании незаконным отказа в восстановлении в Едином государственном реестре прав записей об ипотеке от 03.08.2012 N 15-15-09/041/2012-401, N 15-15-09/069/2012-179 в отношении объектов недвижимого имущества: земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:04100:21-15:09:04100:23, незавершенных строительством объектов литеры "Аа", "Б", расположенных по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, Архонское шоссе, 3, выраженного в письме от 03.02.2017 N 05-37/320,
об обязании восстановить записи об ипотеке от 03.08.2012 N 15-15-09/041/2012-401, N 15-15-09/069/2012-179 в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимости,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - заявитель, общество, ООО "Торговый дом"Агроторг") обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании незаконным отказа в восстановлении в Едином государственном реестре прав записей об ипотеке от 03.08.2012 N 15-15-09/041/2012-401, N 15-15-09/069/2012-179 в отношении объектов недвижимого имущества: земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:04100:21-15:09:04100:23, незавершенных строительством объектов литеры "Аа", "Б", расположенных по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, Архонское шоссе, 3, выраженного в письме от 03.02.2017 N 05-37/320, об обязании восстановить записи об ипотеке от 03.08.2012 N 15-15-09/041/2012-401, N 15-15-09/069/2012-179 в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанных объектов недвижимости.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 июля 2017 года признано незаконным отказ Управления Росреестра по РСО-Алания от 03.02.2017 N 05-37/320 в рассмотрении заявления ООО "Торговый дом "Агроторг" от 26.12.2016 о восстановлении регистрационной записи об ипотеке, выраженный в письме от 03.02.2017 N 05-37/320, как противоречащий Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
Суд первой инстанции обязал Управление Росреестра по РСО-Алания рассмотреть заявление ООО "Торговый дом "Агроторг" о восстановлении регистрационной записи об ипотеке от 26.12.2016 с приложенными документами.
Судом первой инстанции в удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" отказано.
Решение мотивировано тем, что правовые основания, предусмотренные Законом о регистрации, для отказа в принятии заявления общества к рассмотрению у органа регистрации отсутствовали.
Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм действующего законодательства. Указывает о том, что управление своим письмом от 03.02.2017 не отказывало, а разъясняло необходимый порядок для государственной регистрации права. Сам по себе судебный акт, отменяющий предыдущий судебный акт о признании права на недвижимое имущество, который послужил основанием для государственной регистрации права соответствующего лица, не является основанием для внесения каких-либо записей в ЕГРН, в том числе восстановление ипотеки, при отсутствии в его резолютивной части указанному органу регистрации прав на совершение конкретных регистрационных действий.
До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью финансово-промышленно-строительной компании "Ирстройинвест" также направило отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 июля 2017 года по делу N А61-1108/2017, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается.
По договору об открытии кредитной линии от 02.08.2012 N 122600/0002, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Алания Ойл", последнему был предоставлен кредит в размере 165 000 000 рублей, срок предоставления кредита до 24.08.2012.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и ООО ФПСК "Ирстройинвест" были заключены:
- - договор об ипотеке N 122600/0002-7.8 от 02.08.2012 объектов незавершенного строительства, в соответствии с пунктом 3.1 которого предметом ипотеки являются незавершенный строительством объект литер "А"а, общей площадью 2965 кв. м, незавершенный строительством объект литер "Б", общей площадью 12 633, 2 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 15:09:041005:21, общей площадью 19 589 кв. м, расположенные по адресу: г. Владикавказ, Архонское шоссе, 3. В пункте 3.2 договора стороны установили залоговую стоимость имущества в размере 133 695 750 руб., из них стоимость литера "Аа" в размере 38 592 000 руб., литера "Б" в размере 50 963 250 руб., земельного участка 44 140 500 руб.;
- - договор об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства N 122600/00027.10 от 02.08.2012 земельных участков, в соответствии с пунктом 3.1 которого предметов ипотеки являлись земельные участки, свободные от расположенных на них объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером: 15:09:041005:23, общей площадью 10999 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 15:09:041005:22, общей площадью 8917 кв. м; расположенные по адресу: г. Владикавказ, Архонское шоссе, 3. Пунктом 3.3 договора установлена залоговая стоимость земельный участков в размере 50 886 750 руб., в том числе стоимость земельного участка с кадастровым номером: 15:09:041005:23-28 103 250 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:041005:22-22 783 500 руб.;
- - договор залога N 122600/0002-5 от 02.08.2012 о залоге оборудования - линии по производству линолеума и обоев. Залоговая стоимость оборудования составила 3 985 150 руб.
Заключенные договоры ипотеки зарегистрированы управлением, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи об обременении в пользу залогодержателя.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09.07.2015 по делу N 2-2559/15, вступившим в законную силу, по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Алания Ойл", Гутиеву В.М., ООО "Ардоннефтеком", ООО "ФПСК Ирстройинвест", третьему лицу - ООО "Аметист" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, обращено взыскание соразмерно взыскиваемой сумме на спорные объекты недвижимости, за исключением незавершенного строительством объект литер "Б".
Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25.08.2016 произведена процессуальная замена истца ОАО "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" по указанному делу на его правопреемника - ООО "Торговый дом "Агроторг".
Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.06.2016 по делу N А61-2354/2015 договоры ипотеки были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения ограничений (обременения) прав на предметы залога.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу N А61-2354/15 указанное решение суда оставлено в силе.
Управлением Росреестра по РСО-Алания на основании судебных актов погашена запись об ипотеке.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 заявление ООО "Торговый дом "Агроторг" о процессуальном правопреемстве удовлетворено на основании договора уступки от 28.06.2016 N 160000/0014, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Торговый дом "Агроторг".
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 отменено и направлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 11.04.2017 обществу отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 решение суда от 15.06.2016 по делу N А61-2354/15 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество направило в управление посредством почтовой связи заявление от 26.12.2016 о восстановлении записи об ипотеке в отношении спорных объектов недвижимости. К заявлению были приложены копия постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2016 по делу N А61-2354/2015, копия доверенности представителя. Заявление подписано заместителем генерального директора общества Перминовым А.В.
Общество представило в материалы дела заявление с аналогичным содержанием, но подписанное представителем общества Стадченко А.В. Управлением ответ от 03.02.2017 N 05-37/320 направлен представителю Стадченко А.В.
По утверждению представителя управления, заявление общества было передано Росреестром.
В ответ на заявление общества, управление письмом от 03.02.2017 N 05-37/320 со ссылками на пункт 3 статьи 1, пункты 1, 3, 12 статьи 18, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) сообщило, что обращение не является заявлением, поданным в порядке, установленном Законом о регистрации и не подлежит рассмотрению в рамках осуществления государственной регистрации прав Более того, управление указало на отсутствие оснований для осуществления государственной регистрации права в соответствии с решением суда, в том числе в случае привлечения управления к участию в деле в качестве стороны. Управление проинформировало общество об осуществлении ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания и ГБУ РСО-Алания "Многофункциональный центр по предоставлению государственных (муниципальных) услуг" услуг по приему, выдаче документов на государственную регистрацию прав.
Общество, пологая, что ответ управления от 03.02.2017 N 05-37/320 нарушает его законные права и обязанности, обратилось в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов юридического лица.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если:
1) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования;
2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание;
3) информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем;
5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Так, Закон о регистрации указывает на следующие общие основания, препятствующие учету:
- - непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации);
- - несоответствие формы и (или) содержания документа требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).
В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Из совокупности указанных норм следует, что в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного учета либо установления несоответствие формы и (или) содержания документа орган регистрации обязан приостановить осуществление государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Как следует из материалов дела, оспариваемое письмо по своей форме и содержанию не соответствует требованиям статей 25 - 27 Закона о регистрации.
Довод апелляционной жалобы о том, что управление своим письмом от 03.02.2017 не отказывало, а разъясняло необходимый порядок для государственной регистрации права - отклоняется.
Судом первой инстанции пришел правильно установлено, что Законом о регистрации не предусмотрено разъяснение порядка для государственной регистрации права.
Из содержания заявления общества усматривается, что оно просило совершить регистрационные действия, а не разъяснить порядок обращения, поэтому регистрирующий орган обязан был осуществить полномочия, предусмотренные статьями 25 - 26 Закона о регистрации.
По своей форме и содержанию оспариваемый ответ управления не соответствует требованиям статей 25 - 26 Закона о регистрации и нарушает права лица на рассмотрение своего заявления о совершении регистрационных действий.
Довод апелляционной жалобы о том, что сам по себе судебный акт, отменяющий предыдущий судебный акт о признании права на недвижимое имущество, который послужил основанием для государственной регистрации права соответствующего лица, не является основанием для внесения каких-либо записей в ЕГРН, в том числе восстановление ипотеки, при отсутствии в его резолютивной части указанному органу регистрации прав на совершение конкретных регистрационных действий, является правильным, но он не приводился в оспариваемом ответе в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления.
Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы существует вступивший в законную силу судебный акт по данному вопросу.
18.08.2017 Арбитражным судом РСО-Алания по делу N А61-2354/2015 вынесено определение о повороте судебного акта, которым суд определил:
- - произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 15.06.2016 по делу А61-2354/2015 (о признании недействительными договоров ипотеки, дополнительных соглашений к ним, решений общих собраний);
- - отменить применение последствий недействительной сделки в виде прекращения ограничений (обременения) прав на предметы залога, установленное решением АС РСО-Алания от 15.06.2016 по делу А61-2354/2015;
- - восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о наличии обременения в пользу ООО "ТД "Агроторг" в отношении 5 объектов недвижимости.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Копия указанного определения о повороте судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу была сдана представителем ООО "ТД "Агроторг" в Управление Росреестра по РСО-Алания в целях восстановления записей об ипотеке соответствующих объектов.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 июля 2017 года по делу N А61-1108/2017.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 июля 2017 года по делу N А61-1108/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2017 N 16АП-3762/2017 ПО ДЕЛУ N А61-1108/2017
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N А61-1108/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года,
полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 июля 2017 года по делу N А61-1108/2017 (судья Родионова Г.С.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" ОГРН 1047796863916, ИНН 7704537299,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью финансово-промышленно-строительной компании "Ирстройинвест",
о признании незаконным отказа в восстановлении в Едином государственном реестре прав записей об ипотеке от 03.08.2012 N 15-15-09/041/2012-401, N 15-15-09/069/2012-179 в отношении объектов недвижимого имущества: земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:04100:21-15:09:04100:23, незавершенных строительством объектов литеры "Аа", "Б", расположенных по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, Архонское шоссе, 3, выраженного в письме от 03.02.2017 N 05-37/320,
об обязании восстановить записи об ипотеке от 03.08.2012 N 15-15-09/041/2012-401, N 15-15-09/069/2012-179 в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимости,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - заявитель, общество, ООО "Торговый дом"Агроторг") обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании незаконным отказа в восстановлении в Едином государственном реестре прав записей об ипотеке от 03.08.2012 N 15-15-09/041/2012-401, N 15-15-09/069/2012-179 в отношении объектов недвижимого имущества: земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:04100:21-15:09:04100:23, незавершенных строительством объектов литеры "Аа", "Б", расположенных по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, Архонское шоссе, 3, выраженного в письме от 03.02.2017 N 05-37/320, об обязании восстановить записи об ипотеке от 03.08.2012 N 15-15-09/041/2012-401, N 15-15-09/069/2012-179 в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанных объектов недвижимости.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 июля 2017 года признано незаконным отказ Управления Росреестра по РСО-Алания от 03.02.2017 N 05-37/320 в рассмотрении заявления ООО "Торговый дом "Агроторг" от 26.12.2016 о восстановлении регистрационной записи об ипотеке, выраженный в письме от 03.02.2017 N 05-37/320, как противоречащий Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
Суд первой инстанции обязал Управление Росреестра по РСО-Алания рассмотреть заявление ООО "Торговый дом "Агроторг" о восстановлении регистрационной записи об ипотеке от 26.12.2016 с приложенными документами.
Судом первой инстанции в удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" отказано.
Решение мотивировано тем, что правовые основания, предусмотренные Законом о регистрации, для отказа в принятии заявления общества к рассмотрению у органа регистрации отсутствовали.
Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм действующего законодательства. Указывает о том, что управление своим письмом от 03.02.2017 не отказывало, а разъясняло необходимый порядок для государственной регистрации права. Сам по себе судебный акт, отменяющий предыдущий судебный акт о признании права на недвижимое имущество, который послужил основанием для государственной регистрации права соответствующего лица, не является основанием для внесения каких-либо записей в ЕГРН, в том числе восстановление ипотеки, при отсутствии в его резолютивной части указанному органу регистрации прав на совершение конкретных регистрационных действий.
До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью финансово-промышленно-строительной компании "Ирстройинвест" также направило отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 июля 2017 года по делу N А61-1108/2017, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается.
По договору об открытии кредитной линии от 02.08.2012 N 122600/0002, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Алания Ойл", последнему был предоставлен кредит в размере 165 000 000 рублей, срок предоставления кредита до 24.08.2012.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и ООО ФПСК "Ирстройинвест" были заключены:
- - договор об ипотеке N 122600/0002-7.8 от 02.08.2012 объектов незавершенного строительства, в соответствии с пунктом 3.1 которого предметом ипотеки являются незавершенный строительством объект литер "А"а, общей площадью 2965 кв. м, незавершенный строительством объект литер "Б", общей площадью 12 633, 2 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 15:09:041005:21, общей площадью 19 589 кв. м, расположенные по адресу: г. Владикавказ, Архонское шоссе, 3. В пункте 3.2 договора стороны установили залоговую стоимость имущества в размере 133 695 750 руб., из них стоимость литера "Аа" в размере 38 592 000 руб., литера "Б" в размере 50 963 250 руб., земельного участка 44 140 500 руб.;
- - договор об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства N 122600/00027.10 от 02.08.2012 земельных участков, в соответствии с пунктом 3.1 которого предметов ипотеки являлись земельные участки, свободные от расположенных на них объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером: 15:09:041005:23, общей площадью 10999 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 15:09:041005:22, общей площадью 8917 кв. м; расположенные по адресу: г. Владикавказ, Архонское шоссе, 3. Пунктом 3.3 договора установлена залоговая стоимость земельный участков в размере 50 886 750 руб., в том числе стоимость земельного участка с кадастровым номером: 15:09:041005:23-28 103 250 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:041005:22-22 783 500 руб.;
- - договор залога N 122600/0002-5 от 02.08.2012 о залоге оборудования - линии по производству линолеума и обоев. Залоговая стоимость оборудования составила 3 985 150 руб.
Заключенные договоры ипотеки зарегистрированы управлением, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи об обременении в пользу залогодержателя.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09.07.2015 по делу N 2-2559/15, вступившим в законную силу, по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Алания Ойл", Гутиеву В.М., ООО "Ардоннефтеком", ООО "ФПСК Ирстройинвест", третьему лицу - ООО "Аметист" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, обращено взыскание соразмерно взыскиваемой сумме на спорные объекты недвижимости, за исключением незавершенного строительством объект литер "Б".
Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25.08.2016 произведена процессуальная замена истца ОАО "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" по указанному делу на его правопреемника - ООО "Торговый дом "Агроторг".
Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.06.2016 по делу N А61-2354/2015 договоры ипотеки были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения ограничений (обременения) прав на предметы залога.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу N А61-2354/15 указанное решение суда оставлено в силе.
Управлением Росреестра по РСО-Алания на основании судебных актов погашена запись об ипотеке.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 заявление ООО "Торговый дом "Агроторг" о процессуальном правопреемстве удовлетворено на основании договора уступки от 28.06.2016 N 160000/0014, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Торговый дом "Агроторг".
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 отменено и направлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 11.04.2017 обществу отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 решение суда от 15.06.2016 по делу N А61-2354/15 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество направило в управление посредством почтовой связи заявление от 26.12.2016 о восстановлении записи об ипотеке в отношении спорных объектов недвижимости. К заявлению были приложены копия постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2016 по делу N А61-2354/2015, копия доверенности представителя. Заявление подписано заместителем генерального директора общества Перминовым А.В.
Общество представило в материалы дела заявление с аналогичным содержанием, но подписанное представителем общества Стадченко А.В. Управлением ответ от 03.02.2017 N 05-37/320 направлен представителю Стадченко А.В.
По утверждению представителя управления, заявление общества было передано Росреестром.
В ответ на заявление общества, управление письмом от 03.02.2017 N 05-37/320 со ссылками на пункт 3 статьи 1, пункты 1, 3, 12 статьи 18, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) сообщило, что обращение не является заявлением, поданным в порядке, установленном Законом о регистрации и не подлежит рассмотрению в рамках осуществления государственной регистрации прав Более того, управление указало на отсутствие оснований для осуществления государственной регистрации права в соответствии с решением суда, в том числе в случае привлечения управления к участию в деле в качестве стороны. Управление проинформировало общество об осуществлении ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания и ГБУ РСО-Алания "Многофункциональный центр по предоставлению государственных (муниципальных) услуг" услуг по приему, выдаче документов на государственную регистрацию прав.
Общество, пологая, что ответ управления от 03.02.2017 N 05-37/320 нарушает его законные права и обязанности, обратилось в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов юридического лица.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если:
1) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования;
2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание;
3) информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем;
5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Так, Закон о регистрации указывает на следующие общие основания, препятствующие учету:
- - непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации);
- - несоответствие формы и (или) содержания документа требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).
В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Из совокупности указанных норм следует, что в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного учета либо установления несоответствие формы и (или) содержания документа орган регистрации обязан приостановить осуществление государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Как следует из материалов дела, оспариваемое письмо по своей форме и содержанию не соответствует требованиям статей 25 - 27 Закона о регистрации.
Довод апелляционной жалобы о том, что управление своим письмом от 03.02.2017 не отказывало, а разъясняло необходимый порядок для государственной регистрации права - отклоняется.
Судом первой инстанции пришел правильно установлено, что Законом о регистрации не предусмотрено разъяснение порядка для государственной регистрации права.
Из содержания заявления общества усматривается, что оно просило совершить регистрационные действия, а не разъяснить порядок обращения, поэтому регистрирующий орган обязан был осуществить полномочия, предусмотренные статьями 25 - 26 Закона о регистрации.
По своей форме и содержанию оспариваемый ответ управления не соответствует требованиям статей 25 - 26 Закона о регистрации и нарушает права лица на рассмотрение своего заявления о совершении регистрационных действий.
Довод апелляционной жалобы о том, что сам по себе судебный акт, отменяющий предыдущий судебный акт о признании права на недвижимое имущество, который послужил основанием для государственной регистрации права соответствующего лица, не является основанием для внесения каких-либо записей в ЕГРН, в том числе восстановление ипотеки, при отсутствии в его резолютивной части указанному органу регистрации прав на совершение конкретных регистрационных действий, является правильным, но он не приводился в оспариваемом ответе в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления.
Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы существует вступивший в законную силу судебный акт по данному вопросу.
18.08.2017 Арбитражным судом РСО-Алания по делу N А61-2354/2015 вынесено определение о повороте судебного акта, которым суд определил:
- - произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 15.06.2016 по делу А61-2354/2015 (о признании недействительными договоров ипотеки, дополнительных соглашений к ним, решений общих собраний);
- - отменить применение последствий недействительной сделки в виде прекращения ограничений (обременения) прав на предметы залога, установленное решением АС РСО-Алания от 15.06.2016 по делу А61-2354/2015;
- - восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о наличии обременения в пользу ООО "ТД "Агроторг" в отношении 5 объектов недвижимости.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Копия указанного определения о повороте судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу была сдана представителем ООО "ТД "Агроторг" в Управление Росреестра по РСО-Алания в целях восстановления записей об ипотеке соответствующих объектов.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 июля 2017 года по делу N А61-1108/2017.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 июля 2017 года по делу N А61-1108/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)