Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, заемщик не имел возможности внести изменения в условия договора, размер неустойки завышен, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчика, списанием денежных средств на иные операции по счету заемщику причинены нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.
судей Портянова А.Г.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2016 г., которым постановлено:
Иск К. к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N 104181361.
Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу К. начисленные и удержанные комиссии в размере 5 039,61 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 153,27 руб.
Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу К. начисленные и удержанные страховые премии в размере 8 029,07 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 682,16 руб.
Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу К. начисленные и удержанные штрафы в размере 4 100 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 702,08 руб.
Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу К. штраф за недобровольное исполнение требований в размере 10 353 руб.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что между К. и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N 104181361. По условиям договора ответчик открыл текущий счет N ... в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
16 мая 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.
В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.
Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.
Ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки.
Согласно выписке по лицевому счету была удержана комиссия в размере 5 039,61 руб., полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 153,27 руб.
Истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки.
Согласно выписке по лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафа в размере 4 100 рублей, полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 702,08 руб.
Согласно выписке по лицевому счету была удержана страховая премия в размере 8 029,07 руб., полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 682,16 руб.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр.
Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с этим полагает, что банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей.
В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору, истцу присуждается 50% наложенного на ответчика штрафа.
В исковом заявлении истец К. просила суд:
- расторгнуть кредитный договор N 104181361;
- взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу К. начисленные и удержанные комиссии в размере 5 039,61 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 153,27 руб.;
- взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу К. начисленные и удержанные страховые премии в размере 8 029,07 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 682,16 руб.;
- взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу К. начисленные и удержанные штрафы в размере 4 100 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 702,08 руб.;
- взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;
- взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу К. штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением в части, АО "Банк Русский Стандарт" обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что основания для расторжения договора отсутствуют, а также отсутствуют основания для взыскания списанных комиссий в размере 5039,61 руб., страховых премий в размере 8029,07 руб., удержанных штрафов, для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель АО "Банк Русский Стандарт" - Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.
Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, исходил из того, что нарушения условий договора, допущенные банком являются существенными, включение банком в кредитный договор условия об оплате страховой премии ущемляет право истца-потребителя на информацию об услуге.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.
Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу требований ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.02.2013 г. К. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в анкете; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; а также установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.
Имеющаяся в материалах дела расписка К. от 26.02.2013 подтверждает получение ею карты по вышеуказанному договору. Выпиской же из лицевого счета N ... подтверждается открытие на имя истца названного счета, использование карты и получение кредитных средств.
При таких обстоятельствах 26.02.2013 г. между сторонами в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с соблюдением письменной формы сделки был заключен кредитный договор 104181361, который включает в себя заявление-клиенту, условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита, открытию банковского счета и выпуску кредитной карты.
В то же время, как следует из выписки из лицевого счета, заемщик К. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, 16.04.2014 Банк выставил ей заключительный счет-выписку, с требованием об уплате в срок до 15.05.2014 суммы долга в размере 97 285,41 руб. (л.д. 91-92).
Подпись К. в расписке о получении Карты/ПИНа свидетельствует о том, что Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о карте, ей известны, получены и она согласна с ними.
Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 6.14 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком, выставлением заключительного счета-выписки (п. 6.24, 10.19 Условий по картам).
В качестве дополнительных услуг в рамках заключенного договора, К. активировала услугу SMS-сервиса, в связи с обращением в банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт в качестве дополнительных услуг подключены услуги ЗАО "Банк Русский Стандарт", она подключена к Программе по организации страхования финансовых рисков "Защита от мошенничества".
В соответствии с п. п. 5.2, 5.3 Дополнительных условий к Условиям предоставления и обслуживании карт "Русский стандарт" клиент вправе отказаться от участия в программе страхования, в том числе, путем обращения в банк с письменным заявлением по установленной форме. При этом прекращение участия клиента в программе не является основанием для прекращения действия договора о карте.
Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (п. 1.14) Дополнительные условия, к которым относятся Условия Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, Условия Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования финансовых рисков "Защита от мошенничества", Условия Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования от несчастных случаев, Условия предоставления услуги SMS-сервис, являются неотъемлемой частью Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".
Согласно указанным Дополнительным Условиям клиент вправе принять участие в Программе, для чего он должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из способов, предусмотренных Условиями, в том числе обратиться в Банк по телефону - Call-Центра Русский Стандарт после заключения договора, при этом клиент должен правильно сообщить коды доступа.
Таким образом, письменная форма договора, в том числе по оказанию К. дополнительных услуг, соблюдена.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что при заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая информация о кредите, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора о карте. Ответчик исполнил свои обязательства по договору, вместе с тем заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по договору о карте. Доказательств надлежащего исполнения К. обязательств по договору, необоснованности расчета имеющейся задолженности, истцом суду не представлено.
Кроме того, из дела видно что, до заемщика при ее обращении в Банк была доведена информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, истец своей подписью в заявлении (кредитном договоре) подтвердила, что с информацией она ознакомлена, согласна и принимает ее.
Комиссия за подключение к программе страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У, действовавшего на момент заключения договора, утратившие силу с 01.07.2014, должна включаться в полную стоимость кредита. Указанная комиссия включена банком в полную стоимость кредита.
То обстоятельство, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, при том, что истцом не были представлены доказательства ее намерения заключить договор на иных условиях, чем указано в договоре, также не свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя со стороны банка.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2016 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К. к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
Справка: судья Буканов Х.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20777/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий и штрафов, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, заемщик не имел возможности внести изменения в условия договора, размер неустойки завышен, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчика, списанием денежных средств на иные операции по счету заемщику причинены нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу N 33-20777/16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.
судей Портянова А.Г.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2016 г., которым постановлено:
Иск К. к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N 104181361.
Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу К. начисленные и удержанные комиссии в размере 5 039,61 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 153,27 руб.
Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу К. начисленные и удержанные страховые премии в размере 8 029,07 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 682,16 руб.
Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу К. начисленные и удержанные штрафы в размере 4 100 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 702,08 руб.
Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу К. штраф за недобровольное исполнение требований в размере 10 353 руб.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что между К. и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N 104181361. По условиям договора ответчик открыл текущий счет N ... в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
16 мая 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.
В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.
Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.
Ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки.
Согласно выписке по лицевому счету была удержана комиссия в размере 5 039,61 руб., полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 153,27 руб.
Истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки.
Согласно выписке по лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафа в размере 4 100 рублей, полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 702,08 руб.
Согласно выписке по лицевому счету была удержана страховая премия в размере 8 029,07 руб., полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 682,16 руб.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр.
Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с этим полагает, что банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей.
В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору, истцу присуждается 50% наложенного на ответчика штрафа.
В исковом заявлении истец К. просила суд:
- расторгнуть кредитный договор N 104181361;
- взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу К. начисленные и удержанные комиссии в размере 5 039,61 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 153,27 руб.;
- взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу К. начисленные и удержанные страховые премии в размере 8 029,07 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 682,16 руб.;
- взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу К. начисленные и удержанные штрафы в размере 4 100 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 702,08 руб.;
- взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;
- взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу К. штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением в части, АО "Банк Русский Стандарт" обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что основания для расторжения договора отсутствуют, а также отсутствуют основания для взыскания списанных комиссий в размере 5039,61 руб., страховых премий в размере 8029,07 руб., удержанных штрафов, для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель АО "Банк Русский Стандарт" - Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.
Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, исходил из того, что нарушения условий договора, допущенные банком являются существенными, включение банком в кредитный договор условия об оплате страховой премии ущемляет право истца-потребителя на информацию об услуге.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.
Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу требований ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.02.2013 г. К. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в анкете; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; а также установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.
Имеющаяся в материалах дела расписка К. от 26.02.2013 подтверждает получение ею карты по вышеуказанному договору. Выпиской же из лицевого счета N ... подтверждается открытие на имя истца названного счета, использование карты и получение кредитных средств.
При таких обстоятельствах 26.02.2013 г. между сторонами в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с соблюдением письменной формы сделки был заключен кредитный договор 104181361, который включает в себя заявление-клиенту, условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита, открытию банковского счета и выпуску кредитной карты.
В то же время, как следует из выписки из лицевого счета, заемщик К. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, 16.04.2014 Банк выставил ей заключительный счет-выписку, с требованием об уплате в срок до 15.05.2014 суммы долга в размере 97 285,41 руб. (л.д. 91-92).
Подпись К. в расписке о получении Карты/ПИНа свидетельствует о том, что Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о карте, ей известны, получены и она согласна с ними.
Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 6.14 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком, выставлением заключительного счета-выписки (п. 6.24, 10.19 Условий по картам).
В качестве дополнительных услуг в рамках заключенного договора, К. активировала услугу SMS-сервиса, в связи с обращением в банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт в качестве дополнительных услуг подключены услуги ЗАО "Банк Русский Стандарт", она подключена к Программе по организации страхования финансовых рисков "Защита от мошенничества".
В соответствии с п. п. 5.2, 5.3 Дополнительных условий к Условиям предоставления и обслуживании карт "Русский стандарт" клиент вправе отказаться от участия в программе страхования, в том числе, путем обращения в банк с письменным заявлением по установленной форме. При этом прекращение участия клиента в программе не является основанием для прекращения действия договора о карте.
Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (п. 1.14) Дополнительные условия, к которым относятся Условия Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, Условия Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования финансовых рисков "Защита от мошенничества", Условия Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования от несчастных случаев, Условия предоставления услуги SMS-сервис, являются неотъемлемой частью Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".
Согласно указанным Дополнительным Условиям клиент вправе принять участие в Программе, для чего он должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из способов, предусмотренных Условиями, в том числе обратиться в Банк по телефону - Call-Центра Русский Стандарт после заключения договора, при этом клиент должен правильно сообщить коды доступа.
Таким образом, письменная форма договора, в том числе по оказанию К. дополнительных услуг, соблюдена.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что при заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая информация о кредите, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора о карте. Ответчик исполнил свои обязательства по договору, вместе с тем заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по договору о карте. Доказательств надлежащего исполнения К. обязательств по договору, необоснованности расчета имеющейся задолженности, истцом суду не представлено.
Кроме того, из дела видно что, до заемщика при ее обращении в Банк была доведена информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, истец своей подписью в заявлении (кредитном договоре) подтвердила, что с информацией она ознакомлена, согласна и принимает ее.
Комиссия за подключение к программе страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У, действовавшего на момент заключения договора, утратившие силу с 01.07.2014, должна включаться в полную стоимость кредита. Указанная комиссия включена банком в полную стоимость кредита.
То обстоятельство, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, при том, что истцом не были представлены доказательства ее намерения заключить договор на иных условиях, чем указано в договоре, также не свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя со стороны банка.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2016 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К. к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Справка: судья Буканов Х.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)