Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:
от АО "Российский сельскохозяйственный банк" (Ульяновский региональный филиал АО "Россельхозбанк") - представитель Мошина Е.Г., доверенность от 17.12.2015 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Дерябина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2016 года по делу N А72-4855/2016 (судья Модонова Н.А.) по заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" (Ульяновский региональный филиал АО "Россельхозбанк") о признании несостоятельным (банкротом) Дерябина В.Н. (ИНН 732200019160),
установил:
06.04.2016 Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (Ульяновский региональный филиал АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Дерябина Владимира Николаевича и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества; включении требований заявителя в размере 10 071 989 руб. 27 коп. (в том числе: 9 799 708 руб. 50 коп., как обеспеченные залогом) в третью очередь реестра требований кредиторов должника; утверждении финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
Определением суда от 07.04.2016 г. заявление принято к производству.
В судебном заседании 20.06.2016 г. удовлетворено ходатайство представителя заявителя об уточнении заявления - просит исключить из просительной части пункт о введении процедуры реализации в отношении должника.
Определением суда от 20.07.2016 г. к участию в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "САБЕМА-ГЕО" (Ульяновская область, р.п. Цильна); удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит включить в реестр требований кредиторов сумму 10 062 016 рублей.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2016 года по делу N А72-4855/2016 требование Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Дерябину Владимиру Николаевичу признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 10 062 016 рублей (в том числе: 9 255 570 руб. 43 коп. - основной долг, 806 445 руб. 57 коп. - неустойка), из которых 9 799 708 руб. 50 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.
В отношении Дерябина Владимира Николаевича (ИНН 732200019160, дата рождения: 30.06.1947 г.; место рождения: с. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области; место жительства: Ульяновская область, р.п. Цильна, пер. Школьный, д. 3, кв. <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Финансовым управляющим Дерябина В.Н. утвержден Кознаков Антон Юрьевич - член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (603000 г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 69-10; почтовый адрес: 603000 г. Нижний Новгород, а/я 610).
Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на "19" декабря 2016 г. на 10 час. 45 мин. (время местное, МСК + 1 час) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14, 2 этаж, каб. N 201.
Финансовому управляющему Кознакову Антону Юрьевичу представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.
Не согласившись с принятым судебным актом, Дерябин Владимир Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, считает его незаконным и необоснованным.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 октября 2016 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель АО "Россельхозбанк" с апелляционной жалобой не согласна, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.
Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к апелляционной жалобе), отзыв, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, заявитель указывает на наличие задолженности Дерябина В.Н. перед АО "Россельхозбанк" в размере 10 062 016 рублей.
Указанная задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.07.2015 г. по делу N 2-2340/15, согласно которому:
- - с Общества с ограниченной ответственностью "Сабема-Гео", с Дерябина В.Н., с Чукариковой А.М. и Пудовкина В.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N 086500/0111 от 20.06.2008 в размере 3 227 672 руб. 96 коп.;
- - с Общества с ограниченной ответственностью "Сабема-Гео", с Дерябина В.Н., с Чукариковой А.М., с Пудовкина В.В. и Перфильева А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 126502/0033 от 17.09.2012 в размере 5 493 333 руб. 84 коп.;
- - в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 56 800 рублей с Общества с ограниченной ответственностью "Сабема-Гео" в сумме 17 360,50 рублей, с Дерябина В.Н. в сумме 11 359,50 рублей, с Чукариковой А.М. в сумме 11 359,50 рублей, с Пудовкина В.В. в сумме 11 359,50 рублей и с Перфильева А.В. в сумме 5361 рубль.
Суд также решил обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов:
- - на производственную базу, расположенную по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район р.п. Цильна, ул. Мира, д. 1Е, общей площадью 1036,5 кв. м, инвентарный номер: 73:254:002:001723180, кадастровый номер: 73:20:030201:117, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 475 696 рублей;
- - на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район р.п. Цильна, ул. Мира, д. 1Е, общей площадью 8030 кв. м, назначение объекта: земли населенных пунктов, под производственную базу, кадастровый номер: 73:20:030201:7, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 324 012 рублей 50 копеек.
В данном решении судом установлено следующее: "По договору об открытии кредитной линии N 086500/0111 от 20.06.2008 кредитор предоставил заемщику кредит в размере 12 000 000 рублей, под 15,5% годовых на срок до 20.06.16 на реконструкцию и модернизацию рыбоводного хозяйства.
По условиям договора выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи, в течение установленного пунктом 1.6 договора срок предоставления кредита до 31.07.2008. Погашение кредита осуществляется согласно графику. Размер платежа основного долга установлен в сумме 420 000 рублей, должен выплачиваться один раз в три месяца.
Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также выплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание кредитной линии, которая начисляется на 25 число текущего месяца. Условиями договора предусмотрен порядок уплаты кредита, процентов и комиссии.
Согласно п. 4.7 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договорами, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, и/или комиссии, а также, неисполнения заемщиком любого из денежных обязательств, принятых заемщиком перед кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между кредитором и заемщиком.
Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) по возврату основного долга, процентов, комиссии.
По кредитному договору N 126502/0033 от 17.09.2012 кредитор предоставил заемщику кредит в размере 7 000 000 рублей, под 14% годовых на срок до 25.08.2017 на приобретение оборудования для береговой переработки рыбы и приобретения инкубатора для получения икры.
По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком. Размер платежа основного долга установлен в сумме 415 000 рублей, должен выплачиваться один раз в три месяца.
Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также выплачивать комиссию за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности. Условиями договора предусмотрен порядок уплаты кредита, процентов и комиссии.
Согласно п. 4.5 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договорами, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, и/или комиссии, а также, неисполнения заемщиком любого из денежных обязательств, принятых заемщиком перед кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между кредитором и заемщиком.
Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) по возврату основного долга, процентов, комиссии.
Установлено, что по договору кредитной линии N 086500/0111 от 20.06.2008 заемщик не произвел оплату основного долга в декабре 2014 года, в марте 2015 года, в июне 2015 года, проценты не выплачиваются с октября 2014 года. Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Наличие задолженности по указанным платежам представитель ответчика ООО "Сабема-Гео" не оспорил. В связи с этим истцом обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по договору кредитной линии.
Согласно представленным расчетам размер задолженности по договору по состоянию на 30.06.2015 года составляет: основной долг - 2 861 250 рублей; проценты - 298 902,66 рублей; пени - 67 520,30 рублей, расчет задолженности сомнений у суда не вызывает.
По кредитному договору N 126502/0033 от 17.09.2012 заемщик не произвел оплату основного долга в феврале, мае 2015 года, в ноябре 2014 года оплата была произведена в неполном объеме, только 5000 рублей. Проценты не выплачиваются с ноября 2014 года. Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Наличие задолженности по указанным платежам представитель ответчика ООО "Сабема-Гео" не оспорил. В связи с этим истцом обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по договору кредитной линии.
Согласно представленным расчетам размер задолженности по состоянию на 30.06.2015 года составляет: основной долг - 4 925 000 рублей; проценты - 457 147,94 рублей; комиссии - 18 350,67 рублей; пени - 92 835,23 рублей, расчет задолженности сомнений у суда не вызывает.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителей.".
Судом также установлено: "Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии N 086500/0111 от 20.06.2008 Банк заключил договоры поручительства: с Дерябиным В.Н. за N 086500/0111-9/2 от 20.06.2008, с Чукариковой А.М. за N 086500/0111-9/2 от 20.06.2008, с Пудовкиным В.В. за N 086500/0111-9/3 от 03.10.2014.
В связи с заключением договора поручительства между Банком и заемщиком ООО "Сабема-Гео" в лице директора Пудовкина В.В., 03.10.2014 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым в пункт 6.2 договора включены сведения о поручительстве физического лица по договору поручительства, заключенному с Пудовкиным В.В.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 126502/0033 от 17.09.2012 Банк заключил договоры поручительства: с Дерябиным В.Н. за N 126502/0033-9/1 от 17.09.2012, с Чукариковой А.М. за N 126502/0033-9/2 от 17.09.2012, с Перфильевым А.В. за N 126502/0033-9/3 от 17.09.2012, с Пудовкиным В.В. за N 126502/0033-9/3 от 03.10.2014.
В связи с заключением договора поручительства между Банком и заемщиком ООО "Сабема-Гео" в лице директора Пудовкина В.В., 03.10.2014 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым в пункт 6.2 договора включены сведения о поручительстве физического лица по договору поручительства, заключенному с Пудовкиным В.В.".
"В обеспечение обязательств заемщика по договору кредитной линии N 086500/0111 от 20.06.2008 и по кредитному договору N 126502/0033 от 17.09.2012 между Банком и Дерябиным В.Н. заключены договоры залога имущества N 086500/0111-7.2 от 20.06.2008 и N 126502/0033-7.2 от 17.09.2012 года. По условиям договоров Дерябин В.Н. передал Банку в залог земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район р.п. Цильна, ул. Мира, д. 1Е, общей площадью 8030 кв. м, и производственную базу, расположенную на данном земельном участке, общей площадью 1036,5 кв. м.
Из дополнительных соглашений к указанным договорам от 03.10.2008 следует, что залоговая стоимость производственной базы установлена сторонами в размере 8 475 696 рублей, залоговая стоимость земельного участка - 1 324 012 рублей 50 копеек.".
В качестве довода апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда о наличии признаков неплатежеспособности. По мнению заявителя, не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение должника, связанное с исполнением судебного акта в пользу заявителя. Указывает, что размер задолженности Дерябина В.Н. перед Банком не превышает стоимость ее имущества, а также отсутствует постановление об окончании исполнительного производства на основании отсутствия у гражданина имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме того, как считает заявитель, установлена достаточность имущества должника для погашения задолженности. Заявитель полагает, что суд первой инстанции нарушил и неправильно применил нормы материального права - ст. 213.6 Закона о банкротстве.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
По общему правилу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" (Ульяновский региональный филиал АО "Россельхозбанк") о признании несостоятельным (банкротом) Дерябина В.Н. основано на вступившем в законную силу судебном решении Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.07.2015 г. по делу N 2-2340/15, данным решением взыскана задолженность по кредитным договорам N 086500/0111 от 20.06.2008 и N 126502/0033 от 17.09.2012 по состоянию на 30.06.2016.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Стоит отметить, что договоры N 086500/0111 от 20.06.2008 и N 126502/0033 от 17.09.2012 не расторгнуты, заявителем произведен расчет задолженности по состоянию на 31.03.2016, сумма задолженности составляет 10 062 016 руб. 00 коп.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 06.10.2015 по делу N 33-4075/2015 решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.07.2015 по делу N 2-2340/15 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Для принудительного исполнения решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.07.2015 по делу N 2-2340/15 взыскателю 23.10.2015 был выдан исполнительный лист серии ФС N 004735849.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Солодовниковой А.Е. от 30.12.2015 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 62510/15/73017-ИП.
Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Солодовниковой А.Е. от 02.08.2016 исполнительное производство N 62510/15/73017-ИП окончено, исполнительный лист серии ФС N 004735849 от 23.10.2015 возвращен взыскателю.
Доказательств оплаты задолженности по решению Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.07.2015 по делу N 2-2340/15 в материалы дела не представлено.
Таким образом, подтверждено соответствие должника требованиям пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве (требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены), а также пункта 1 статьи 213.5 (заявленная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением суда).
В этой связи, признав заявленное (с учетом уточнения размера) требование Банка обоснованным и установив неплатежеспособность Дерябина В.Н. принимая во внимание прекращение должником расчетов с кредиторами (то есть неисполнение денежных обязательств в установленный срок), суд первой инстанции пришел к соответствующему статье 213.6 Закона о банкротстве выводу, о наличии правовых оснований для введения в отношении Дерябина В.Н. процедуры реструктуризации долгов.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение должника, связанное с исполнением судебного акта в пользу заявителя, отклоняется, поскольку доказательств оплаты задолженности по решению Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.07.2015 по делу N 2-2340/15 суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер задолженности Дерябина В.Н. перед Банком не превышает стоимость ее имущества, несостоятелен, так же как и довод о том, что установлена достаточность имущества должника для погашения задолженности.
Банк включен в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой в размере 10 062 016 руб., что само по себе уже превышает, установленную начальную продажную цену заложенного имущества (производственная база, расположенная по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район р.п. Цильна, ул. Мира, д. 1Е, общей площадью 1036,5 кв. м, инвентарный номер: 73:254:002:001723180, кадастровый номер: 73:20:030201:117, начальная продажная цена заложенного имущества - 8 475 696 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район р.п. Цильна, ул. Мира, д. 1Е, общей площадью 8030 кв. м, назначение объекта: земли населенных пунктов, под производственную базу, кадастровый номер: 73:20:030201:7, начальная продажная цена заложенного имущества - 1 324 012 рублей 50 копеек.).
Кроме того, имущество, на которое решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.07.2015 года обращено взыскание путем реализации с публичных торгов, не реализовано.
Первые торги по реализации заложенного имущества 14.06.2016 года были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, дата проведения повторных торгов была назначена, но в связи с отсутствием заявок, Банком исполнительные листы были отозваны с исполнения.
На основании вышеизложенного отклоняется и довод заявителя об отсутствии постановления об окончании исполнительного производства на основании отсутствия у гражданина имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N 73/001/407/2016-23502 от 03.06.2016 за Дерябиным В.Н. зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:
- - 3-комнатная квартира, общей площадью 84,1 кв. м, расположенная по адресу: Ульяновская область, р.п. Цильна, пер. Школьный, д. 2, кв. 15;
- - производственная база, расположенную по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район р.п. Цильна, ул. Мира, д. 1Е, общей площадью 1036,5 кв. м (ограничение права - ипотека);
- - земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район р.п. Цильна, ул. Мира, д. 1Е, общей площадью 8030 кв. м, (ограничение права - ипотека);
- - жилой дом, площадью 171,2 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п. Цильна, ул. Станционная, д. 9.
По данным налогового органа за Дерябиным В.Н. зарегистрированы:
- - самоходное транспортное средство МТ380, 1999 года выпуска;
- - земля населенных пунктов, расположенная по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.п. Цильна, ПМК;
- - земельные объекты (участки), расположенные по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.п. Цильна, ул. Мира, д. 1Е;
- - 3-комнатная квартира, общей площадью 84,1 кв. м, расположенная по адресу: Ульяновская область, р.п. Цильна, пер. Школьный, д. 2, кв. 15;
- - здание (строение, сооружение), расположенное по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район р.п. Цильна, ул. Мира, д. 1Е, общей площадью 1036,5 кв. м;
- - жилой дом, площадью 171,2 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п. Цильна, ул. Станционная, д. 9.
В судебном заседании суда первой инстанции Дерябин В.Н. пояснил, что трехкомнатная квартира передана по акту приема-передачи от 25.05.2007 для дальнейшего оформления новому владельцу - Мустафину Р.Ф.; жилой дом площадью 171,2 кв. м, который достался по наследству от матери, был передан брату, в УФРС по Ульяновской области для оформления документов не обращались.
В отношении земельных участков должник пояснил, что фактически это один и тот же земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район р.п. Цильна, ул. Мира, д. 1Е, который раньше имел адрес: Ульяновская область, Цильнинский район, р.п. Цильна, ПМК.
Самоходное транспортное средство МТ380, 1999 года выпуска, было продано 06.04.2015 Хамидуллину Р.З. и в настоящее время снято с регистрационного учета.
Таким образом, у должника отсутствует имущество достаточное для погашения задолженности.
Согласно доводу заявителя, изложенному в дополнении к апелляционной жалобе следует, что банк сам подтверждает достаточность имущества должника Дерябина В.Н., поскольку отказался от дополнительного залога предложенного ООО "Сабема-Гео".
Данный довод также подлежит отклонению, поскольку факт наличия имущества у ООО "САБЕМА-ГЕО" не известен.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.
Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2016 года по делу N А72-4855/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2016 ПО ДЕЛУ N А72-4855/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу N А72-4855/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:
от АО "Российский сельскохозяйственный банк" (Ульяновский региональный филиал АО "Россельхозбанк") - представитель Мошина Е.Г., доверенность от 17.12.2015 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Дерябина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2016 года по делу N А72-4855/2016 (судья Модонова Н.А.) по заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" (Ульяновский региональный филиал АО "Россельхозбанк") о признании несостоятельным (банкротом) Дерябина В.Н. (ИНН 732200019160),
установил:
06.04.2016 Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (Ульяновский региональный филиал АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Дерябина Владимира Николаевича и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества; включении требований заявителя в размере 10 071 989 руб. 27 коп. (в том числе: 9 799 708 руб. 50 коп., как обеспеченные залогом) в третью очередь реестра требований кредиторов должника; утверждении финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
Определением суда от 07.04.2016 г. заявление принято к производству.
В судебном заседании 20.06.2016 г. удовлетворено ходатайство представителя заявителя об уточнении заявления - просит исключить из просительной части пункт о введении процедуры реализации в отношении должника.
Определением суда от 20.07.2016 г. к участию в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "САБЕМА-ГЕО" (Ульяновская область, р.п. Цильна); удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит включить в реестр требований кредиторов сумму 10 062 016 рублей.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2016 года по делу N А72-4855/2016 требование Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Дерябину Владимиру Николаевичу признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 10 062 016 рублей (в том числе: 9 255 570 руб. 43 коп. - основной долг, 806 445 руб. 57 коп. - неустойка), из которых 9 799 708 руб. 50 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.
В отношении Дерябина Владимира Николаевича (ИНН 732200019160, дата рождения: 30.06.1947 г.; место рождения: с. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области; место жительства: Ульяновская область, р.п. Цильна, пер. Школьный, д. 3, кв. <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Финансовым управляющим Дерябина В.Н. утвержден Кознаков Антон Юрьевич - член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (603000 г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 69-10; почтовый адрес: 603000 г. Нижний Новгород, а/я 610).
Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на "19" декабря 2016 г. на 10 час. 45 мин. (время местное, МСК + 1 час) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14, 2 этаж, каб. N 201.
Финансовому управляющему Кознакову Антону Юрьевичу представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.
Не согласившись с принятым судебным актом, Дерябин Владимир Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, считает его незаконным и необоснованным.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 октября 2016 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель АО "Россельхозбанк" с апелляционной жалобой не согласна, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.
Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к апелляционной жалобе), отзыв, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, заявитель указывает на наличие задолженности Дерябина В.Н. перед АО "Россельхозбанк" в размере 10 062 016 рублей.
Указанная задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.07.2015 г. по делу N 2-2340/15, согласно которому:
- - с Общества с ограниченной ответственностью "Сабема-Гео", с Дерябина В.Н., с Чукариковой А.М. и Пудовкина В.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N 086500/0111 от 20.06.2008 в размере 3 227 672 руб. 96 коп.;
- - с Общества с ограниченной ответственностью "Сабема-Гео", с Дерябина В.Н., с Чукариковой А.М., с Пудовкина В.В. и Перфильева А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 126502/0033 от 17.09.2012 в размере 5 493 333 руб. 84 коп.;
- - в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 56 800 рублей с Общества с ограниченной ответственностью "Сабема-Гео" в сумме 17 360,50 рублей, с Дерябина В.Н. в сумме 11 359,50 рублей, с Чукариковой А.М. в сумме 11 359,50 рублей, с Пудовкина В.В. в сумме 11 359,50 рублей и с Перфильева А.В. в сумме 5361 рубль.
Суд также решил обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов:
- - на производственную базу, расположенную по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район р.п. Цильна, ул. Мира, д. 1Е, общей площадью 1036,5 кв. м, инвентарный номер: 73:254:002:001723180, кадастровый номер: 73:20:030201:117, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 475 696 рублей;
- - на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район р.п. Цильна, ул. Мира, д. 1Е, общей площадью 8030 кв. м, назначение объекта: земли населенных пунктов, под производственную базу, кадастровый номер: 73:20:030201:7, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 324 012 рублей 50 копеек.
В данном решении судом установлено следующее: "По договору об открытии кредитной линии N 086500/0111 от 20.06.2008 кредитор предоставил заемщику кредит в размере 12 000 000 рублей, под 15,5% годовых на срок до 20.06.16 на реконструкцию и модернизацию рыбоводного хозяйства.
По условиям договора выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи, в течение установленного пунктом 1.6 договора срок предоставления кредита до 31.07.2008. Погашение кредита осуществляется согласно графику. Размер платежа основного долга установлен в сумме 420 000 рублей, должен выплачиваться один раз в три месяца.
Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также выплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание кредитной линии, которая начисляется на 25 число текущего месяца. Условиями договора предусмотрен порядок уплаты кредита, процентов и комиссии.
Согласно п. 4.7 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договорами, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, и/или комиссии, а также, неисполнения заемщиком любого из денежных обязательств, принятых заемщиком перед кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между кредитором и заемщиком.
Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) по возврату основного долга, процентов, комиссии.
По кредитному договору N 126502/0033 от 17.09.2012 кредитор предоставил заемщику кредит в размере 7 000 000 рублей, под 14% годовых на срок до 25.08.2017 на приобретение оборудования для береговой переработки рыбы и приобретения инкубатора для получения икры.
По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком. Размер платежа основного долга установлен в сумме 415 000 рублей, должен выплачиваться один раз в три месяца.
Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также выплачивать комиссию за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности. Условиями договора предусмотрен порядок уплаты кредита, процентов и комиссии.
Согласно п. 4.5 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договорами, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, и/или комиссии, а также, неисполнения заемщиком любого из денежных обязательств, принятых заемщиком перед кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между кредитором и заемщиком.
Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) по возврату основного долга, процентов, комиссии.
Установлено, что по договору кредитной линии N 086500/0111 от 20.06.2008 заемщик не произвел оплату основного долга в декабре 2014 года, в марте 2015 года, в июне 2015 года, проценты не выплачиваются с октября 2014 года. Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Наличие задолженности по указанным платежам представитель ответчика ООО "Сабема-Гео" не оспорил. В связи с этим истцом обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по договору кредитной линии.
Согласно представленным расчетам размер задолженности по договору по состоянию на 30.06.2015 года составляет: основной долг - 2 861 250 рублей; проценты - 298 902,66 рублей; пени - 67 520,30 рублей, расчет задолженности сомнений у суда не вызывает.
По кредитному договору N 126502/0033 от 17.09.2012 заемщик не произвел оплату основного долга в феврале, мае 2015 года, в ноябре 2014 года оплата была произведена в неполном объеме, только 5000 рублей. Проценты не выплачиваются с ноября 2014 года. Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Наличие задолженности по указанным платежам представитель ответчика ООО "Сабема-Гео" не оспорил. В связи с этим истцом обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по договору кредитной линии.
Согласно представленным расчетам размер задолженности по состоянию на 30.06.2015 года составляет: основной долг - 4 925 000 рублей; проценты - 457 147,94 рублей; комиссии - 18 350,67 рублей; пени - 92 835,23 рублей, расчет задолженности сомнений у суда не вызывает.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителей.".
Судом также установлено: "Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии N 086500/0111 от 20.06.2008 Банк заключил договоры поручительства: с Дерябиным В.Н. за N 086500/0111-9/2 от 20.06.2008, с Чукариковой А.М. за N 086500/0111-9/2 от 20.06.2008, с Пудовкиным В.В. за N 086500/0111-9/3 от 03.10.2014.
В связи с заключением договора поручительства между Банком и заемщиком ООО "Сабема-Гео" в лице директора Пудовкина В.В., 03.10.2014 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым в пункт 6.2 договора включены сведения о поручительстве физического лица по договору поручительства, заключенному с Пудовкиным В.В.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 126502/0033 от 17.09.2012 Банк заключил договоры поручительства: с Дерябиным В.Н. за N 126502/0033-9/1 от 17.09.2012, с Чукариковой А.М. за N 126502/0033-9/2 от 17.09.2012, с Перфильевым А.В. за N 126502/0033-9/3 от 17.09.2012, с Пудовкиным В.В. за N 126502/0033-9/3 от 03.10.2014.
В связи с заключением договора поручительства между Банком и заемщиком ООО "Сабема-Гео" в лице директора Пудовкина В.В., 03.10.2014 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым в пункт 6.2 договора включены сведения о поручительстве физического лица по договору поручительства, заключенному с Пудовкиным В.В.".
"В обеспечение обязательств заемщика по договору кредитной линии N 086500/0111 от 20.06.2008 и по кредитному договору N 126502/0033 от 17.09.2012 между Банком и Дерябиным В.Н. заключены договоры залога имущества N 086500/0111-7.2 от 20.06.2008 и N 126502/0033-7.2 от 17.09.2012 года. По условиям договоров Дерябин В.Н. передал Банку в залог земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район р.п. Цильна, ул. Мира, д. 1Е, общей площадью 8030 кв. м, и производственную базу, расположенную на данном земельном участке, общей площадью 1036,5 кв. м.
Из дополнительных соглашений к указанным договорам от 03.10.2008 следует, что залоговая стоимость производственной базы установлена сторонами в размере 8 475 696 рублей, залоговая стоимость земельного участка - 1 324 012 рублей 50 копеек.".
В качестве довода апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда о наличии признаков неплатежеспособности. По мнению заявителя, не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение должника, связанное с исполнением судебного акта в пользу заявителя. Указывает, что размер задолженности Дерябина В.Н. перед Банком не превышает стоимость ее имущества, а также отсутствует постановление об окончании исполнительного производства на основании отсутствия у гражданина имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме того, как считает заявитель, установлена достаточность имущества должника для погашения задолженности. Заявитель полагает, что суд первой инстанции нарушил и неправильно применил нормы материального права - ст. 213.6 Закона о банкротстве.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
По общему правилу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" (Ульяновский региональный филиал АО "Россельхозбанк") о признании несостоятельным (банкротом) Дерябина В.Н. основано на вступившем в законную силу судебном решении Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.07.2015 г. по делу N 2-2340/15, данным решением взыскана задолженность по кредитным договорам N 086500/0111 от 20.06.2008 и N 126502/0033 от 17.09.2012 по состоянию на 30.06.2016.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Стоит отметить, что договоры N 086500/0111 от 20.06.2008 и N 126502/0033 от 17.09.2012 не расторгнуты, заявителем произведен расчет задолженности по состоянию на 31.03.2016, сумма задолженности составляет 10 062 016 руб. 00 коп.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 06.10.2015 по делу N 33-4075/2015 решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.07.2015 по делу N 2-2340/15 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Для принудительного исполнения решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.07.2015 по делу N 2-2340/15 взыскателю 23.10.2015 был выдан исполнительный лист серии ФС N 004735849.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Солодовниковой А.Е. от 30.12.2015 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 62510/15/73017-ИП.
Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Солодовниковой А.Е. от 02.08.2016 исполнительное производство N 62510/15/73017-ИП окончено, исполнительный лист серии ФС N 004735849 от 23.10.2015 возвращен взыскателю.
Доказательств оплаты задолженности по решению Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.07.2015 по делу N 2-2340/15 в материалы дела не представлено.
Таким образом, подтверждено соответствие должника требованиям пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве (требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены), а также пункта 1 статьи 213.5 (заявленная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением суда).
В этой связи, признав заявленное (с учетом уточнения размера) требование Банка обоснованным и установив неплатежеспособность Дерябина В.Н. принимая во внимание прекращение должником расчетов с кредиторами (то есть неисполнение денежных обязательств в установленный срок), суд первой инстанции пришел к соответствующему статье 213.6 Закона о банкротстве выводу, о наличии правовых оснований для введения в отношении Дерябина В.Н. процедуры реструктуризации долгов.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение должника, связанное с исполнением судебного акта в пользу заявителя, отклоняется, поскольку доказательств оплаты задолженности по решению Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.07.2015 по делу N 2-2340/15 суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер задолженности Дерябина В.Н. перед Банком не превышает стоимость ее имущества, несостоятелен, так же как и довод о том, что установлена достаточность имущества должника для погашения задолженности.
Банк включен в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой в размере 10 062 016 руб., что само по себе уже превышает, установленную начальную продажную цену заложенного имущества (производственная база, расположенная по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район р.п. Цильна, ул. Мира, д. 1Е, общей площадью 1036,5 кв. м, инвентарный номер: 73:254:002:001723180, кадастровый номер: 73:20:030201:117, начальная продажная цена заложенного имущества - 8 475 696 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район р.п. Цильна, ул. Мира, д. 1Е, общей площадью 8030 кв. м, назначение объекта: земли населенных пунктов, под производственную базу, кадастровый номер: 73:20:030201:7, начальная продажная цена заложенного имущества - 1 324 012 рублей 50 копеек.).
Кроме того, имущество, на которое решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.07.2015 года обращено взыскание путем реализации с публичных торгов, не реализовано.
Первые торги по реализации заложенного имущества 14.06.2016 года были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, дата проведения повторных торгов была назначена, но в связи с отсутствием заявок, Банком исполнительные листы были отозваны с исполнения.
На основании вышеизложенного отклоняется и довод заявителя об отсутствии постановления об окончании исполнительного производства на основании отсутствия у гражданина имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N 73/001/407/2016-23502 от 03.06.2016 за Дерябиным В.Н. зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:
- - 3-комнатная квартира, общей площадью 84,1 кв. м, расположенная по адресу: Ульяновская область, р.п. Цильна, пер. Школьный, д. 2, кв. 15;
- - производственная база, расположенную по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район р.п. Цильна, ул. Мира, д. 1Е, общей площадью 1036,5 кв. м (ограничение права - ипотека);
- - земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район р.п. Цильна, ул. Мира, д. 1Е, общей площадью 8030 кв. м, (ограничение права - ипотека);
- - жилой дом, площадью 171,2 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п. Цильна, ул. Станционная, д. 9.
По данным налогового органа за Дерябиным В.Н. зарегистрированы:
- - самоходное транспортное средство МТ380, 1999 года выпуска;
- - земля населенных пунктов, расположенная по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.п. Цильна, ПМК;
- - земельные объекты (участки), расположенные по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.п. Цильна, ул. Мира, д. 1Е;
- - 3-комнатная квартира, общей площадью 84,1 кв. м, расположенная по адресу: Ульяновская область, р.п. Цильна, пер. Школьный, д. 2, кв. 15;
- - здание (строение, сооружение), расположенное по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район р.п. Цильна, ул. Мира, д. 1Е, общей площадью 1036,5 кв. м;
- - жилой дом, площадью 171,2 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п. Цильна, ул. Станционная, д. 9.
В судебном заседании суда первой инстанции Дерябин В.Н. пояснил, что трехкомнатная квартира передана по акту приема-передачи от 25.05.2007 для дальнейшего оформления новому владельцу - Мустафину Р.Ф.; жилой дом площадью 171,2 кв. м, который достался по наследству от матери, был передан брату, в УФРС по Ульяновской области для оформления документов не обращались.
В отношении земельных участков должник пояснил, что фактически это один и тот же земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район р.п. Цильна, ул. Мира, д. 1Е, который раньше имел адрес: Ульяновская область, Цильнинский район, р.п. Цильна, ПМК.
Самоходное транспортное средство МТ380, 1999 года выпуска, было продано 06.04.2015 Хамидуллину Р.З. и в настоящее время снято с регистрационного учета.
Таким образом, у должника отсутствует имущество достаточное для погашения задолженности.
Согласно доводу заявителя, изложенному в дополнении к апелляционной жалобе следует, что банк сам подтверждает достаточность имущества должника Дерябина В.Н., поскольку отказался от дополнительного залога предложенного ООО "Сабема-Гео".
Данный довод также подлежит отклонению, поскольку факт наличия имущества у ООО "САБЕМА-ГЕО" не известен.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.
Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2016 года по делу N А72-4855/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Г.М.САДИЛО
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Г.М.САДИЛО
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)