Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица полагает, что она, как заемщик по кредитному договору, имеет право на получение сведений обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца ********* И.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********** года, которым постановлено: исковые требования ************** И.Н. к ООО МФО "МОСЗАЙМ" об истребовании документов - оставить без удовлетворения,
установила:
Истец ********** И.Н. обратилась к ООО МФО "МОСЗАЙМ" об истребовании документов. В обоснование требований указала, что между сторонами заключен кредитный договор. ********** года истец направила в адрес ответчика письмо, в котором просила направить в ее адрес кредитный договор, приложения к нему, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период кредитования, ответа на которое не получила. Полагает, что она, как заемщик по кредитному договору, имеет право на получение сведений обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита, с указанием в выписке даты, суммы, содержания каждой банковской операции, номеров корреспондирующих счетов. Кроме того, истец указала на недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика. Полагает, что ответчиком нарушены положения ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и просит возложить на ООО МФО "МОСЗАЙМ" обязанность выдать ей копии кредитного договора, приложения к нему, расширенной выписки по лицевому счету.
Истец ********* И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ООО МФО "МОСЗАЙМ" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец О. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что между истцом ******** И.Н. и ответчиком ООО МФО "МОСЗАЙМ" заключен кредитный договор.
******** г. истец направила ответчику претензию с требованиями о предоставлении копий документов по кредитному делу: кредитного договора; приложения к договору; графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, сославшись на отсутствие у нее данных документов. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 12, 857 ГК РФ, ст. ст. 8, 10 Закона РФ от **** года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального Банка России от ****** года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Установив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт личного обращения в банк в форме, позволяющей идентифицировать клиента, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся. Суд также учел, что истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, часть которых была получена ею при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в силу положений закона истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, а потому в силу прямого указания закона ответчик обязан предоставить запрашиваемые документы (кредитный договор, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период кредитования).
Между тем, доказательств того, что указанные документы не были получены ею при заключении договора, истцом не представлено, форма обращения истца в банк за документами, не позволяет достоверно идентифицировать ее, как клиента банка, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению данных документов истцу, у суда не имелось.
Доводы жалобы о том, что недостаточность предоставления информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств со счета истца, нарушают ее права выводов суда не опровергают и отмену решения не влекут. Требований о расторжении кредитного договора, признании его недействительным по указанным основаниям не заявлялось.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах закона, апелляционная жалоба правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********* года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ********* И.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-34626/2016
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица полагает, что она, как заемщик по кредитному договору, имеет право на получение сведений обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-34626
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца ********* И.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********** года, которым постановлено: исковые требования ************** И.Н. к ООО МФО "МОСЗАЙМ" об истребовании документов - оставить без удовлетворения,
установила:
Истец ********** И.Н. обратилась к ООО МФО "МОСЗАЙМ" об истребовании документов. В обоснование требований указала, что между сторонами заключен кредитный договор. ********** года истец направила в адрес ответчика письмо, в котором просила направить в ее адрес кредитный договор, приложения к нему, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период кредитования, ответа на которое не получила. Полагает, что она, как заемщик по кредитному договору, имеет право на получение сведений обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита, с указанием в выписке даты, суммы, содержания каждой банковской операции, номеров корреспондирующих счетов. Кроме того, истец указала на недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика. Полагает, что ответчиком нарушены положения ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и просит возложить на ООО МФО "МОСЗАЙМ" обязанность выдать ей копии кредитного договора, приложения к нему, расширенной выписки по лицевому счету.
Истец ********* И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ООО МФО "МОСЗАЙМ" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец О. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что между истцом ******** И.Н. и ответчиком ООО МФО "МОСЗАЙМ" заключен кредитный договор.
******** г. истец направила ответчику претензию с требованиями о предоставлении копий документов по кредитному делу: кредитного договора; приложения к договору; графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, сославшись на отсутствие у нее данных документов. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 12, 857 ГК РФ, ст. ст. 8, 10 Закона РФ от **** года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального Банка России от ****** года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Установив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт личного обращения в банк в форме, позволяющей идентифицировать клиента, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся. Суд также учел, что истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, часть которых была получена ею при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в силу положений закона истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, а потому в силу прямого указания закона ответчик обязан предоставить запрашиваемые документы (кредитный договор, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период кредитования).
Между тем, доказательств того, что указанные документы не были получены ею при заключении договора, истцом не представлено, форма обращения истца в банк за документами, не позволяет достоверно идентифицировать ее, как клиента банка, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению данных документов истцу, у суда не имелось.
Доводы жалобы о том, что недостаточность предоставления информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств со счета истца, нарушают ее права выводов суда не опровергают и отмену решения не влекут. Требований о расторжении кредитного договора, признании его недействительным по указанным основаниям не заявлялось.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах закона, апелляционная жалоба правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********* года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ********* И.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)