Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
- гражданское дело по апелляционным жалобам ЗАО "Энергоинновация", ЗАО "Рувен-Инвест" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 г. по делу по иску ПАО АКБ "Балтика" к ЗАО "Энергоинновация", К., Г., ЗАО "Рувен-инвест" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество;
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 04.09.2015 г. были удовлетворены исковые требования ПАО АКБ "Балтика" к ЗАО "Энергоинновация", К., Г., ЗАО "Рувен-инвест" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С данным решением ЗАО "Энергоинновация", ЗАО "Рувен-Инвест" не согласились; ими были поданы апелляционные жалобы; по этим жалобам дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии до рассмотрения дела по существу представитель ПАО АКБ "Балтика", ООО "АвантиИнвест" по доверенностям Т. заявила о том, что 30.09.2015 г. между ПАО АКБ "Балтика" и ООО АвантиИнвест" заключен договор уступки права требования, в связи с чем просила установить правопреемство ООО "АвантиИнвест". Ответчик Г. не возражал против удовлетворения данного заявления; пояснил, что также намерен обжаловать решение суда, подавал заявление об отмене заочного решения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в данном случае - договор уступки права требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы относится к компетенции суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может приступить к рассмотрению апелляционных жалоб; считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для решения вышеуказанных вопросов в соответствии с требованиями действующего законодательства с последующим назначением поданных апелляционных жалоб на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329, 44, 112, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
Дело направить в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства с последующим назначением поданных жалоб для рассмотрения в Московский городской суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-43886/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2015 г. по делу N 33-43886
ф/с Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
- гражданское дело по апелляционным жалобам ЗАО "Энергоинновация", ЗАО "Рувен-Инвест" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 г. по делу по иску ПАО АКБ "Балтика" к ЗАО "Энергоинновация", К., Г., ЗАО "Рувен-инвест" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество;
- установила:
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 04.09.2015 г. были удовлетворены исковые требования ПАО АКБ "Балтика" к ЗАО "Энергоинновация", К., Г., ЗАО "Рувен-инвест" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С данным решением ЗАО "Энергоинновация", ЗАО "Рувен-Инвест" не согласились; ими были поданы апелляционные жалобы; по этим жалобам дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии до рассмотрения дела по существу представитель ПАО АКБ "Балтика", ООО "АвантиИнвест" по доверенностям Т. заявила о том, что 30.09.2015 г. между ПАО АКБ "Балтика" и ООО АвантиИнвест" заключен договор уступки права требования, в связи с чем просила установить правопреемство ООО "АвантиИнвест". Ответчик Г. не возражал против удовлетворения данного заявления; пояснил, что также намерен обжаловать решение суда, подавал заявление об отмене заочного решения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в данном случае - договор уступки права требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы относится к компетенции суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может приступить к рассмотрению апелляционных жалоб; считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для решения вышеуказанных вопросов в соответствии с требованиями действующего законодательства с последующим назначением поданных апелляционных жалоб на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329, 44, 112, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело направить в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства с последующим назначением поданных жалоб для рассмотрения в Московский городской суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)