Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ПАНДОРА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года
по делу N А40-102975/16, принятое судьей Окуневой И.В.
в порядке упрощенного производства
по иску ООО "ВФС Восток" (ОГРН 1035009573620)
к ООО "Пандора" (ОГРН 1115001005712)
о расторжении договора лизинга N 1160686 от 29.08.2014 г.,
об изъятии у ООО "Пандора" и передаче ООО "ВФС Восток" предмета лизинга Тягача седельного Volvo FM - TRUCK 6x4, новый, 2014 г.в., VIN X9PXG10DXEW114452,
о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 689 811 руб. за период с 22.12.2015 г по 22.04.2016 г, досрочные лизинговые платежи в сумме 297 452 руб. 98 коп. за период с 22.05.2016 г по 22.06.2016 года и неустойку в размере 259 972 руб. за период с 22.05.2016 г по 22.06.2016 г.
без вызова сторон
установил:
ООО "ВФС Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Пандора" (далее - ответчик) о расторжении договора лизинга, заключенного между ООО "ВФС Восток" и ООО "Пандора", об изъятии у ООО "Пандора" и передаче ООО "ВФС Восток" следующий предмет лизинга: Тягача седельного Volvo FM - TRUCK 6x4, новый, 2014 г.в., VIN X9PXG10DXEW114452, о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 887 264 руб. 90 коп., неустойку за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 201 259 972 руб. по договору лизинга N 1160686 от 29.08.2014 г.
Решением суда от 22.06.2014 производство в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в размере 100 000 руб., договор лизинга N 1160686 от 29.08.2014, заключенный между ООО "ВФС Восток" и ООО "Пандора", расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по лизинговым платежам в сумме 887 264 руб. 90 коп., неустойку в размере 259 672, 06 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 37 472 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
Через канцелярию суда 29.08.2016 от истца и ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения, просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.
Мировое соглашение от 14.08.2016 было подписано генеральным директором ООО "ВФС Восток" Хофф К.Й. и генеральным директором ООО "Пандора" Каплиным Д.Г.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, решение суда отмене, а производство по делу прекращению.
Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 141 АПК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не противоречит закону.
В силу ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Поскольку арбитражным апелляционным судом утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, решение суда первой инстанции от 22.06.2016 года по делу N А40-102975/16 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Утвердить мировое соглашение от 14.08.2016, заключенное между ООО "ВФС Восток" и ООО "Пандора" на условиях, предложенных сторонами:
"1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения возникшего спора, являющегося причиной предъявления искового заявления к Ответчику о расторжении договора лизинга N 1160686 от 29.08.2014 г. (далее - Договор лизинга), заключенного между ООО "ВФС Восток" и ООО "Пандора", изъятия техники, являющейся предметом лизинга, взыскании задолженности, неустойки, с учетом уточнения исковых требований, в общем размере 1 184 708,96 рублей.
2. По настоящему мировому соглашению Ответчик признает исковые требования Истца в части взыскания задолженности по лизинговым платежам, неустойки по Договору лизинга, расходам по оплате государственной пошлины, с учетом произведенных оплат на дату подписания мирового соглашения, а именно:
2.1. Сумму основного долга по лизинговым платежам за период с 22 апреля 2016 по 22 июня 2016 в размере 787 264 (Семьсот восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 90 копеек.
2.2. Неустойку, начисленную за допущенную просрочку в оплате лизинговых платежей за период с 22.10.2014 по 21.04.2016 в общем размере 259 972 (Двести пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 06 копеек.
2.3. Государственную пошлину, уплаченную Истцом в федеральный бюджет за подачу искового заявления, в размере 37 472 (Тридцать семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек.
3. Ответчик обязуется погасить сумму задолженности, указанную в п. 2.1 настоящего мирового соглашения в следующем порядке:
4. Ответчик обязуется погасить неустойку, указанную в п. 2.2 настоящего мирового соглашения в размере 259 972,06 руб. в срок до 30 декабря 2016 г.
5. Ответчик обязуется возместить Истцу сумму государственной пошлины, уплаченной Истцом в федеральный бюджет, указанной в п. 2.3 настоящего мирового соглашения, в размере 18 736 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек в срок до 30 декабря 2016 г.
6. Ответчик обязуется оплатить Истцу судебные расходы, понесенные последним в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 113 760 (Сто тринадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 коп., в срок до 30 декабря 2016 г.
7. Дополнительно к суммам, указанным в п. п. 3, 4, 5, 6 настоящего Мирового соглашения, Ответчик обязуется погасить лизинговые платежи по Договору лизинга за период с 22 июля 2016 по 22 декабря 2016 г. в сумме 892 358 (Восемьсот девяносто две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 94 коп. в следующем порядке:
8. При осуществлении платежа по настоящему мировому соглашению Ответчик в каждом платежном поручении указывает в графе "Назначение платежа" дату и номер мирового соглашения, номер и дату договора лизинга.
9. После исполнения п. п. 3, 4, 5, 6, 7 настоящего Мирового соглашения в установленные сроки, все последующие лизинговые платежи оплачиваются в соответствие с графиком лизинговых платежей, согласованным сторонами в Договоре лизинга.
10. В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. п. 3, 4, 5, 6, 7 настоящего Мирового соглашения, под которым понимается несвоевременная, либо неполная оплата соответствующих сумм, Ответчик признает право Истца на расторжение Договора лизинга и изъятие Оборудования, переданного по Договору, а именно:
При этом датой расторжения Договора лизинга будет принята дата выдачи исполнительного листа.
11. Просрочка в оплате хотя бы одного из платежей, указанных в п. п. 3, 4, 5, 6, 7 настоящего Мирового соглашения, является основанием для единовременного взыскания с Ответчиков всех неоплаченных сумм, указанных в п. п. 3, 4, 5, 6 настоящего Мирового Соглашения, а также изъятия у Ответчика Оборудования, указанного в п. 10 настоящего Мирового соглашения на основании исполнительного листа.
12. Истец осведомлен о том, что ему возвращается из федерального бюджета РФ половина уплаченной государственной пошлины в размере 18 736 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек по настоящему делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
13. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит законодательству РФ.
14. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Девятым Арбитражным апелляционным судом.
15. После утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны."
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2016 года по делу N А40-102975/16 отменить.
Производство по делу N А40-102975 прекратить.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N 09АП-37063/2016 по делу N А40-102975/16 исправлена опечатка: следует читать "Возвратить ООО "ВФС Восток" (ОГРН 1035009573620) из федерального бюджета 18 736 (Восемнадцать тысяч тридцать шесть) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1932 от 27.04.2016 за подачу искового заявления.".
Возвратить АО "Пилот" (ИНН 7719684257, ОГРН 1087746717354) из федерального бюджета 19 326 (Девятнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 32 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 226 от 20.02.2015 за подачу искового заявления.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 09АП-37063/2016 ПО ДЕЛУ N А40-102975/16
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. N 09АП-37063/2016
Дело N А40-102975/16
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ПАНДОРА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года
по делу N А40-102975/16, принятое судьей Окуневой И.В.
в порядке упрощенного производства
по иску ООО "ВФС Восток" (ОГРН 1035009573620)
к ООО "Пандора" (ОГРН 1115001005712)
о расторжении договора лизинга N 1160686 от 29.08.2014 г.,
об изъятии у ООО "Пандора" и передаче ООО "ВФС Восток" предмета лизинга Тягача седельного Volvo FM - TRUCK 6x4, новый, 2014 г.в., VIN X9PXG10DXEW114452,
о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 689 811 руб. за период с 22.12.2015 г по 22.04.2016 г, досрочные лизинговые платежи в сумме 297 452 руб. 98 коп. за период с 22.05.2016 г по 22.06.2016 года и неустойку в размере 259 972 руб. за период с 22.05.2016 г по 22.06.2016 г.
без вызова сторон
установил:
ООО "ВФС Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Пандора" (далее - ответчик) о расторжении договора лизинга, заключенного между ООО "ВФС Восток" и ООО "Пандора", об изъятии у ООО "Пандора" и передаче ООО "ВФС Восток" следующий предмет лизинга: Тягача седельного Volvo FM - TRUCK 6x4, новый, 2014 г.в., VIN X9PXG10DXEW114452, о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 887 264 руб. 90 коп., неустойку за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 201 259 972 руб. по договору лизинга N 1160686 от 29.08.2014 г.
Решением суда от 22.06.2014 производство в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в размере 100 000 руб., договор лизинга N 1160686 от 29.08.2014, заключенный между ООО "ВФС Восток" и ООО "Пандора", расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по лизинговым платежам в сумме 887 264 руб. 90 коп., неустойку в размере 259 672, 06 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 37 472 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
Через канцелярию суда 29.08.2016 от истца и ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения, просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.
Мировое соглашение от 14.08.2016 было подписано генеральным директором ООО "ВФС Восток" Хофф К.Й. и генеральным директором ООО "Пандора" Каплиным Д.Г.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, решение суда отмене, а производство по делу прекращению.
Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 141 АПК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не противоречит закону.
В силу ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Поскольку арбитражным апелляционным судом утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, решение суда первой инстанции от 22.06.2016 года по делу N А40-102975/16 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Утвердить мировое соглашение от 14.08.2016, заключенное между ООО "ВФС Восток" и ООО "Пандора" на условиях, предложенных сторонами:
"1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения возникшего спора, являющегося причиной предъявления искового заявления к Ответчику о расторжении договора лизинга N 1160686 от 29.08.2014 г. (далее - Договор лизинга), заключенного между ООО "ВФС Восток" и ООО "Пандора", изъятия техники, являющейся предметом лизинга, взыскании задолженности, неустойки, с учетом уточнения исковых требований, в общем размере 1 184 708,96 рублей.
2. По настоящему мировому соглашению Ответчик признает исковые требования Истца в части взыскания задолженности по лизинговым платежам, неустойки по Договору лизинга, расходам по оплате государственной пошлины, с учетом произведенных оплат на дату подписания мирового соглашения, а именно:
2.1. Сумму основного долга по лизинговым платежам за период с 22 апреля 2016 по 22 июня 2016 в размере 787 264 (Семьсот восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 90 копеек.
2.2. Неустойку, начисленную за допущенную просрочку в оплате лизинговых платежей за период с 22.10.2014 по 21.04.2016 в общем размере 259 972 (Двести пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 06 копеек.
2.3. Государственную пошлину, уплаченную Истцом в федеральный бюджет за подачу искового заявления, в размере 37 472 (Тридцать семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек.
3. Ответчик обязуется погасить сумму задолженности, указанную в п. 2.1 настоящего мирового соглашения в следующем порядке:
4. Ответчик обязуется погасить неустойку, указанную в п. 2.2 настоящего мирового соглашения в размере 259 972,06 руб. в срок до 30 декабря 2016 г.
5. Ответчик обязуется возместить Истцу сумму государственной пошлины, уплаченной Истцом в федеральный бюджет, указанной в п. 2.3 настоящего мирового соглашения, в размере 18 736 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек в срок до 30 декабря 2016 г.
6. Ответчик обязуется оплатить Истцу судебные расходы, понесенные последним в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 113 760 (Сто тринадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 коп., в срок до 30 декабря 2016 г.
7. Дополнительно к суммам, указанным в п. п. 3, 4, 5, 6 настоящего Мирового соглашения, Ответчик обязуется погасить лизинговые платежи по Договору лизинга за период с 22 июля 2016 по 22 декабря 2016 г. в сумме 892 358 (Восемьсот девяносто две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 94 коп. в следующем порядке:
8. При осуществлении платежа по настоящему мировому соглашению Ответчик в каждом платежном поручении указывает в графе "Назначение платежа" дату и номер мирового соглашения, номер и дату договора лизинга.
9. После исполнения п. п. 3, 4, 5, 6, 7 настоящего Мирового соглашения в установленные сроки, все последующие лизинговые платежи оплачиваются в соответствие с графиком лизинговых платежей, согласованным сторонами в Договоре лизинга.
10. В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. п. 3, 4, 5, 6, 7 настоящего Мирового соглашения, под которым понимается несвоевременная, либо неполная оплата соответствующих сумм, Ответчик признает право Истца на расторжение Договора лизинга и изъятие Оборудования, переданного по Договору, а именно:
При этом датой расторжения Договора лизинга будет принята дата выдачи исполнительного листа.
11. Просрочка в оплате хотя бы одного из платежей, указанных в п. п. 3, 4, 5, 6, 7 настоящего Мирового соглашения, является основанием для единовременного взыскания с Ответчиков всех неоплаченных сумм, указанных в п. п. 3, 4, 5, 6 настоящего Мирового Соглашения, а также изъятия у Ответчика Оборудования, указанного в п. 10 настоящего Мирового соглашения на основании исполнительного листа.
12. Истец осведомлен о том, что ему возвращается из федерального бюджета РФ половина уплаченной государственной пошлины в размере 18 736 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек по настоящему делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
13. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит законодательству РФ.
14. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Девятым Арбитражным апелляционным судом.
15. После утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны."
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2016 года по делу N А40-102975/16 отменить.
Производство по делу N А40-102975 прекратить.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N 09АП-37063/2016 по делу N А40-102975/16 исправлена опечатка: следует читать "Возвратить ООО "ВФС Восток" (ОГРН 1035009573620) из федерального бюджета 18 736 (Восемнадцать тысяч тридцать шесть) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1932 от 27.04.2016 за подачу искового заявления.".
Возвратить АО "Пилот" (ИНН 7719684257, ОГРН 1087746717354) из федерального бюджета 19 326 (Девятнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 32 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 226 от 20.02.2015 за подачу искового заявления.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)