Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заявитель указал, что должником не осуществляются выплаты по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Пилипчук С.В., Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.
при секретаре П.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 56 района имени Лазо Хабаровского края от 23 декабря 2016 года по заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" о вынесении судебного приказа о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя Г. - адвоката Трушкина А.В., действовавшего на основании ордера от 28.08.2017 года, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Публичное акционерное общество Национальный Банк "Траст" (Банк "Траст" (ПАО) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просит взыскать с Г. сумму задолженности по кредитному договору от 13.03.2012 года N в сумме 155 549 рублей 05 коп. за период с 12.02.2015 года по 07.12.2016 года, расходы по оплате госпошлины в размере 2 155 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 56 района имени Лазо Хабаровского края от 23 декабря 2016 года с Г. в пользу Банка "Траст" (ПАО) взыскана сумма основного долга по кредитному договору N в размере 77 983 рубля 64 коп., проценты за пользование кредитом - 77 565 рублей 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 2 155 рублей.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный приказ, ссылаясь на непредставление взыскателем документов, подтверждающих заявленные требования, а также наличие спора о праве.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В. от 07 августа 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Заявитель Г., взыскатель - Банк "Траст" (ПАО), извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.
Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителя Г. - Трушкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит судебный приказ подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана на вступивший в законную силу судебный приказ.
Удовлетворяя заявление Банка "Траст" (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору, мировой судья исходил из того, что отсутствуют основания для возвращения либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренные статьей 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Однако такие выводы мирового судьи не основаны на законе и материалах дела.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, Банк "Траст" (ПАО) просит взыскать с Г. задолженность по кредитному договору N от 13.03.2012 года, который был заключен между Г. и Банком "Траст" (ПАО) в офертно-акцептной форме на основании кредитного договора N от 13.10.2011 года.
Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанность Г. по оплате задолженности по кредитному договору.
Тем самым, мировой судья не определил надлежащий объем документов, необходимых для проверки обоснованности требований взыскателя, а также не проверил наличие в настоящем случае спора о праве.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебный приказ мировым судьей вынесен с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, президиум полагает возможным отменить судебный приказ и разъяснить взыскателю возможность обращения в суд в порядке искового производства.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Г. удовлетворить, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 56 района имени Лазо Хабаровского края от 23 декабря 2016 года по заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору отменить.
Разъяснить Публичному акционерному обществу Национальный Банк "Траст" право на предъявление соответствующих требований в порядке искового производства.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.08.2017 N 44Г-85/2017
Требование: О вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заявитель указал, что должником не осуществляются выплаты по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 44г-85/2017
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Пилипчук С.В., Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.
при секретаре П.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 56 района имени Лазо Хабаровского края от 23 декабря 2016 года по заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" о вынесении судебного приказа о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя Г. - адвоката Трушкина А.В., действовавшего на основании ордера от 28.08.2017 года, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Публичное акционерное общество Национальный Банк "Траст" (Банк "Траст" (ПАО) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просит взыскать с Г. сумму задолженности по кредитному договору от 13.03.2012 года N в сумме 155 549 рублей 05 коп. за период с 12.02.2015 года по 07.12.2016 года, расходы по оплате госпошлины в размере 2 155 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 56 района имени Лазо Хабаровского края от 23 декабря 2016 года с Г. в пользу Банка "Траст" (ПАО) взыскана сумма основного долга по кредитному договору N в размере 77 983 рубля 64 коп., проценты за пользование кредитом - 77 565 рублей 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 2 155 рублей.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный приказ, ссылаясь на непредставление взыскателем документов, подтверждающих заявленные требования, а также наличие спора о праве.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В. от 07 августа 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Заявитель Г., взыскатель - Банк "Траст" (ПАО), извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.
Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителя Г. - Трушкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит судебный приказ подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана на вступивший в законную силу судебный приказ.
Удовлетворяя заявление Банка "Траст" (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору, мировой судья исходил из того, что отсутствуют основания для возвращения либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренные статьей 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Однако такие выводы мирового судьи не основаны на законе и материалах дела.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, Банк "Траст" (ПАО) просит взыскать с Г. задолженность по кредитному договору N от 13.03.2012 года, который был заключен между Г. и Банком "Траст" (ПАО) в офертно-акцептной форме на основании кредитного договора N от 13.10.2011 года.
Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанность Г. по оплате задолженности по кредитному договору.
Тем самым, мировой судья не определил надлежащий объем документов, необходимых для проверки обоснованности требований взыскателя, а также не проверил наличие в настоящем случае спора о праве.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебный приказ мировым судьей вынесен с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, президиум полагает возможным отменить судебный приказ и разъяснить взыскателю возможность обращения в суд в порядке искового производства.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Г. удовлетворить, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 56 района имени Лазо Хабаровского края от 23 декабря 2016 года по заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору отменить.
Разъяснить Публичному акционерному обществу Национальный Банк "Траст" право на предъявление соответствующих требований в порядке искового производства.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)