Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 24.04.2017 г. кассационную жалобу КБ "Москоммерцбанк", подписанную представителем по доверенности А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2017 г. по гражданскому делу по иску О.С.П. к КБ Москоммерцбанк о взыскании денежных средств,
Истец О.С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к КБ "Москоммерцбанк" (АО) о взыскании денежных средств.
В обосновании заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что 24 января 2007 года между О.С.И., О.С.П. (Заемщики) и Коммерческим банком "Москоммерцбанк" (ООО), в настоящее время именуемый КБ "Москоммерцбанк" (АО), (Кредитор) был заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщикам * долларов США (п. 1.1 Договора). По условиям Договора Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить начисленные по нему проценты. Во исполнение п. 4.1.3. Договора О.С.И. заключил договор комплексного ипотечного страхования с Открытым Акционерным Обществом "Капитал Страхование" N *, датированный 24 января 2007 г. Объектом страхования по Договору страхования так же являлось жизнь и здоровье застрахованного лица. 14.05.2010 года О.С.И. умер, что является основанием для погашения ссудной задолженности страхователем перед выгодоприобретателем, и подтверждается сообщением ОАО "Капитал Страхования" от 15 декабря 2010 года. В соответствии с условиями Договора О.С.И. на свое имя открыл расчетный счет N *, что было необходимо для списания ответчиком денежных средств в счет погашения кредита. После смерти О.С.И. истец О.С.П. исполняла условия договора, т.е. перечисляла свои личные денежные средства в счет погашения кредита на расчетный счет принадлежавший О.С.И., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, однако перечисленные денежные средства в счет погашения кредита зачислены не были. Перечисленные на расчетный счет О.С.И. денежные средства не являются наследственным имуществом. Общая сумма перечисленных О.С.П. денежных средств составляет * долларов США, что эквивалентно * руб. 18.12.2012 года О.С.П. направила в адрес ответчика письмо с просьбой предоставить сведения о наличии денежных средств на расчетном счете, открытого на имя О.С.И., и перечислить их на принадлежащий истцу расчетный счет. До настоящего времени письменного ответа от ответчика в адрес истца не поступало, денежные средства перечислены не были.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.09.2016 г. постановлено:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с КБ М. в пользу О.С.П. денежные средства, находящиеся на расчетном счете N *, открытый на имя О.С.И. в размере * долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2017 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года - изменить.
Дополнить резолютивную часть решения указанием на расчетный счет N *, открытый в КБ "Москоммерцбанк" (АО) на имя О.С.И.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования О.С.П. к КБ "Москоммерцбанк" (АО) о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с КБ М. в пользу О.С.П. денежные средства, находящиеся на расчетном счете N * и на расчетном счете N *, открытые на имя О.С.И. в размере * долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.
Апелляционную жалобу представителя ответчика КБ "Москоммерцбанк" (АО) оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что 24 января 2007 года между О.С.И., О.С.П. (Заемщик) и КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (Кредитор) заключен кредитный договор N *.
Согласно п. 1.1 Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере * долларов США сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления Кредита, на условиях, установленных настоящим Договором.
Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий счет в долларах США, открытый Заемщиком до подписания настоящего Договора у Кредитора.
В целях исполнения Кредитного договора, на имя О.С.И. открыты текущие счета - рублевый и долларовый.
24 января 2007 года во исполнение условий Кредитного договора (п. 1.4.2) между О.С.И. и ОАО "Капитал Страхование" заключен договор комплексного ипотечного страхования N *, согласно которому жизнь и здоровье О.С.И. были застрахованы. Выгодоприобретателем по указанному договору выступал КБ "Москоммерцбанк" (ООО).
14 мая 2010 года наступила смерть Заемщика О.С.И., то есть произошел страховой случай, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В период с мая по сентябрь 2010 года истец производила оплату ежемесячных аннуитетных платежей по Кредитному договору, всего ею было оплачено * долларов США.
21 октября 2010 года произведена выплата страхового возмещения в пользу Выгодоприобретателя ОАО "Капитал Страхование", что подтверждается расчетом задолженности, а также письмом Страховщика от 22.10.2010 г. N *.
Сумма страхового возмещения, поступившая 21 октября 2010 года, погасила задолженность по Кредитному договору в полном объеме.
Судом также установлено, что на имя О.С.И. в КБ "Москоммерцбанк" (АО) было открыто два счета: N * (долларовый) - остаток по счету * долларов США и N * (рублевый) - остаток по счету * руб.
Денежные средства в размере * руб. были переведены на счет О.С.И. 21 октября 2010 года. В настоящее время указанная сумма находится на счете О.С.И.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку установил, что перечисленные денежные средства на расчетный счет О.С.И. не являются наследственным имуществом. Истец после смерти О.С.И. исполняла условия договора, то есть перечисляла свои личные денежные средства в счет погашения кредита на расчетный счет принадлежащий О.С.И., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что, то обстоятельство, что страховая компания, с которой О.С.И. при жизни заключил договор комплексного ипотечного страхования N *, перечислила КБ "Москоммерцбанк" (АО) денежные средства в погашение кредита только 21 октября 2010 г., не является основанием для возложения на созаемщика обязанности производить платежи, компенсирующие банку просрочку исполнения обязательства страховой компанией.
С указанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась и судебная коллегия по гражданским делам, проверяя законность решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу об изменении решения суда, дополнив резолютивную часть решения указанием на счет N *, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что у О.С.И. в КБ "Москоммерцбанк" (АО) имелось два счета.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.
Доводы жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, являлись предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам и получили надлежащую оценку.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы КБ "Москоммерцбанк", подписанной представителем по доверенности А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 N 4Г-5260/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. N 4г/4-5260
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 24.04.2017 г. кассационную жалобу КБ "Москоммерцбанк", подписанную представителем по доверенности А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2017 г. по гражданскому делу по иску О.С.П. к КБ Москоммерцбанк о взыскании денежных средств,
установил:
Истец О.С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к КБ "Москоммерцбанк" (АО) о взыскании денежных средств.
В обосновании заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что 24 января 2007 года между О.С.И., О.С.П. (Заемщики) и Коммерческим банком "Москоммерцбанк" (ООО), в настоящее время именуемый КБ "Москоммерцбанк" (АО), (Кредитор) был заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщикам * долларов США (п. 1.1 Договора). По условиям Договора Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить начисленные по нему проценты. Во исполнение п. 4.1.3. Договора О.С.И. заключил договор комплексного ипотечного страхования с Открытым Акционерным Обществом "Капитал Страхование" N *, датированный 24 января 2007 г. Объектом страхования по Договору страхования так же являлось жизнь и здоровье застрахованного лица. 14.05.2010 года О.С.И. умер, что является основанием для погашения ссудной задолженности страхователем перед выгодоприобретателем, и подтверждается сообщением ОАО "Капитал Страхования" от 15 декабря 2010 года. В соответствии с условиями Договора О.С.И. на свое имя открыл расчетный счет N *, что было необходимо для списания ответчиком денежных средств в счет погашения кредита. После смерти О.С.И. истец О.С.П. исполняла условия договора, т.е. перечисляла свои личные денежные средства в счет погашения кредита на расчетный счет принадлежавший О.С.И., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, однако перечисленные денежные средства в счет погашения кредита зачислены не были. Перечисленные на расчетный счет О.С.И. денежные средства не являются наследственным имуществом. Общая сумма перечисленных О.С.П. денежных средств составляет * долларов США, что эквивалентно * руб. 18.12.2012 года О.С.П. направила в адрес ответчика письмо с просьбой предоставить сведения о наличии денежных средств на расчетном счете, открытого на имя О.С.И., и перечислить их на принадлежащий истцу расчетный счет. До настоящего времени письменного ответа от ответчика в адрес истца не поступало, денежные средства перечислены не были.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.09.2016 г. постановлено:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с КБ М. в пользу О.С.П. денежные средства, находящиеся на расчетном счете N *, открытый на имя О.С.И. в размере * долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2017 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года - изменить.
Дополнить резолютивную часть решения указанием на расчетный счет N *, открытый в КБ "Москоммерцбанк" (АО) на имя О.С.И.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования О.С.П. к КБ "Москоммерцбанк" (АО) о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с КБ М. в пользу О.С.П. денежные средства, находящиеся на расчетном счете N * и на расчетном счете N *, открытые на имя О.С.И. в размере * долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.
Апелляционную жалобу представителя ответчика КБ "Москоммерцбанк" (АО) оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что 24 января 2007 года между О.С.И., О.С.П. (Заемщик) и КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (Кредитор) заключен кредитный договор N *.
Согласно п. 1.1 Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере * долларов США сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления Кредита, на условиях, установленных настоящим Договором.
Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий счет в долларах США, открытый Заемщиком до подписания настоящего Договора у Кредитора.
В целях исполнения Кредитного договора, на имя О.С.И. открыты текущие счета - рублевый и долларовый.
24 января 2007 года во исполнение условий Кредитного договора (п. 1.4.2) между О.С.И. и ОАО "Капитал Страхование" заключен договор комплексного ипотечного страхования N *, согласно которому жизнь и здоровье О.С.И. были застрахованы. Выгодоприобретателем по указанному договору выступал КБ "Москоммерцбанк" (ООО).
14 мая 2010 года наступила смерть Заемщика О.С.И., то есть произошел страховой случай, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В период с мая по сентябрь 2010 года истец производила оплату ежемесячных аннуитетных платежей по Кредитному договору, всего ею было оплачено * долларов США.
21 октября 2010 года произведена выплата страхового возмещения в пользу Выгодоприобретателя ОАО "Капитал Страхование", что подтверждается расчетом задолженности, а также письмом Страховщика от 22.10.2010 г. N *.
Сумма страхового возмещения, поступившая 21 октября 2010 года, погасила задолженность по Кредитному договору в полном объеме.
Судом также установлено, что на имя О.С.И. в КБ "Москоммерцбанк" (АО) было открыто два счета: N * (долларовый) - остаток по счету * долларов США и N * (рублевый) - остаток по счету * руб.
Денежные средства в размере * руб. были переведены на счет О.С.И. 21 октября 2010 года. В настоящее время указанная сумма находится на счете О.С.И.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку установил, что перечисленные денежные средства на расчетный счет О.С.И. не являются наследственным имуществом. Истец после смерти О.С.И. исполняла условия договора, то есть перечисляла свои личные денежные средства в счет погашения кредита на расчетный счет принадлежащий О.С.И., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что, то обстоятельство, что страховая компания, с которой О.С.И. при жизни заключил договор комплексного ипотечного страхования N *, перечислила КБ "Москоммерцбанк" (АО) денежные средства в погашение кредита только 21 октября 2010 г., не является основанием для возложения на созаемщика обязанности производить платежи, компенсирующие банку просрочку исполнения обязательства страховой компанией.
С указанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась и судебная коллегия по гражданским делам, проверяя законность решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу об изменении решения суда, дополнив резолютивную часть решения указанием на счет N *, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что у О.С.И. в КБ "Москоммерцбанк" (АО) имелось два счета.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.
Доводы жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, являлись предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам и получили надлежащую оценку.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы КБ "Москоммерцбанк", подписанной представителем по доверенности А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)