Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курбанова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Журавлевой О.В.
Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.
с участием секретаря К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по частной жалобе ПАО Национальный банк "ТРАСТ" на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года
по исковому заявлению ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору
установила:
ПАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 12 марта 2014 года в размере 74 400 рублей и судебных расходов в размере 2432 рубля.
В основание иска истец указал, что 12.03.2014 НБ "ТРАСТ" (ПАО) и М. заключили кредитный договор N. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах БАНК "ТРАСТ" (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 80 460 руб. 18 коп., сроком пользования кредитом - 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту: 37,00% годовых.
В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты- Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета N.
Заемщик неоднократно нарушал условия Договора. По состоянию на 20.04.2016, задолженность по Договору, согласно прилагаемому расчету задолженности составляет - 118 824 руб. 79 коп., из которой сумма просроченной задолженности - 74400 руб.
Взыскатель предъявляет к взысканию только сумму просроченной задолженности в размере 74400 руб.
Обжалуемым определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года по делу исковое заявление ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель ПАО Национальный банк "ТРАСТ" Л. просит определение отменить, мотивируя тем, что действующим федеральным законодательством и договором не предусмотрен порядок досудебного урегулирования спора применительно к рассматриваемой категории гражданских правоотношений. Кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование, однако, обязательный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Требование о погашении задолженности является правом кредитора, а не его обязанностью.
Иными лицами определение суда не обжаловано.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление ПАО НБ "Траст" о взыскании задолженности по кредитному договору, судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
По смыслу приведенной правовой нормы, условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
Между тем, нормами главы 42 ГК РФ, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании задолженности по кредитному договору не установлено.
Из материала следует, что договор заключен в офертно-акцептной форме.
Согласно Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, являющихся составной частью кредитного соглашения, предъявление клиенту требования о возврате задолженности в полном объеме является правом банка, а не его обязанностью.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление ПАО НБ "Траст" - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года - отменить, частную жалобу ответчика ПАО НБ "Траст" - удовлетворить.
Возвратить материал в Георгиевский городской суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5833/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-5833/2016
Судья Курбанова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Журавлевой О.В.
Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.
с участием секретаря К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по частной жалобе ПАО Национальный банк "ТРАСТ" на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года
по исковому заявлению ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору
установила:
ПАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 12 марта 2014 года в размере 74 400 рублей и судебных расходов в размере 2432 рубля.
В основание иска истец указал, что 12.03.2014 НБ "ТРАСТ" (ПАО) и М. заключили кредитный договор N. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах БАНК "ТРАСТ" (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 80 460 руб. 18 коп., сроком пользования кредитом - 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту: 37,00% годовых.
В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты- Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета N.
Заемщик неоднократно нарушал условия Договора. По состоянию на 20.04.2016, задолженность по Договору, согласно прилагаемому расчету задолженности составляет - 118 824 руб. 79 коп., из которой сумма просроченной задолженности - 74400 руб.
Взыскатель предъявляет к взысканию только сумму просроченной задолженности в размере 74400 руб.
Обжалуемым определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года по делу исковое заявление ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель ПАО Национальный банк "ТРАСТ" Л. просит определение отменить, мотивируя тем, что действующим федеральным законодательством и договором не предусмотрен порядок досудебного урегулирования спора применительно к рассматриваемой категории гражданских правоотношений. Кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование, однако, обязательный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Требование о погашении задолженности является правом кредитора, а не его обязанностью.
Иными лицами определение суда не обжаловано.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление ПАО НБ "Траст" о взыскании задолженности по кредитному договору, судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
По смыслу приведенной правовой нормы, условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
Между тем, нормами главы 42 ГК РФ, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании задолженности по кредитному договору не установлено.
Из материала следует, что договор заключен в офертно-акцептной форме.
Согласно Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, являющихся составной частью кредитного соглашения, предъявление клиенту требования о возврате задолженности в полном объеме является правом банка, а не его обязанностью.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление ПАО НБ "Траст" - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года - отменить, частную жалобу ответчика ПАО НБ "Траст" - удовлетворить.
Возвратить материал в Георгиевский городской суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)