Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гончарова Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Аршиновой Е.В., Перовой Т.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Росбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе публичного акционерного общества "Росбанк" на определение Волжского районного суда города Саратова от 17 мая 2016 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование определения Волжского районного суда города Саратова от 02 марта 2016 года.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк") обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Волжского районного суда от 02 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО "Росбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что срок пропущен по уважительной причине.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 17 мая 2016 года в удовлетворении заявления ПАО "Росбанк" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Волжского районного суда города Саратова от 02 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО "Росбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Не согласившись с данным определением суда, ПАО "Росбанк" подало на него частную жалобу, в которой просило определение суда отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы. В доводах жалобы указывает на то, что им не пропущен пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы с момента получения истцом обжалуемого определения.
Частная жалоба назначена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая ПАО "Росбанк" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, правильно определив, что установленный законом срок для подачи частной жалобы пропущен, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи ответчиком частной жалобы в установленный срок, не имелось.
Выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что обжалуемое определение вынесено 02 марта 2016 года. Последним днем подачи частной жалобы на вышеуказанное определение являлось 17 марта 2016 года. Частная жалоба истцом была подана 01 апреля 2016 года, то есть, с нарушением установленного законом процессуального срока.
Согласно сведениям с сайта "Почта России" судебная корреспонденция, содержащая обжалуемое определение суда, направленная в адрес истца, была получена адресатом 10 марта 2016 года, то есть в пределах срока обжалования. Оставшегося промежутка времени до истечения срока на обжалование определения суда было достаточно для подачи частной жалобы юридическим лицом, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска указанного срока.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию определения, не представлено, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование являются обоснованными.
Изложенные в частной жалобе доводы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Кроме того, течение срока на подачу частных жалобы, представления, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, начинается со дня, следующего за днем вынесения определения суда, и оканчивается в последний, пятнадцатый, день срока.
Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Таким образом, довод заявителя об исчислении срока на апелляционное обжалование с момента получения копии определения, является несостоятельным.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда города Саратова от 17 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Росбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7614/2016
Обстоятельства: Определением в восстановлении срока на обжалование определения суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано в связи с пропуском указанного срока без уважительных причин.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу N 33-7614
Судья Гончарова Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Аршиновой Е.В., Перовой Т.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Росбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе публичного акционерного общества "Росбанк" на определение Волжского районного суда города Саратова от 17 мая 2016 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование определения Волжского районного суда города Саратова от 02 марта 2016 года.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк") обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Волжского районного суда от 02 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО "Росбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что срок пропущен по уважительной причине.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 17 мая 2016 года в удовлетворении заявления ПАО "Росбанк" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Волжского районного суда города Саратова от 02 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО "Росбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Не согласившись с данным определением суда, ПАО "Росбанк" подало на него частную жалобу, в которой просило определение суда отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы. В доводах жалобы указывает на то, что им не пропущен пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы с момента получения истцом обжалуемого определения.
Частная жалоба назначена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая ПАО "Росбанк" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, правильно определив, что установленный законом срок для подачи частной жалобы пропущен, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи ответчиком частной жалобы в установленный срок, не имелось.
Выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что обжалуемое определение вынесено 02 марта 2016 года. Последним днем подачи частной жалобы на вышеуказанное определение являлось 17 марта 2016 года. Частная жалоба истцом была подана 01 апреля 2016 года, то есть, с нарушением установленного законом процессуального срока.
Согласно сведениям с сайта "Почта России" судебная корреспонденция, содержащая обжалуемое определение суда, направленная в адрес истца, была получена адресатом 10 марта 2016 года, то есть в пределах срока обжалования. Оставшегося промежутка времени до истечения срока на обжалование определения суда было достаточно для подачи частной жалобы юридическим лицом, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска указанного срока.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию определения, не представлено, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование являются обоснованными.
Изложенные в частной жалобе доводы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Кроме того, течение срока на подачу частных жалобы, представления, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, начинается со дня, следующего за днем вынесения определения суда, и оканчивается в последний, пятнадцатый, день срока.
Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Таким образом, довод заявителя об исчислении срока на апелляционное обжалование с момента получения копии определения, является несостоятельным.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда города Саратова от 17 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Росбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)